От Петров Борис
К Дмитрий Козырев
Дата 06.12.2007 17:45:44
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не понимаю...

Мир вашему дому
>>>Это ж надо дежурить в позиционном районе?
>>
>>Это один из компонентов обезоруживающего удара обычным, неядерным оружием.
>
>Надо находиться не дале 170 км от места пуска.
>И как?

Дима, это не испытание истребителя и ракеты, а испытание системы NCDE, там же написано.
Отрабатываем систему, дальше монтируем ее на БПЛА, а уж оные можно доставить и в глубину территории не только по воздуху, да и заранее забросить, при нынешнем бардаке задача не относится к нерешаемым.


С уважением, Борис
От Koshak
К Петров Борис (06.12.2007 17:45:44)
Дата 06.12.2007 20:27:09

Re: Не понимаю...

>Дима, это не испытание истребителя и ракеты, а испытание системы NCDE, там же написано.
>Отрабатываем систему, дальше монтируем ее на БПЛА,

Предполагаете, что банальный демонстратор?
А на самом деле обкатывают "исполнительный узел" для "Сетевой войны"?
А что можно тестировать? Например:
- Передачу информации от "узла принятия решения"
- Внетренние алгоритмы работы узла?
- Стыковку софта с железом?

Интересно Ваше мнение

>С уважением, Борис
Взаимно,
От Петров Борис
К Koshak (06.12.2007 20:27:09)
Дата 06.12.2007 21:25:21

Re: Не понимаю...

Мир вашему дому
>>Дима, это не испытание истребителя и ракеты, а испытание системы NCDE, там же написано.
>>Отрабатываем систему, дальше монтируем ее на БПЛА,
>
>Предполагаете, что банальный демонстратор?
>А на самом деле обкатывают "исполнительный узел" для "Сетевой войны"?
>А что можно тестировать? Например:
>- Передачу информации от "узла принятия решения"
>- Внетренние алгоритмы работы узла?
>- Стыковку софта с железом?

ИМХО - именно алгоритмы, логика поведения.
Софт/железо - не проблема на современном уровне.
А узел принятия решения в перспективе должен быть (опять же ИМХО) - на самом БПЛА, от (БПЛА) должен автономным быть, "выпустил-забыл". Я этот вариант прорабатывал в 1990-ом, наброски к кандидатской, но тогда предпосылки были слабоваты по реализации - и элементная база другая малость, да и у меня знаний/опыта не хватало.

>Интересно Ваше мнение

>>С уважением, Борис
>Взаимно,
С уважением, Борис
От Koshak
К Петров Борис (06.12.2007 21:25:21)
Дата 06.12.2007 21:35:50

Re: Не понимаю...

>ИМХО - именно алгоритмы, логика поведения.
>А узел принятия решения в перспективе должен быть (опять же ИМХО) - на самом БПЛА, от (БПЛА) должен автономным быть, "выпустил-забыл".

Банально говоря - выпустил БПЛА-пастуха в небо и пусть он выносит все что сочтет нужным, я правильно понял?
По концепции сетевой войны они строят сеть из исполнительных узлов, узлов анализа информации и принятия решения, и, наконец, узлов сбора информации. ИМХО БПЛА может принять информацию "там-то там-то может появиться цель, при появлении - уничножить", но для полного анализа незачем громоздить все на борт, т.к. надо анализоровать инфу со многих узлов сбора информации, начиная со спутникв и кончая фиг знает чем - пплоть до сейсмодатчиков...

>С уважением, Борис
Спасибо, интересно!
Взаимно,
От Торопыжка
К Koshak (06.12.2007 21:35:50)
Дата 07.12.2007 15:40:17

Хочется задать вопрос и не в силах сдержать это желание


>По концепции сетевой войны они строят сеть из исполнительных узлов, узлов анализа информации и принятия решения, и, наконец, узлов сбора информации. ИМХО БПЛА может принять информацию "там-то там-то может появиться цель, при появлении - уничножить", но для полного анализа незачем громоздить все на борт, т.к. надо анализоровать инфу со многих узлов сбора информации, начиная со спутникв и кончая фиг знает чем - пплоть до сейсмодатчиков...

В чем заключается принцип?
В том, что каждый на своем уровне принимает решение в пределах своей отвественности, или решение выдается вышестоящей структурой?
Скажем, для случая с БПЛА он уничтожает все, что попадает под определение цели для него.
И как направлены информационные потоки - всем потребителям сразу или они стекаются в единые центры, которые доводят нужную информацию до потребителей?
От Koshak
К Торопыжка (07.12.2007 15:40:17)
Дата 07.12.2007 16:13:27

Знать бы у кого спросить:)

>В чем заключается принцип?
>В том, что каждый на своем уровне принимает решение в пределах своей отвественности, или решение выдается вышестоящей структурой?
>Скажем, для случая с БПЛА он уничтожает все, что попадает под определение цели для него.

Спросить бы пентагоновских старегов-разработчиков :)
Насколько я понял (мое сугубо личное понимание, даже хуже чем ИМХО)
БПЛА+УР есть исполнительный узел, который может принимать решение "Как Уничтожить" - т.е. как ему маневрировать, как стрелять и т.д. и т.п., но

Команду "Что уничтожить" он должен получить от узла принятия решения, который занимается в том числе и функцией целераспределения между усполнительными узлами

я на 99,9% уверен, что среди команд на исполнительные узлы есть команда "Уничтожать все", тогда решение будет приниматься на борту БПЛА, но это будет нетиповой режим работы, который будет применяться может в 1% случаев.


>И как направлены информационные потоки - всем потребителям сразу или они стекаются в единые центры, которые доводят нужную информацию до потребителей?

ИМХО
От узлов сбора информации к узлам обработки информации и принятия решения, но вероятно есть возможность перенаправления части информации напрямую от узла сбора к исполнительному узлу, если оба они получат такую команду от центра принятия решения
От Торопыжка
К Koshak (07.12.2007 16:13:27)
Дата 07.12.2007 16:26:27

Тогда не терпится уточнить

О получается, что узел приема и обработки информации должен быть достаточно мощным энергетически и информационно, чтобы обрабатывать такие потоки.
Более того, посольку потребителей множество, от отдельных БПЛА и подразделений до командующего, то такой орган должен быть как бы над армейской структурой, то есть, на отдельном уровне. Чтобы не возникало коллизий приоритетов.

Или же существуют на каждом уровне армейской структуры свои центры, которые отсеивают ненужную информацию и доводят до своих потребителей только их касающееся.

В общем, очень любопытно, как американцы это реализовывают.
От Koshak
К Торопыжка (07.12.2007 16:26:27)
Дата 07.12.2007 16:39:39

Re: Тогда не...

>О получается, что узел приема и обработки информации должен быть достаточно мощным энергетически и информационно, чтобы обрабатывать такие потоки.

Ну да, очевидно
Причем видится иерархированная сеть с узлами и подузлами для обработки информации и принятия решений разного уровня

>Более того, посольку потребителей множество, от отдельных БПЛА и подразделений до командующего, то такой орган должен быть как бы над армейской структурой, то есть, на отдельном уровне. Чтобы не возникало коллизий приоритетов.

В целом где-то так и есть, причем про потребителей я бы сказал - от отдельного солдата и боевого робота (в перспективе) до главнокомандующего,
а почему "над-армейской структурой"? Честно говоря, не уловил,

>Или же существуют на каждом уровне армейской структуры свои центры, которые отсеивают ненужную информацию и доводят до своих потребителей только их касающееся.

Вот это точно так и есть!

>В общем, очень любопытно, как американцы это реализовывают.
У них разработки на эту тему начали мелькать в открытых источниках года с 1996 или с 1999, точно не помню, попобуйте погуглить