>В чем заключается принцип?
>В том, что каждый на своем уровне принимает решение в пределах своей отвественности, или решение выдается вышестоящей структурой?
>Скажем, для случая с БПЛА он уничтожает все, что попадает под определение цели для него.
Спросить бы пентагоновских старегов-разработчиков :)
Насколько я понял (мое сугубо личное понимание, даже хуже чем ИМХО)
БПЛА+УР есть исполнительный узел, который может принимать решение "Как Уничтожить" - т.е. как ему маневрировать, как стрелять и т.д. и т.п., но
Команду "Что уничтожить" он должен получить от узла принятия решения, который занимается в том числе и функцией целераспределения между усполнительными узлами
я на 99,9% уверен, что среди команд на исполнительные узлы есть команда "Уничтожать все", тогда решение будет приниматься на борту БПЛА, но это будет нетиповой режим работы, который будет применяться может в 1% случаев.
>И как направлены информационные потоки - всем потребителям сразу или они стекаются в единые центры, которые доводят нужную информацию до потребителей?
ИМХО
От узлов сбора информации к узлам обработки информации и принятия решения, но вероятно есть возможность перенаправления части информации напрямую от узла сбора к исполнительному узлу, если оба они получат такую команду от центра принятия решения
О получается, что узел приема и обработки информации должен быть достаточно мощным энергетически и информационно, чтобы обрабатывать такие потоки.
Более того, посольку потребителей множество, от отдельных БПЛА и подразделений до командующего, то такой орган должен быть как бы над армейской структурой, то есть, на отдельном уровне. Чтобы не возникало коллизий приоритетов.
Или же существуют на каждом уровне армейской структуры свои центры, которые отсеивают ненужную информацию и доводят до своих потребителей только их касающееся.
В общем, очень любопытно, как американцы это реализовывают.
>О получается, что узел приема и обработки информации должен быть достаточно мощным энергетически и информационно, чтобы обрабатывать такие потоки.
Ну да, очевидно
Причем видится иерархированная сеть с узлами и подузлами для обработки информации и принятия решений разного уровня
>Более того, посольку потребителей множество, от отдельных БПЛА и подразделений до командующего, то такой орган должен быть как бы над армейской структурой, то есть, на отдельном уровне. Чтобы не возникало коллизий приоритетов.
В целом где-то так и есть, причем про потребителей я бы сказал - от отдельного солдата и боевого робота (в перспективе) до главнокомандующего,
а почему "над-армейской структурой"? Честно говоря, не уловил,
>Или же существуют на каждом уровне армейской структуры свои центры, которые отсеивают ненужную информацию и доводят до своих потребителей только их касающееся.
Вот это точно так и есть!
>В общем, очень любопытно, как американцы это реализовывают.
У них разработки на эту тему начали мелькать в открытых источниках года с 1996 или с 1999, точно не помню, попобуйте погуглить