От Iva
К Любитель
Дата 12.12.2007 18:03:05
Рубрики 11-19 век; Флот;

А это миф.

Привет!

>Вы правы. То, что самонадеянные верхогляды посмели оспаривать самого Аристотеля, а особо борзые мужланы - потребовали отмены права первой ночи, не может не вызывать возмущения.

Вообще то, Павлов-Сильванский в своем труде "Феодализм в России" анализируя проблему "первой ночи" в зап. Европе констатирует, что никаких подтверждений данного права нет.
И предполагает, что это некая трансформация обоснования подарка брачующихся сеньору - типа выкуп этого права первой ночи.

Мне после этого стало любопытно - а есть если действительно источник кроме "свадьбы фигаро"

Владимир
От Любитель
К Iva (12.12.2007 18:03:05)
Дата 12.12.2007 18:29:01

Суть не в этом.

>>Вы правы. То, что самонадеянные верхогляды посмели оспаривать самого Аристотеля, а особо борзые мужланы - потребовали отмены права первой ночи, не может не вызывать возмущения.
>
>Вообще то, Павлов-Сильванский в своем труде "Феодализм в России" анализируя проблему "первой ночи" в зап. Европе констатирует, что никаких подтверждений данного права нет.
>И предполагает, что это некая трансформация обоснования подарка брачующихся сеньору - типа выкуп этого права первой ночи.

>Мне после этого стало любопытно - а есть если действительно источник кроме "свадьбы фигаро"

Википедия думает похожим образом http://en.wikipedia.org/wiki/Droit_de_seigneur , так что не исключено, что Вы правы в данном вопросе; но в любом случае в "устоявшихся сословных представлениях" было много, скажем так, неоднозначного.
От Михаил
К Любитель (12.12.2007 18:29:01)
Дата 12.12.2007 18:42:45

Re: Суть не...

>>Мне после этого стало любопытно - а есть если действительно источник кроме "свадьбы фигаро"
>
>Википедия думает похожим образом http://en.wikipedia.org/wiki/Droit_de_seigneur , так что не исключено, что Вы правы в данном вопросе; но в любом случае в "устоявшихся сословных представлениях" было много, скажем так, неоднозначного.

А русскоязычная википедия думает несколько иначе.
От Д.И.У.
К Михаил (12.12.2007 18:42:45)
Дата 12.12.2007 20:19:12

Re: Суть не...

>>>Мне после этого стало любопытно - а есть если действительно источник кроме "свадьбы фигаро"
>>
>>Википедия думает похожим образом http://en.wikipedia.org/wiki/Droit_de_seigneur , так что не исключено, что Вы правы в данном вопросе; но в любом случае в "устоявшихся сословных представлениях" было много, скажем так, неоднозначного.
>
>А русскоязычная википедия думает несколько иначе.

Французами вопрос изучен досконально - поищите на premiere nuit droit, и всё станет ясно. В средние века даже термина такого не было (были выражения вроде cuissage - от слова "cuisse", ляжка). В кучах документов о феодальных повинностях с раннего по позднее Средневековье, и даже во всяких нарративных источниках (поэзии, драматургии, рассказах и т.д.) во всей Зап. Европе не найдено ничего подобного - только материальная плата при вступлении серва в брак.
Указывается также, что подобный обычай в корне и открыто противоречил бы христианской морали (в ней брак считается одним из таинств, наряду с крещением, причастием и т.д.). Т.е. был бы не просто аморальностью, но публичным богохульством.

И делается однозначный вывод, что данный "обычай" - целиком выдумка "просветителей" 18 века, занимавшихся дискредитацией "старого режима" любыми средствами. Уж скорее нечто подобное "праву первой ночи" можно было найти в "либертарианстве" 18 века (писания маркиза де Сада возникли не на абсолютно пустом месте), чем в средневековье.
Причем ключевую роль в распространении мифа сыграл Бомарше (очень близкий к "просветителям"). Именно благодаря его искрометному таланту данная выдумка стала восприниматься "образованными кругами общества" как нечто бесспорное и само собой разумеющееся.