От И.Пыхалов
К rulf
Дата 12.12.2007 19:10:20
Рубрики WWII; Память; Искусство и творчество;

И тут не обошлось без «невинных жертв незаконных репрессий»

>Действие фильма происходит в 1942 году. На базе детского дома для детей «врагов народа» фашисты организовали школу юных диверсантов для работы в советском тылу. Но план гитлеровцев терпит неудачу: никакие посулы о будущей безбедной жизни в Германии в оплату за предательство не могут победить любовь к Родине в сердцах юных героев.

Действительно, немцы создавали разведшколы для подготовки подростков. Действительно, одним из основных источников их пополнения были не успевшие эвакуироваться детдомовцы. И действительно, после заброски в советский тыл ребята массово являлись с повинной. А вот насчёт детей «врагов народа» — в чистом виде пресловутый «творческий вымысел».
От mes
К И.Пыхалов (12.12.2007 19:10:20)
Дата 13.12.2007 12:11:48

+1 не могут они без этого

"Старостина и руководимый ею партизанский отряд не сразу, но принимает решение освободить детей. Да, их некуда девать, да, их нечем кормить, да, их ждет советский ГУЛАГ, да, они считаются врагами, но они дети. Нелюбимые дети. Ни советской властью, ни, тем более, фашистами. И все же им надо дать шанс. Шанс на жизнь…
Эпиграфом к фильму можно было бы поставить слова: «Нелюбимым детям посвящается…»
Жестокая безжалостная машина НКВД, переламывающая судьбы людей, неожиданно сталкивается с израненной душой ребенка, с бьющимся отчаянно сердцем и замедляет свой ход, останавливается…"
От PK
К И.Пыхалов (12.12.2007 19:10:20)
Дата 12.12.2007 19:18:58

Расскажите это одному моему далёкому родственнику (+)

... и его братьям и сёстрам, распределённым поштучно по разным детдомам после того как родители ушли во враги народа. Хорошо хоть имена-фамилии не поменяли, старшим удалось списаться между собой.

>Действительно, немцы создавали разведшколы для подготовки подростков. Действительно, одним из основных источников их пополнения были не успевшие эвакуироваться детдомовцы. И действительно, после заброски в советский тыл ребята массово являлись с повинной. А вот насчёт детей «врагов народа» — в чистом виде пресловутый «творческий вымысел».

Ну, Вы же творчески вымышляете насчёт трусости чеченца на основании того что он перевёлся из кадетов в студенты? А почему им нельзя?
От И.Пыхалов
К PK (12.12.2007 19:18:58)
Дата 12.12.2007 19:49:54

Лучше объясните это создателям фильма

>... и его братьям и сёстрам, распределённым поштучно по разным детдомам после того как родители ушли во враги народа. Хорошо хоть имена-фамилии не поменяли, старшим удалось списаться между собой.

Совершенно верно. Малолетних детей врагов народа распределяли по обычным детским домам. Об этом напрямую говорилось в приказе НКВД СССР №00486 от 15 августа 1937 года. Между тем, в фильме утверждается, будто:

> На базе детского дома для детей «врагов народа» фашисты организовали школу юных диверсантов для работы в советском тылу.

Вообще насчёт засланных немцами в советский тыл подростков-диверсантов сегодня опубликована масса архивных документов. Однако я пока что не встречал упоминаний, будто это были дети врагов народа.

>Ну, Вы же творчески вымышляете насчёт трусости чеченца на основании того что он перевёлся из кадетов в студенты? А почему им нельзя?

Что ж, посмотрим моё сообщение:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1454/1454986.htm

>1) Разумеется, причина подобного поступка вовсе не в личной трусости Асланбека Шерипова. Просто-напросто у чеченцев в их системе ценностей лояльность к государству отсутствует напрочь. И как только они посчитают выгодным, предадут с лёгкостью необычайной

В общем, поздравляю соврамши!
От PK
К И.Пыхалов (12.12.2007 19:49:54)
Дата 12.12.2007 21:56:28

Re: Лучше объясните...

>Совершенно верно. Малолетних детей врагов народа распределяли по обычным детским домам. Об этом напрямую говорилось в приказе НКВД СССР №00486 от 15 августа 1937 года. Между тем, в фильме утверждается, будто:
>> На базе детского дома для детей «врагов народа» фашисты организовали школу юных диверсантов для работы в советском тылу.

Создатели банально не в теме и не знают того, что детей распределяли по банальным детдомам точно так же как не строили особых лагерей для поедания печени политических, а поедали их печень вперемешку с печенью банальных уголовников.

Вероятно, создатели желали сказать "создали школу, набрав в неё детдомовцев, детей "врагов народа" " - но не шмогли внятно сформулировать свою (возможно, свежепридуманную) мысль. Вот к форме-то Вы и придираетесь. Ну чтож, в путь с песней....



>Вообще насчёт засланных немцами в советский тыл подростков-диверсантов сегодня опубликована масса архивных документов. Однако я пока что не встречал упоминаний, будто это были дети врагов народа.

Не думаю что Вы встречали доказательства того, что это были и дети НЕврагов народа. То есть имеем как и в случае с "чеченским уклонистом" банальное изобретение новых реальностей с Вашей стороны. То что данным процессом занимаетесь не только Вы но и вышеупомянутые создатели крео-синема, Ваши выдумки реальнее не делает.


>>Ну, Вы же творчески вымышляете насчёт трусости чеченца на основании того что он перевёлся из кадетов в студенты? А почему им нельзя?
>Что ж, посмотрим моё сообщение:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1454/1454986.htm
>>1) Разумеется, причина подобного поступка вовсе не в личной трусости Асланбека Шерипова. Просто-напросто у чеченцев в их системе ценностей лояльность к государству отсутствует напрочь. И как только они посчитают выгодным, предадут с лёгкостью необычайной
>
>В общем, поздравляю соврамши!

Не поленился и посмотрел Ваше первое сообщение:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1454/1454503.htm

Создаётся впечатление, что к отказу «от намерений стать офицером царской армии» юношу привели начало 1-й мировой войны и банальное желание откосить от фронта.


То есть фактически Вы сперва обвинили незнакомого Вам лично чеченского коммуниста в трусости. Потом, правда, вывернулись, признав, что может быть не в шахматы а в преферанс.... "причина подобного поступка вовсе не в личной трусости Асланбека Шерипова. ". Зато с лёгкостью пера необычайной взяли да и нагадили на весь народ скопом:

"Просто-напросто у чеченцев в их системе ценностей лояльность к государству отсутствует напрочь. И как только они посчитают выгодным, предадут с лёгкостью необычайной"

Уважаемый, Вы часом не нацист?
От И.Пыхалов
К PK (12.12.2007 21:56:28)
Дата 12.12.2007 22:53:15

Неверно рассуждаете

>Создатели банально не в теме и не знают того, что детей распределяли по банальным детдомам точно так же как не строили особых лагерей для поедания печени политических, а поедали их печень вперемешку с печенью банальных уголовников.

Рад, что Вы наконец-то признали некомпетентность создателей фильма.

>Вероятно, создатели желали сказать "создали школу, набрав в неё детдомовцев, детей "врагов народа" " - но не шмогли внятно сформулировать свою (возможно, свежепридуманную) мысль. Вот к форме-то Вы и придираетесь. Ну чтож, в путь с песней....

Да нет, не к форме я придираюсь, а как раз к содержанию.

>>Вообще насчёт засланных немцами в советский тыл подростков-диверсантов сегодня опубликована масса архивных документов. Однако я пока что не встречал упоминаний, будто это были дети врагов народа.
>
>Не думаю что Вы встречали доказательства того, что это были и дети НЕврагов народа.

Замечательно! Прекрасная логика. То есть, поскольку я не встречал доказательств, что это были не дети выходцев с Марса, следовательно эти малолетние немецкие диверсанты были марсианами.

>>Что ж, посмотрим моё сообщение:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1454/1454986.htm
>>>1) Разумеется, причина подобного поступка вовсе не в личной трусости Асланбека Шерипова. Просто-напросто у чеченцев в их системе ценностей лояльность к государству отсутствует напрочь. И как только они посчитают выгодным, предадут с лёгкостью необычайной
>>
>>В общем, поздравляю соврамши!
>
>Не поленился и посмотрел Ваше первое сообщение:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1454/1454503.htm

>Создаётся впечатление, что к отказу «от намерений стать офицером царской армии» юношу привели начало 1-й мировой войны и банальное желание откосить от фронта.

>То есть фактически Вы сперва обвинили незнакомого Вам лично чеченского коммуниста в трусости.

Желание откосить от фронта вовсе не обязательно бывает вызвано трусостью. Так что в трусости Асланбека Шерипова я не обвинял. А вот в отсутствии верности к России — да.
От BIGMAN
К И.Пыхалов (12.12.2007 22:53:15)
Дата 13.12.2007 00:18:48

А как насчет большевиков вообще?


>Желание откосить от фронта вовсе не обязательно бывает вызвано трусостью. Так что в трусости Асланбека Шерипова я не обвинял. А вот в отсутствии верности к России — да.

А как насчет большевиков вообще? Они ведь тоже, вроде, были за поражение своей страны.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 00:18:48)
Дата 13.12.2007 00:50:33

Они были не за поражение своей страны

>А как насчет большевиков вообще? Они ведь тоже, вроде, были за поражение своей страны.

А за «поражение своего империалистического правительства». Причём этот лозунг разделялся их сторонниками в других странах, применительно к своим собственным «империалистическим правительствам».
От Шифровальщик
К И.Пыхалов (13.12.2007 00:50:33)
Дата 13.12.2007 13:17:00

Смешно делать из большевиков начала века радетелей национальных интересов (+)

Не было там ни любви к своей стране, к ее истории и народу. Было жгучее желание разжечь мировой пожар и повести ВСЕ народы к великому Щастью. Интернационалисты и этим все сказано. За что и была перестреляна и пересажена эта кодла в 30-х, когда стало совершенно ясно, что к государственному строительству она неспособна в принципе. Прямая аналогия с нынешними либералистическими группировками а-ля Каспаров-Новодворская.
От Kimsky
К И.Пыхалов (13.12.2007 00:50:33)
Дата 13.12.2007 08:11:47

А это можно было в тех условиях разделить?

Ну и очень интересно было бы посмотреть на положение большевистской России в случае победы в ПМВ Германии. Что, в общем, отнюдь не было такой уж химерой. Хотя смотреть, вероятно, было бы лучше из другой страны.
От БорисК
К И.Пыхалов (13.12.2007 00:50:33)
Дата 13.12.2007 06:24:02

Re: Они были...

>А за «поражение своего империалистического правительства». Причём этот лозунг разделялся их сторонниками в других странах, применительно к своим собственным «империалистическим правительствам».

В таком случае и Власов был не за поражение своей Родины, а только за поражение своего правительства. Его тоже нужно оправдать? Ведь и в других странах тоже были свои Власовы.
От Манлихер
К БорисК (13.12.2007 06:24:02)
Дата 13.12.2007 13:17:06

Ни хрена подобного!

>В таком случае и Власов был не за поражение своей Родины, а только за поражение своего правительства. Его тоже нужно оправдать? Ведь и в других странах тоже были свои Власовы.

Есть один небольшой нюансик - большевики не служили немцам. Они с ними договаривались - это верно, и не только в критических условиях. Даже деньги получали. Но не служили. Совместный интерес у большевиков с кайзером был весьма кратковременный и сильно конкретный - смещение действующей российской элиты. Далее же интересы сильно расходились.

Понятия не имею, были ли у Власова подобные мысли. Возможно, что и были - но не факт, поскольку забота о народе и Родине - стандартная отмазка всех предателей. На самом деле не суть - ибо если у большевиков реальные шансы добиться своего были (и они ими воспользовались), то у Власова таких шансов практически не было. Потому что Власов, в отличие от большевиков, зависел от немцев целиком и полностью. Что он, кстати, не будучи идиотом, не мог не понимать.
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 06:24:02)
Дата 13.12.2007 07:08:24

А что Власов изначально боролся с советской властью и имел подпольную партию?

Потому как если нет то он обычный предатель переметнувшийся к врагу ради личных шкурных интересов. Впрочем для тех кто легко меняет Родину в поисках лучшей колбасы он несомненно близок по духу...
От БорисК
К Alex Medvedev (13.12.2007 07:08:24)
Дата 13.12.2007 07:28:50

Re: А что...

>Потому как если нет то он обычный предатель переметнувшийся к врагу ради личных шкурных интересов.

С его точки зрения, он, несомненно, не был обычным предателем, а боролся за лучшее будущее своего народа. Почитайте его воззвания.

А Краснова, которого повесили вместе с Власовым, Вы кем считаете? Он то уж точно был борцом за Россию, ту Россию, которая была правильной по его мнению.

>Впрочем для тех кто легко меняет Родину в поисках лучшей колбасы он несомненно близок по духу...

Вы считаете, что Родину меняют только в поисках лучшей колбасы? А за чем едут вегетарианцы?
От Сергей Зыков
К БорисК (13.12.2007 07:28:50)
Дата 13.12.2007 08:41:15

Re: А что...


>
>Вы считаете, что Родину меняют только в поисках лучшей колбасы? А за чем едут вегетарианцы?

Известно зачем, за качественной зеленью... или травой.

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 07:28:50)
Дата 13.12.2007 07:45:33

Re: А что...

>С его точки зрения, он, несомненно, не был обычным предателем, а боролся за лучшее будущее своего народа. Почитайте его воззвания.

Человек который меняет свои убеждения как перчатки и перебегает на сторону, которая по его мнению сильнее всегда и везде считается предателем.

>А Краснова, которого повесили вместе с Власовым, Вы кем считаете? Он то уж точно был борцом за Россию, ту Россию, которая была правильной по его мнению.

"После того не значит в следствии того" Древнеримская мудрость

>Вы считаете, что Родину меняют только в поисках лучшей колбасы?

Нормальные люди Родину не хают и не меняют.
От БорисК
К Alex Medvedev (13.12.2007 07:45:33)
Дата 13.12.2007 08:08:31

Re: А что...

>Человек который меняет свои убеждения как перчатки и перебегает на сторону, которая по его мнению сильнее всегда и везде считается предателем.

Он не менял их, как перчатки, а сменил один раз. И с его точки зрения, имел на это достаточно веские основания. За народ, так сказать, старался. Так что с его точки зрения это не было предательством. И с точки зрения большевиков, они тоже старались за народ против его правительства.

>>А Краснова, которого повесили вместе с Власовым, Вы кем считаете? Он то уж точно был борцом за Россию, ту Россию, которая была правильной по его мнению.

>"После того не значит в следствии того" Древнеримская мудрость

Древнеримская мудрость - это хорошо, но я так я так и не понял, Вы считаете Краснова предателем или борцом за народ против его негодного правительства?

>>Вы считаете, что Родину меняют только в поисках лучшей колбасы?

>Нормальные люди Родину не хают и не меняют.

А Маркс и Герцен, скажем, или те же большевики в эмиграции? Почему-то в одних случаях Вы отождествляете Родину с ее правительством, а в других - нет. Будьте последовательным, пожалуйста.
От sashas
К БорисК (13.12.2007 08:08:31)
Дата 13.12.2007 09:34:32

Re: А что...

>Он не менял их, как перчатки, а сменил один раз. И с его точки зрения, имел на это достаточно веские основания. За народ, так сказать, старался. Так что с его точки зрения это не было предательством. И с точки зрения большевиков, они тоже старались за народ против его правительства.
ИМХО важно и то, КОГДА и в каких условиях он их сменил, не находите?
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 08:08:31)
Дата 13.12.2007 09:00:38

Re: А что...

>Он не менял их, как перчатки, а сменил один раз.

Одного вполне достаточно чтобы стать предателем.

>И с его точки зрения, имел на это достаточно веские основания.

Ну какже -- попдание в плен вполне веское основание для того чтобы предать родину? Вы вот не колебаяст бы пошли служить немцам, правда?

>И с точки зрения большевиков, они тоже старались за народ против его правительства.

Большевики этого не скрывали и не меняли своих убеждений. Этим они и отличаются от всяких там власовых

>Древнеримская мудрость - это хорошо, но я так я так и не понял, Вы считаете Краснова предателем или борцом за народ против его негодного правительства?

Кто бы сомневался, что вы ничего не поняли. То что Краснова повесили не означает, что Власов не предатель. У вас типичное для таких как вы нарушения логики.


>А Маркс и Герцен, скажем, или те же большевики в эмиграции? Почему-то в одних случаях Вы отождествляете Родину с ее правительством, а в других - нет. Будьте последовательным, пожалуйста.

Хаять родину и правительство это разные вещи. Чего такие как вы не понимаете. Поэтому с такой легкостью перебегаете от одной родины к другой.
От Сергей Зыков
К БорисК (13.12.2007 08:08:31)
Дата 13.12.2007 08:39:50

Re: А что...

>>Человек который меняет свои убеждения как перчатки и перебегает на сторону, которая по его мнению сильнее всегда и везде считается предателем.
>
>Он не менял их, как перчатки, а сменил один раз. И с его точки зрения, имел на это достаточно веские основания. За народ, так сказать, старался. Так что с его точки зрения это не было предательством.

Ну так он и гитлера предал которому присягал. В конце войны. Тоже были веские основания
От BIGMAN
К БорисК (13.12.2007 06:24:02)
Дата 13.12.2007 06:48:15

Re: Они были...


>В таком случае и Власов был не за поражение своей Родины, а только за поражение своего правительства. Его тоже нужно оправдать? Ведь и в других странах тоже были свои Власовы.

Вот-вот. Прямо в точку.
Очень хорошее сравнение.

И, главное, он тоже, типа, наверное "считал", что его дело - "благо для России".
От sashas
К BIGMAN (13.12.2007 06:48:15)
Дата 13.12.2007 12:07:00

Re: Они были...


>>В таком случае и Власов был не за поражение своей Родины, а только за поражение своего правительства. Его тоже нужно оправдать? Ведь и в других странах тоже были свои Власовы.
>
>Вот-вот. Прямо в точку.
>Очень хорошее сравнение.

Хреновое, прямо скажем, сравнение. Причины хреновости описаны выше.
От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 00:50:33)
Дата 13.12.2007 01:01:25

Re: Они были...


>А за «поражение своего империалистического правительства». Причём этот лозунг разделялся их сторонниками в других странах, применительно к своим собственным «империалистическим правительствам».

А вы не считаете, что крах "своего империалистического правительства" - это и был крах страны в то время?

вообще, чем больше знакомлюсь с вашим творчествои, тем больше диву даюсь.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 01:01:25)
Дата 13.12.2007 01:14:41

Не считаю. Наоборот

>А вы не считаете, что крах "своего империалистического правительства" - это и был крах страны в то время?

Продолжение деятельности «империалистического правительства» неизбежно вело Россию к краху. В то время как революция, при всех её издержках, давала шанс спасти страну от гибели и построить в ней новое справедливое общество.

>вообще, чем больше знакомлюсь с вашим творчествои, тем больше диву даюсь.

Рад за Вас
От БорисК
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:14:41)
Дата 13.12.2007 06:27:03

Re: Не считаю....

>Продолжение деятельности «империалистического правительства» неизбежно вело Россию к краху. В то время как революция, при всех её издержках, давала шанс спасти страну от гибели и построить в ней новое справедливое общество.

А деятельность большевиков к краху России, по-Вашему, не имела никакого отношения? Ведь у России были все шансы войти в число стран-победительниц в ПМВ, а вовсе не погибнуть.
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 06:27:03)
Дата 13.12.2007 07:05:02

Все шансы? крепкая у вас там наркота!

>Ведь у России были все шансы войти в число стран-победительниц в ПМВ, а вовсе не погибнуть.

В стране в которой исчерпаны людские ресурсы и которая не может прокормить армию и промышленность нужно было воевать еше год и это такие как вы называете "имела все шансы"?!!
От БорисК
К Alex Medvedev (13.12.2007 07:05:02)
Дата 13.12.2007 07:18:13

Я не употребляю

>В стране в которой исчерпаны людские ресурсы и которая не может прокормить армию и промышленность нужно было воевать еше год и это такие как вы называете "имела все шансы"?!!

В самом деле все людские ресурсы были исчерпаны? И в самом деле не могла прокормить армию и промышленность ? Можете это доказать?

А вот нужно ли бы было воевать еще год - неизвестно. Немцы продержались дольше, перебросив войска с востока на запад и ограбив Украину.
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 07:18:13)
Дата 13.12.2007 07:40:59

А судя по вашим заявам так вовсю употребляете

То у вас большевики-генралы царя свергают, то Россия имеет все шансы.

>В самом деле все людские ресурсы были исчерпаны? И в самом деле не могла прокормить армию и промышленность ? Можете это доказать?

А вы по теме читать ничего не пробовали? Например берете Головина "Военные усилия России..." и читате доклад Особого совещания о приближающемся исчерпании людских запасов

>А вот нужно ли бы было воевать еще год - неизвестно.

Ну это только вам, ничего не знающему, не известно.
От БорисК
К Alex Medvedev (13.12.2007 07:40:59)
Дата 13.12.2007 08:00:34

Далеко не так как Вы, судя по Вашим заявам

>А вы по теме читать ничего не пробовали? Например берете Головина "Военные усилия России..." и читате доклад Особого совещания о приближающемся исчерпании людских запасов

Прочитал. В этом докладе командованию предлагается осознать, "что против современного оружия нельзя бороться "пушечным мясом". И предлагается необходимых 5 мер в области людских ресурсов. О том, что еще на год войны есурсов не хватит, там не говорится. Или Вы процитируете?

А заодно и про нехватку продовольсвия не забудьте. В армии, а не в Петрограде из-за снежных заносов.

>>А вот нужно ли бы было воевать еще год - неизвестно.

>Ну это только вам, ничего не знающему, не известно.

Мы с Вами уже как-то выясняли, кто что знает. Выяснили, что не знали именно Вы. И в этом случае, кроме туманных намеков и личных нападок Вы пока ничего не продемонстрировали. Наверное, из-за глубоких знаний... Таких глубоких, что достать ничего не можете.
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 08:00:34)
Дата 13.12.2007 08:55:11

Наркоманам всегда кажется что все вокруг как они употребляют

>Прочитал. В этом докладе командованию предлагается осознать, "что против современного оружия нельзя бороться "пушечным мясом".

Да неужели? И вы, якобы прочитав, там не заметили фразы "придется вести войну без возможности пополнения запасных батальонов", также не заметили абзац про остро ощущаемый недостаток рабочих рук из-за которого невозможно наладить производство тяжелых снарядов, а в шахтах добывать уголь. Про то что из-за отсутствия рабочих рук не собрали урожай сахарной свеклы -- это же все мелочи по вашему мнению, еще год воевать вполне можно!

А фразу о том, что пополнять армию в размере 300000 человек в месяц совершенно неисполнимо тоже пропустили?

>И предлагается необходимых 5 мер в области людских ресурсов.

5 мер призванных компенсировать проблему нехватки людских ресурсов, которую вы вообще отрицаете.

>О том, что еще на год войны есурсов не хватит, там не говорится. Или Вы процитируете?

А вы читайте дальше Головина там все разжевано для таких как вы -- "...с еще большей уверенностью утверждать, что в конце 1916 года наша ставка совершенно не отдавала себе отчет в грозящем России исчерпании ее людского запаса"

>А заодно и про нехватку продовольсвия не забудьте. В армии, а не в Петрограде из-за снежных заносов.

Так и читайте там у Головина все разжевано -- кормить армию было некому и нечем. осенью 1917 года тыл был способен прокормить 6 млн солдат и железнодорожников, в то время как одних железнодорожников было больше миллиона, а армия 12 млн. Или вы расскажите как прокормить пайками на 6 млн 13-14 млн человек и при этом заставить их воевать?

>Мы с Вами уже как-то выясняли, кто что знает. Выяснили, что не знали именно Вы.

Это только в вашем тяжелом наркоманском бреду.

От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:14:41)
Дата 13.12.2007 01:27:30

Re: Не считаю....


>Продолжение деятельности «империалистического правительства» неизбежно вело Россию к краху. В то время как революция, при всех её издержках, давала шанс спасти страну от гибели и построить в ней новое справедливое общество.

Ну кто бы сомневался!?
А всех несогласных - на свалку Истории!

>>вообще, чем больше знакомлюсь с вашим творчествои, тем больше диву даюсь.
>
>Рад за Вас

Рады? Так выводы не в вашу пользу.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 01:27:30)
Дата 13.12.2007 01:38:55

Re: Не считаю....

>>Продолжение деятельности «империалистического правительства» неизбежно вело Россию к краху. В то время как революция, при всех её издержках, давала шанс спасти страну от гибели и построить в ней новое справедливое общество.
>
>Ну кто бы сомневался!?

Страна с отсталой промышленностью, неспособная досыта накормить собственное население, но ежегодно вывозившая за границу значительную часть урожая, умудрившаяся проиграть войну с Японией и терпящая поражение за поражением на фронтах 1-й мировой, без смены общественного строя Россия была обречена.

>>>вообще, чем больше знакомлюсь с вашим творчествои, тем больше диву даюсь.
>>
>>Рад за Вас
>
>Рады? Так выводы не в вашу пользу.

Знаете, если бы Вы вдруг начали хвалить моё творчество, для меня это был бы серьёзный повод задуматься, что именно я сделал не так.
От БорисК
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:38:55)
Дата 13.12.2007 06:31:02

Re: Не считаю....

>Страна с отсталой промышленностью, неспособная досыта накормить собственное население, но ежегодно вывозившая за границу значительную часть урожая,

Это Вы рассказываете об СССР начала 30-х гг.

>умудрившаяся проиграть войну с Японией и терпящая поражение за поражением на фронтах 1-й мировой, без смены общественного строя Россия была обречена.

Какие территории отдала Россия противнику в ПМВ в результате всех своих поражений? Сравните их с территориями, потерянными в 1941-1942 гг. Видите, к чему привела смена общественного строя?
От Манлихер
К БорисК (13.12.2007 06:31:02)
Дата 13.12.2007 12:51:26

Вам не кажется, что некрасиво делать из собеседников дэбилов? (+)

>>Страна с отсталой промышленностью, неспособная досыта накормить собственное население, но ежегодно вывозившая за границу значительную часть урожая,
>
>Это Вы рассказываете об СССР начала 30-х гг.

Вау, как интерестно!!!
Тогда 2 вопроса:
1. Начало 30-х - это по какой именно год?
2. Страна стала такой в результате смены общественного строя?

>>умудрившаяся проиграть войну с Японией и терпящая поражение за поражением на фронтах 1-й мировой, без смены общественного строя Россия была обречена.
>
>Какие территории отдала Россия противнику в ПМВ в результате всех своих поражений? Сравните их с территориями, потерянными в 1941-1942 гг. Видите, к чему привела смена общественного строя?

Право слово, ну это даже смешно. Потеря Россией Польши, Прибалтики и Бессарабии произошла в том числе и по результатам ПМВ. И положение, в котором РИ находилась в момент смены общественного строя отнюдь не позволяет сделать сколько-нибудь обоснованный вывод о том, что не сменись строй - немецкого наступления весной 1918 года точно не было бы. И большевики принимали в создании этого положения едва ли не самое малове участие - по сравнению с действовашей элитой.

Скажем так - Игорь, возможно, несколько утрирует, но основания для подобных выводов есть более чем серьезные. И выдвигая претензии большевикам, не стоит забывать о претензиях их оппонентам - куда более основательных. К тому же Россия под руководством большевиков в весьма короткие по историческим меркам сроки не только вернула себе утраченные позиции, но и вышла на новые.
От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:38:55)
Дата 13.12.2007 01:52:17

Re: Не считаю....


>Страна с отсталой промышленностью, неспособная досыта накормить собственное население, но ежегодно вывозившая за границу значительную часть урожая, умудрившаяся проиграть войну с Японией и терпящая поражение за поражением на фронтах 1-й мировой, без смены общественного строя Россия была обречена.

Т.е., для начала, требовалось все сломать до основания, истребить или выгнать некоторую часть населения, пройти голоды и разрухи?

>Знаете, если бы Вы вдруг начали хвалить моё творчество, для меня это был бы серьёзный повод задуматься, что именно я сделал не так.

Игорь, да просто тенденциозность и подбор фактологии "на заданную тему" - это прием всего-лишь пропагандиста. Но не Историка.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 01:52:17)
Дата 13.12.2007 01:59:57

Re: Не считаю....

>Т.е., для начала, требовалось все сломать до основания, истребить или выгнать некоторую часть населения, пройти голоды и разрухи?

За это надо благодарить противников большевиков, развязавших гражданскую войну ради сохранения своих привилегий.

>Игорь, да просто тенденциозность и подбор фактологии "на заданную тему" - это прием всего-лишь пропагандиста. Но не Историка.

«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».

(Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социологические исследования. 1995. №9. С.121)
От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:59:57)
Дата 13.12.2007 02:44:38

Re: Не считаю....

>>Т.е., для начала, требовалось все сломать до основания, истребить или выгнать некоторую часть населения, пройти голоды и разрухи?
>
>За это надо благодарить противников большевиков, развязавших гражданскую войну ради сохранения своих привилегий.

Равно как и самих большевиков, ради сохранения собственной власти заключивших мир с немцами со всеми вытекающими (надеюсь, знаете) и разогнали Учредительное собрание.

>>Игорь, да просто тенденциозность и подбор фактологии "на заданную тему" - это прием всего-лишь пропагандиста. Но не Историка.
>
>«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».

Ну так вы и выполняете "социальный заказ".
Вы мне "америк" не открыли.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 02:44:38)
Дата 13.12.2007 02:55:52

Re: Не считаю....

>Равно как и самих большевиков, ради сохранения собственной власти заключивших мир с немцами со всеми вытекающими (надеюсь, знаете)

Заключая мир с немцами, большевики выполняли желание большинства населения страны. Вот мнение тогдашней французской разведки:

«Характерная черта всего населения: желание мира любой ценой и беспредельное слабоволие, твёрдая решимость уклоняться от любого сопротивления... Это большевиков к власти привело всеобщее стремление к миру, а не их правительство навязало мир»

(Революция глазами Второго бюро // Свободная мысль. 1997. №9. С.105–106)

>и разогнали Учредительное собрание.

А там к тому времени не было кворума.

>>«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».
>
>Ну так вы и выполняете "социальный заказ".

Другие тоже, только прикрываются разглагольствованиями насчёт «объективного подхода». Только «объективизм» у них почему-то всегда получается антироссийский и антисоветский.
От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 02:55:52)
Дата 13.12.2007 03:17:58

Re: Не считаю....

>>Равно как и самих большевиков, ради сохранения собственной власти заключивших мир с немцами со всеми вытекающими (надеюсь, знаете)
>
>Заключая мир с немцами, большевики выполняли желание большинства населения страны. Вот мнение тогдашней французской разведки:

>«Характерная черта всего населения: желание мира любой ценой и беспредельное слабоволие, твёрдая решимость уклоняться от любого сопротивления... Это большевиков к власти привело всеобщее стремление к миру, а не их правительство навязало мир»

>(Революция глазами Второго бюро // Свободная мысль. 1997. №9. С.105–106)

Т.е., в данном случае, вы оправдывате решения большевиков желанием Народа? Вообще-то это словом "популизм" называется.


>>и разогнали Учредительное собрание.
>
>А там к тому времени не было кворума.

А он, кворум, был нужен большевикам? Они же не получили большинства. Или вы их с эсерами объединили?

>>>«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».
>>
>>Ну так вы и выполняете "социальный заказ".
>
>Другие тоже, только прикрываются разглагольствованиями насчёт «объективного подхода». Только «объективизм» у них почему-то всегда получается антироссийский и антисоветский.

Т.е., вы не прикрываетесь, а сразу - в лоб.
Причем, ваш "объективизм" - это российский = советский (читай, большевистский-коммунистический).
От Dargot
К BIGMAN (13.12.2007 03:17:58)
Дата 13.12.2007 03:55:55

Re: Не считаю....

Приветствую!

>>Другие тоже, только прикрываются разглагольствованиями насчёт «объективного подхода». Только «объективизм» у них почему-то всегда получается антироссийский и антисоветский.
>
>Т.е., вы не прикрываетесь, а сразу - в лоб.
>Причем, ваш "объективизм" - это российский = советский (читай, большевистский-коммунистический).
 Знаете, это нормально для человека. Вставать на сторону СВОЕЙ страны.

С уважением, Dargot.
От BIGMAN
К Dargot (13.12.2007 03:55:55)
Дата 13.12.2007 06:45:33

Re: Не считаю....


> Знаете, это нормально для человека. Вставать на сторону СВОЕЙ страны.

Абсолютно нормально. Только вот для Тов.Пыхалова синонимами понятия "русский" является "большевистский", "коммунистический".
Без, как говорится, вариантов. Это и удручает. ПМСМ.
От mes
К BIGMAN (13.12.2007 06:45:33)
Дата 13.12.2007 12:05:01

Кого удручает, а кого и радует (-)
От Белаш
К BIGMAN (13.12.2007 00:18:48)
Дата 13.12.2007 00:40:05

Большевики давали присягу? :)

Приветствую Вас!
>>Желание откосить от фронта вовсе не обязательно бывает вызвано трусостью. Так что в трусости Асланбека Шерипова я не обвинял. А вот в отсутствии верности к России — да.
>
>А как насчет большевиков вообще? Они ведь тоже, вроде, были за поражение своей страны.
В архивах как-то уже обсуждалось, например, Ленин с детства "пошел другим путем". Т. е. врагом существующего государства он был, и идейным, но предателем - нет.
С уважением, Евгений Белаш
От БорисК
К Белаш (13.12.2007 00:40:05)
Дата 13.12.2007 06:20:27

Так и Асланбек Шерипов не давал

Тем не менее на основании его нежелания воевать за Российскую империю Пыхалов сделал однозначный вывод: "Просто-напросто у чеченцев в их системе ценностей лояльность к государству отсутствует напрочь. И как только они посчитают выгодным, предадут с лёгкостью необычайной".

Какой вывод можно сделать на основании той же логики о большевиках? А ведь их лидеры были тогда зрелыми людьми, в отличие от Асланбека Шерипова.

С уважением, БорисК.
От BIGMAN
К БорисК (13.12.2007 06:20:27)
Дата 13.12.2007 06:55:19

Re: Так и...


>Какой вывод можно сделать на основании той же логики о большевиках? А ведь их лидеры были тогда зрелыми людьми, в отличие от Асланбека Шерипова.

А если еще далее произвести "исследование" а-ля Пыхалов, то выяснится, что и большевики могут быть "неправильными" - типа, чеченцев и проч. инородцев.
Вообще, такая гремучая смесь национализма, необольшевизма и еще черт знает чего просто удивляет.
От БорисК
К BIGMAN (13.12.2007 06:55:19)
Дата 13.12.2007 07:45:17

Re: Так и...

>Вообще, такая гремучая смесь национализма, необольшевизма и еще черт знает чего просто удивляет.

Хуже всего, что и нацизмом от этой смеси тоже попахивает.
От Белаш
К БорисК (13.12.2007 07:45:17)
Дата 13.12.2007 13:27:15

А нацизмом попахивало от кого угодно -возьмите тогдашний худлит :)

Приветствую Вас!
>>Вообще, такая гремучая смесь национализма, необольшевизма и еще черт знает чего просто удивляет.
>
>Хуже всего, что и нацизмом от этой смеси тоже попахивает.
От Жюля Верна до Буссенара и Уэллса, не говоря уже о мелких писателях и политиках.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (13.12.2007 13:27:15)
Дата 13.12.2007 16:03:49

А вы относите творчество тов. Пыхалова к "тогдашнему худлиту"? (-)
От BIGMAN
К Белаш (13.12.2007 00:40:05)
Дата 13.12.2007 00:48:37

Т.е. большивики - ни в чем не виноваты!!? (-)
От Siberiаn
К PK (12.12.2007 21:56:28)
Дата 12.12.2007 22:30:36

Чего вам объяснять. Без толку


>То есть фактически Вы сперва обвинили незнакомого Вам лично чеченского коммуниста в трусости. Потом, правда, вывернулись, признав, что может быть не в шахматы а в преферанс.... "причина подобного поступка вовсе не в личной трусости Асланбека Шерипова. ". Зато с лёгкостью пера необычайной взяли да и нагадили на весь народ скопом:

>"Просто-напросто у чеченцев в их системе ценностей лояльность к государству отсутствует напрочь. И как только они посчитают выгодным, предадут с лёгкостью необычайной"

Написано верно - что тут спорить то. У каждого народа есть свои особенности

>Уважаемый, Вы часом не нацист?

Вы космополит поди? Про национальности как заговоришь - так вы аж вибрируете от страсти. Это немодно, оставьте эти ваши глупости

Siberian
От Поручик Баранов
К И.Пыхалов (12.12.2007 19:10:20)
Дата 12.12.2007 19:13:51

Т.е. среди детдомовцев таких не могло быть по определению? (-)
От И.Пыхалов
К Поручик Баранов (12.12.2007 19:13:51)
Дата 12.12.2007 19:24:27

Среди них могли быть хоть выходцы с Марса (см. повесть Шефнера)

Однако в документах это не отмечено. См., например:

27 сентября 1944 г.
№1030/б
Совершенно секретно

ГОКО - товарищу СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР - товарищу МОЛОТОВУ В.М.
ЦК ВКП(б) - товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.

С 25 августа по 4 сентября с.г. в районы Минска, Борисова, Орши, Бара-новичи и Невеля и на территорию Смоленской области были выброшены группы немецких парашютистов-диверсантов, состоявшие из подростков в возрасте от 8 до 15 лет.

Из числа выброшенных задержано 22 человека.

По показаниям задержанных, в 1943 году в гор. Конино (Польша) и в гор. Гамбурге немцы организовали диверсионные школы для подростков, взятых из детских домов гг. Орша, Минска, Ярцево и Орел.

В школе преподавались топография, подрывное дело и тактика перехода через линию фронта.

После окончания школы подростки были выброшены в наш тыл с задачей взрыва паровозов.

У задержанных изъяты брикеты взрывчатки, имеющие форму и цвет каменного угля, выданные им для подбрасывания в тендеры.

Розыск остальных парашютистов продолжается.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ

ГАРФ. Ф.9401. Оп.2. Д.66. Л.352. Копия. Машинопись.
От Поручик Баранов
К И.Пыхалов (12.12.2007 19:24:27)
Дата 12.12.2007 22:05:24

Подозреваю, что указанным документом все не исчерпывается (-)
От И.Пыхалов
К Поручик Баранов (12.12.2007 22:05:24)
Дата 12.12.2007 22:39:36

Правильно подозреваете

Однако доказывать полагается наличие явления, а не его отсутствие. Приведите документ, в котором говорится, что немцы используют детей врагов народа. Я пока что таковых не видел.
От rulf
К И.Пыхалов (12.12.2007 22:39:36)
Дата 12.12.2007 23:17:20

Re: Правильно подозреваете

Уважаемые ВИФ-овцы, перестаньте страдать фигней.
Не стоит воспринимать художественный фильм, как сугубо документальное свидетельство (исследование). И меряться виртуальными письками, придираясь к словам. В любом случае, наличие «врагонародного детдома» можно воспринимать э.... несколько абстрактно. Например, «пробили по документам» – отобрали детей, по мнению немцев, «имевших зуб» на советскую власть. А такие были, естественно.
А они Родину не придали.
И Родина эта не посылала детей на убой.

Важно, что создатели фильма выносят идею о том, что воевала не толпа уголовников, не из-под палки и не за ценности демократии – просто по мере сил защищали свою страну, оставаясь при этом людьми.