От Cat
К Чобиток Василий
Дата 10.08.2000 19:58:12
Рубрики Прочее;

Про маразм и крышу

>Вы понимаете разницу между документами в секретной библиотеке военного училища, которые курсанты не просто МОГУТ, а ДОЛЖНЫ обсуждать в учебных целях и текущими/повседневными секретными предписаниями и приказами, которые касаются ближайших планов командования и которые даже товарищу нельзя разглашать?

>А в нашем-то случае вариант №1.

====А Вы, когда подписку давали, там что было написано? Вот это (далее длинный список) обсуждать можно, вот это (длинный список) нельзя? Ведь не было такого? Поэтому формально никаких вариантов 1,2,3 и т.д. быть не может- нельзя значит нельзя. Другой вопрос, что реально на многое закрывали глаза. Кстати, Вы, похоже, не понимаете смысла слова РАЗГЛАШЕНИЕ. Когда все курсанты что-то знают (по теме учебных занятий, например), то никакого разглашения нет- обсуждайте хоть в столовой, хоть на очке. А вот если один курсант прочитал что-то, о чем остальные не знают, то разговаривать на эту тему он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА- это уже будет разглашение. И никого не колышет, что любой может пойти в библиотеку и прочитать то же самое.

>И уважаемый Дилетант считает, что два курсанта могут в секретке ознакомиться с источником, а вот для соблюдения тайны после этого обсуждать его между собой не должны!

===Если только два курсанта ознакомились, то при обсуждении должны бдительно следить, чтобы рядом не околачивался третий курсант. Пусть сначала ознакомится, потом подслушивает :)
От Чобиток Василий
К Cat (10.08.2000 19:58:12)
Дата 10.08.2000 23:40:43

Особо одаренным разъясняю

Привет!
>>Вы понимаете разницу между документами в секретной библиотеке военного училища, которые курсанты не просто МОГУТ, а ДОЛЖНЫ обсуждать в учебных целях и текущими/повседневными секретными предписаниями и приказами, которые касаются ближайших планов командования и которые даже товарищу нельзя разглашать?
>
>>А в нашем-то случае вариант №1.
>
>====А Вы, когда подписку давали, там что было написано?

Подписку о чем? О не выезде? Или может быть расписывался в ознакомлении с соответствующими приказами?

>Вот это (далее длинный список) обсуждать можно, вот это (длинный список) нельзя? Ведь не было такого? Поэтому формально никаких вариантов 1,2,3 и т.д. быть не может- нельзя значит нельзя.

Не учитесь тупости у своего коллеги Дилетанта. В приказах о секретном делопроизводстве оговорено ВСЕ.


>Другой вопрос, что реально на многое закрывали глаза. Кстати, Вы, похоже, не понимаете смысла слова РАЗГЛАШЕНИЕ.

Это Вы не понимаете, что такое разглашение и пытаетесь меня учить. По вашему неразглашение это язык в жопе.

А по правильному содержание секретных документов не может разглашаться посторонним лицам, не имеющим ДОПУСКА (а не подписки) к секретному делопроизводству.

Случай №1: все курсанты имеют одинаковый уровень допуска к секретному делопроизводству (все кроме "Совершенно секретно").
Случай №2: только некоторые бойцы имеют допуск (в том числе писарь из примера). Так вот, если писарь рассказывает бойцу без допуска, то разглашает.

>Когда все курсанты что-то знают (по теме учебных занятий, например), то никакого разглашения нет- обсуждайте хоть в столовой, хоть на очке. А вот если один курсант прочитал что-то, о чем остальные не знают, то разговаривать на эту тему он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА- это уже будет разглашение.

Это уже ваш личный МАРАЗМ. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ КУРСАНТЫ ИМЕЮТ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ УРОВЕНЬ ДОПУСКА к секретному делопроизводству и, соответственно эту информацию имеют право знать, им это по должности знать РАЗРЕШЕНО. Поэтому никакого разглашения.

Знаете есть "Выносить сор из избы"? Так вот внутри избы вы можете говорить о любых секретах своей избы, как только высунулись из окна и рассказали прохожему, то... то это и есть РАЗГЛАШЕНИЕ семейной тайны.

>И никого не колышет, что любой может пойти в библиотеку и прочитать то же самое.

Вот именно, что не колышет это ИМЕННО ВАС.

А ВЫ РАБОТАЛИ С СЕКРЕТНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ?

>>И уважаемый Дилетант считает, что два курсанта могут в секретке ознакомиться с источником, а вот для соблюдения тайны после этого обсуждать его между собой не должны!
>
>===Если только два курсанта ознакомились, то при обсуждении должны бдительно следить, чтобы рядом не околачивался третий курсант. Пусть сначала ознакомится, потом подслушивает :)

Угу, они примут у него зачет о прочитанном, чтобы допостить к обсуждению, потом окажется, что они сами не читали :)))

Дурка косит наши ряды.

Вы бы, если не изучали приказы о работе с секретными документами, так чтоли не встревали бы, а? Ну такую же х..ю несете.

С уважением, В.Чобиток
http://armor.kiev.ua/
От quest
К Чобиток Василий (10.08.2000 23:40:43)
Дата 11.08.2000 00:08:58

Разьяснить действительно надо.

Hi!

>А по правильному содержание секретных документов не может разглашаться посторонним лицам, не имеющим ДОПУСКА (а не подписки) к секретному делопроизводству.

Грубая и чреватая ошибка!
Содержание секретного документа не может разглашаться посторонним лицам, не имеющим допуска не к секретному делопроизводству (это так называемая группа допуска), а к ДАННОМУ СЕКРЕТНОМУ ДОКУМЕНТУ! Вы вероятно забыли, что к каждому конкретному секретному документу оформляется ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ допуск (в карточке расписывались в секр. отделе?) и спутали оформление группы допуска с допуском к конкретным документам.

>Случай №1: все курсанты имеют одинаковый уровень допуска к секретному делопроизводству (все кроме "Совершенно секретно").

Вот это и есть группа допуска. В данном случае - 3-я.

>Случай №2: только некоторые бойцы имеют допуск (в том числе писарь из примера). Так вот, если писарь рассказывает бойцу без допуска, то разглашает.

К чему? К конкретным документам или просто допуск (группа)?

>Это уже ваш личный МАРАЗМ. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ КУРСАНТЫ ИМЕЮТ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ УРОВЕНЬ ДОПУСКА к секретному делопроизводству и, соответственно эту информацию имеют право знать, им это по должности знать РАЗРЕШЕНО. Поэтому никакого разглашения.

Опять неверно. Уровень допуска (группа) может быть одна, а вот состав секретных документов - разный, в зависимости от специализации например (лично с таким случает имел дело - на курсе были три группы с РАЗНЫМИ наборами секр. документов. И попробывали бы пообсуждать в курилке...).

Best regards, Quest.
От Валерий Мухин
К quest (11.08.2000 00:08:58)
Дата 12.08.2000 02:22:06

К сожалению только quest из всех спорщиков(+)

Похоже, имеет адекватное представление о секретном делопроизводстве и режиме секретности. Остальные имеют только «эмпирический опыт бардака по 3-й форме».
Возможно у него даже была 1-ая форма.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К quest (11.08.2000 00:08:58)
Дата 11.08.2000 00:33:41

Re: Разьяснить действительно надо.

Привет!
>Hi!

>>А по правильному содержание секретных документов не может разглашаться посторонним лицам, не имеющим ДОПУСКА (а не подписки) к секретному делопроизводству.
>
>Грубая и чреватая ошибка!
>Содержание секретного документа не может разглашаться посторонним лицам, не имеющим допуска не к секретному делопроизводству (это так называемая группа допуска), а к ДАННОМУ СЕКРЕТНОМУ ДОКУМЕНТУ! Вы вероятно забыли, что к каждому конкретному секретному документу оформляется ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ допуск (в карточке расписывались в секр. отделе?) и спутали оформление группы допуска с допуском к конкретным документам.

Все верно. Вы не учли одну деталь. Я занялся упрощенчеством сведя к простым примерам, потому что разъяснять в том виде как Вы говорите для дилетантов - высшая математика.

Насчет разного уровня доступа для курсантов. У нас такого не было, для всех был одинаковый.

Кстати, могли ли быть настолько "одаренные" курсанты, которым упоминавшиеся секретные мемумары были бы по уровню допуска недоступны? :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От quest
К Чобиток Василий (11.08.2000 00:33:41)
Дата 11.08.2000 00:56:03

Re: Разьяснить действительно надо.

Hi!

>Кстати, могли ли быть настолько "одаренные" курсанты, которым упоминавшиеся секретные мемумары были бы по уровню допуска недоступны? :)))

Насчет тех мемуаров мне неведомо - в нашей спец. библиотеке белетристики не держали, а вот насчет остальных секретов: и могли и были. И не только по допуску к конкретным документам, но и по группе допуска: одна из упомянутых мной учебных групп получила 1-ю группу уже на 2-м курсе, а две остальных - только на 3-м: программы по спец. дисциплинам разнились. А составы документов даже внутри учебной группы могли отличаться: в связи с темой курсовой, например. Если мне по теме нужно ознакомиться с чем-то, ну очень секретным, а соседу по аудитории - нет, то меня руководитель допустит, а ему - фигу. Правда это, в основном к СС и ОВ относится. К простым С допускались, как правило, все чохом, хотя были и исключения...

Best regards, Quest.
От Чобиток Василий
К quest (11.08.2000 00:56:03)
Дата 11.08.2000 12:31:27

Re: Разьяснить действительно надо.

Привет!

>>Кстати, могли ли быть настолько "одаренные" курсанты, которым упоминавшиеся секретные мемумары были бы по уровню допуска недоступны? :)))

>Насчет тех мемуаров мне неведомо - в нашей спец. библиотеке белетристики не держали, а вот насчет остальных секретов: и могли и были. И не только по допуску к конкретным документам, но и по группе допуска: одна из упомянутых мной учебных групп получила 1-ю группу уже на 2-м курсе, а две остальных - только на 3-м: программы по спец. дисциплинам разнились. А составы документов даже внутри учебной группы могли отличаться: в связи с темой курсовой, например. Если мне по теме нужно ознакомиться с чем-то, ну очень секретным, а соседу по аудитории - нет, то меня руководитель допустит, а ему - фигу. Правда это, в основном к СС и ОВ относится. К простым С допускались, как правило, все чохом, хотя были и исключения...


Ну так все понятно, я про обычный "Секретно" и говорил, а СС и ОВ случай особый. К тому же, я так понял, что у вас на одном курсе готовились по нескольким специальностям.

У нас на курсе все по одной программе обучались на одну специальность.

А ризун в общевойсковом (как он пишет) разве по индивидуальной программе учился для особо одаренных юнош? Как минимум взвод таких же как и он с точно таким же допуском.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От ARTHURM
К Cat (10.08.2000 19:58:12)
Дата 10.08.2000 20:19:15

Re: Про маразм и крышу

Добрый день!

>Кстати, Вы, похоже, не понимаете смысла слова РАЗГЛАШЕНИЕ. Когда все курсанты что-то знают (по теме учебных занятий, например), то никакого разглашения нет- обсуждайте хоть в столовой, хоть на очке. А вот если один курсант прочитал что-то, о чем остальные не знают, то разговаривать на эту тему он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА- это уже будет разглашение.
*********
Осветите в данном разрезе обратную ситуацию - ВСЕ знают а один не знает. Как тогда курсантам сдавать экзамен по секретной дисциплине? Ответишь - а вдруг в аудитории курсант который не знает?
Вот и разглашение :-(.

С уважением ARTHURM