От Ktulu
К Василий Фофанов
Дата 13.12.2007 02:30:47
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Под углом 60 приведённая толщина 30-мм брони будет 60 мм

Это если не рассматривать реальные формы башни.
Ну а под углом 30 приведённая толщина 50-мм брони будет 58 мм.
Но это - самый благоприятный случай для Т-3. Посчитать подобный случай для Т-34,
так у него вообще как бы не более 100 мм выйдет.

Короче, в исходном отчёте, учитывая вертикальность бронирования немецких
танков, для объективности надо все толщины поделить на cos(30 градусов) ~= 0.87.

--
Алексей
От Василий Фофанов
К Ktulu (13.12.2007 02:30:47)
Дата 13.12.2007 03:05:20

Re: Под углом...

>Но это - самый благоприятный случай для Т-3.

Какой же это "самый благоприятный случай", трешка подвернулась под неподавленную дивизионку или Т-34 с дистанции 300 метров с бронебойными (это то самое где "50 мм под 30 градусов"), нифига себе благоприятный случай! Это пардон экзотика напротив.

> Посчитать подобный случай для Т-34, так у него вообще как бы не более 100 мм выйдет.

Это я не понял вообще к чему вы сказали.

>Короче, в исходном отчёте, учитывая вертикальность бронирования немецких
>танков, для объективности надо все толщины поделить на cos(30 градусов) ~= 0.87.

Да хоть делите хоть домножайте на что угодно, видно что с поражением немецких танков предвидятся проблемы (каковые в дальнейшем и подтверждаются).

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ktulu
К Василий Фофанов (13.12.2007 03:05:20)
Дата 13.12.2007 03:12:57

Re: Под углом...

>>Но это - самый благоприятный случай для Т-3.
>
>Какой же это "самый благоприятный случай", трешка подвернулась под неподавленную дивизионку или Т-34 с дистанции 300 метров с бронебойными (это то самое где "50 мм под 30 градусов"), нифига себе благоприятный случай! Это пардон экзотика напротив.

Самый благоприятный угол. Угол в 0 градусов, и трёшка пробивается уже метров с 500.
Ну а под углом 30 градусов - с 300. Под углом 60 градусов - с более чем километра, под 90 -
ещё с большего расстояния. Вполне нормально.

>>Короче, в исходном отчёте, учитывая вертикальность бронирования немецких
>>танков, для объективности надо все толщины поделить на cos(30 градусов) ~= 0.87.
>
>Да хоть делите хоть домножайте на что угодно, видно что с поражением немецких танков предвидятся проблемы (каковые в дальнейшем и подтверждаются).

Где они подтверждаются? Жалоб на недостаточное могущество Ф-32 против немецких танков
в начале войны что-то не наблюдается.

--
Алексей
От Василий Фофанов
К Ktulu (13.12.2007 03:12:57)
Дата 13.12.2007 03:24:38

Re: Под углом...

>Самый благоприятный угол. Угол в 0 градусов, и трёшка пробивается уже метров с 500.
>Ну а под углом 30 градусов - с 300. Под углом 60 градусов - с более чем километра, под 90 -
>ещё с большего расстояния. Вполне нормально.

Да конечно нормально все. Только почему-то на Ф-34 перешли. И снаряды новые бронебойные зачем-то делать стали.

>Где они подтверждаются? Жалоб на недостаточное могущество Ф-32 против немецких танков
>в начале войны что-то не наблюдается.

Многие, того, могли не успеть пожаловаться. Да и разбирались немцы с нашими танками таки если на то пошло как правило иначе.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ktulu
К Василий Фофанов (13.12.2007 03:24:38)
Дата 13.12.2007 03:56:37

Re: Под углом...

>Да конечно нормально все. Только почему-то на Ф-34 перешли. И снаряды новые бронебойные зачем-то делать стали.

Лучшее враг хорошего. И на Ф-34 перешли ещё до войны, то есть Ф-34 не была реакцией
на недостаточную бронепробиваемость Ф-32 и т.п.

>>Где они подтверждаются? Жалоб на недостаточное могущество Ф-32 против немецких танков
>>в начале войны что-то не наблюдается.
>
>Многие, того, могли не успеть пожаловаться. Да и разбирались немцы с нашими танками таки если на то пошло как правило иначе.

Что, все умерли? Зиновий Колобанов со товарищи на Ф-32 не жаловались.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

--
Алексей
От Старик
К Ktulu (13.12.2007 03:56:37)
Дата 14.12.2007 04:04:02

Re: Под углом...

>>Да конечно нормально все. Только почему-то на Ф-34 перешли. И снаряды новые бронебойные зачем-то делать стали.
>
>Лучшее враг хорошего. И на Ф-34 перешли ещё до войны, то есть Ф-34 не была реакцией
>на недостаточную бронепробиваемость Ф-32 и т.п.

И все-таки была. Именно недостаточная бронепробиваемость и малая дальность прямого выстрела Ф-32 (Л-11) и была источником задания Кулика на доработку в 1940-м проекта Ф-27 для перспективных танков 1941-1942, из которой родились уже Ф-34 и ЗИС-5.
От Василий Фофанов
К Ktulu (13.12.2007 03:56:37)
Дата 13.12.2007 13:49:47

Re: Под углом...

>Лучшее враг хорошего.

Это да. Нам правда до достижения "лучшего" еще и по сию пору топать и топать, даже и "хорошее" дается с переменным успехом..

> И на Ф-34 перешли ещё до войны, то есть Ф-34 не была реакцией
> на недостаточную бронепробиваемость Ф-32 и т.п.

Так ведь и проблему понимаете ли до войны осознали. Там вот выше по веточке, вы еще там на это отвечали, помните? Это во-первых. Во-вторых Ф-34 была ИМЕННО реакцией на недостаточную бронепробиваемость Ф-32, кто за пушечку-то эту ратовал как единственно пригодную для Т-34 и Т-34М, вы не в курсе разве что это был тот самый Кулик, который ее продавливал даже без принятия ее на вооружение? Наконец в-третьих, переходом на Ф-34 дело почему-то не ограничилось. На КВ почему-то ЗИС-5 пожелали ставить, снарядики новые бронебойные делать кинулись, локализаторы-шмокализаторы, гексоген лендлизовский - лохи однозначно, не донесли им видать что с бронепробиваемостью дела и так в шоколаде.

>Что, все умерли? Зиновий Колобанов со товарищи на Ф-32 не жаловались.

Не ерничайте в таком вопросе пожалуйста. Тот же танк Колобанова получил в том бою больше 150 попаданий. Героя спасла броня а не пушка. А многих его товарищей - не спасла. И если вы продолжаете о ходе войны судить по единичным эпизодам, сказать вам могу одно - умнеть пора.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info