От Старик
К Исаев Алексей
Дата 13.12.2007 22:43:49
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Леш, а что тут такого принципиально нового?

>Так что проблемы были не только с 45-мм, но и с 76-мм. Штатным 76-мм снарядом тогда был принятый в валовое производсво в 38 году снаряд с грибообразной головкой. По документам он проходил как снаряд чертежа №2-03545. Ему на замену в 1940-41 гг. разрабатывали новые 76-мм бронебойные снаряды, с локализаторами и без грибообразной головной части.

>В общем еще один из ответов на вопрос, почему в 1941 г. танки КВ не разорвали панцерваффе в клочки(пушками Ф-32, ага).

Помнится, такая трактовка поднималась еще в 1997-м в Ру.Милитари, когда АлексАнтонов уверял, что все наши пушки - рулез, а немецкие танки картонные. Кто-то приводил почти аналогичные примеры.

А, пропос!
Тут поднимался вопрос о том, де мощные ПТО - рулез потому, что де по барабану, куда стрелять, в лоб или по лбу. Так вот, появлюсь дома специально найду соображения о глупости оного! Первым о недопустимости такой практики (стрельба дивизионной, полковой и батальонной противотанковой артиллерии в лоб ПУШЕЧНЫМ танкам) указывал еще Павлов по опыту Испании и Халхин-гола. В учениях 1940-го и 1941-го это должны были отработать.
Кстати, японы (и позже финны) этому в ходе боев выучились. И даже батареи БС-3 в 1945-м тоже избегали размещать для ведения фронтального огня.
От Исаев Алексей
К Старик (13.12.2007 22:43:49)
Дата 14.12.2007 00:43:07

Новизна в распространении проблем с прочностью на 76-мм ББ снаряды

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Указывалось, что при стрельбе по цементированной броне 76-мм снаряд чертежа №2-03545 имеет нулевую прочность т.е. раскалывается.

>Тут поднимался вопрос о том, де мощные ПТО - рулез потому, что де по барабану, куда стрелять, в лоб или по лбу. Так вот, появлюсь дома специально найду соображения о глупости оного! Первым о недопустимости такой практики (стрельба дивизионной, полковой и батальонной противотанковой артиллерии в лоб ПУШЕЧНЫМ танкам) указывал еще Павлов по опыту Испании и Халхин-гола. В учениях 1940-го и 1941-го это должны были отработать.

Ну тот же Павлов говорил о трудности убивания ПТП из танка.

С уважением, Алексей Исаев
От Старик
К Исаев Алексей (14.12.2007 00:43:07)
Дата 14.12.2007 02:20:21

Re: Новизна в...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Указывалось, что при стрельбе по цементированной броне 76-мм снаряд чертежа №2-03545 имеет нулевую прочность т.е. раскалывается.

Что зависит от его скорости и от режимов термообработки. Что вполне естественно для снаряда столь сложной конфигурации. Ту же "трешку" в октябре 1941-го из Ф-22УСВ отперфорировали с 600-800 м со всех направлений. Причем число поражений и пробитий совпало.

>>Тут поднимался вопрос о том, де мощные ПТО - рулез потому, что де по барабану, куда стрелять, в лоб или по лбу. Так вот, появлюсь дома специально найду соображения о глупости оного! Первым о недопустимости такой практики (стрельба дивизионной, полковой и батальонной противотанковой артиллерии в лоб ПУШЕЧНЫМ танкам) указывал еще Павлов по опыту Испании и Халхин-гола. В учениях 1940-го и 1941-го это должны были отработать.
>
>Ну тот же Павлов говорил о трудности убивания ПТП из танка.

Правильно! Он писал (дословно не помню, но суть, что ХОРОШО ЗАМАСКИРОВАННОЕ скорострельное ПТ орудие, открывая ВНЕЗАПНЫЙ ОГОНЬ с дистанции эффективного поражения является одним из самых грозных факторов ПТ обороны. В то же время, орудия, открывающие ФРОНТАЛЬНЫЙ огонь по вражеским танкам с дальности эффективного поражения их ТАНКОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ чаще всего НЕ В СОСТОЯНИИ выполнить стоящих перед ним задач, так как ЛЕГКО обнаруживается из танков. И привел пример одного боя в Испании, когда рота танков Т-26 расстреляла 6 франкистских орудий, расположенных непосредственно перед ними, потеряв всего 1 танк.
Откуда при отработке типовой трассы для испытания танков в конце 1939 г. он рекомендовал противотанкистам ИЗБЕГАТЬ фронтального расположения ПТА, предпочитая ФЛАНГОВЫЙ или КОСОПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь, так как японцы и финны это применяют уже массово, получая удовлетворительные результаты. Он же в своем письме Тимошенко рекомендовал СМЕЛО ВНЕДРЯТЬ такое расположение ПТА и в Красной армии.
От И. Кошкин
К Старик (14.12.2007 02:20:21)
Дата 14.12.2007 02:39:58

Re: Новизна в...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>Правильно! Он писал (дословно не помню, но суть, что ХОРОШО ЗАМАСКИРОВАННОЕ скорострельное ПТ орудие, открывая ВНЕЗАПНЫЙ ОГОНЬ с дистанции эффективного поражения является одним из самых грозных факторов ПТ обороны. В то же время, орудия, открывающие ФРОНТАЛЬНЫЙ огонь по вражеским танкам с дальности эффективного поражения их ТАНКОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ чаще всего НЕ В СОСТОЯНИИ выполнить стоящих перед ним задач, так как ЛЕГКО обнаруживается из танков.

Ы-ы-ы-ы, я знал, я знал! http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1551137.htm

И. Кошкин
От Василий Фофанов
К Старик (13.12.2007 22:43:49)
Дата 14.12.2007 00:14:44

Re: Леш, а...

> Так вот, появлюсь дома специально найду соображения о глупости оного!

Миш, а кто с этим спорит-то? Даже если в лоб гаантированно поражаешь лучше стрелять в борт. Это как бы очевидно вполне. Но желательно возможность поражать в лоб все же иметь.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Старик
К Василий Фофанов (14.12.2007 00:14:44)
Дата 14.12.2007 02:51:34

Re: Леш, а...

>> Так вот, появлюсь дома специально найду соображения о глупости оного!
>
>Миш, а кто с этим спорит-то? Даже если в лоб гаантированно поражаешь лучше стрелять в борт. Это как бы очевидно вполне. Но желательно возможность поражать в лоб все же иметь.

К сожалению, до войны это было очевидно далеко не всем. А вот немцы оное использовали практически с первого дня. И подбивали те же Т-34 и КВ даже из леФХ 18, ПаК36, ПаК38, разных КвК таки в борт (ну не могли в лоб-то) не считая это в падлу для себя.
От А.Б.
К Старик (13.12.2007 22:43:49)
Дата 13.12.2007 22:57:45

Re: То есть....

>Тут поднимался вопрос о том, де мощные ПТО - рулез потому, что де по барабану, куда стрелять, в лоб или по лбу...

>Кстати, японы (и позже финны) этому в ходе боев выучились. И даже батареи БС-3 в 1945-м тоже избегали размещать для ведения фронтального огня.

То есть - "работать" по танку надо "с фланга". Но тогда возникает вопрос о дистанции, которая вынужденно будет больше "фронтальной". И тут снова мощность становится немаловажной. Верно?
От Старик
К А.Б. (13.12.2007 22:57:45)
Дата 14.12.2007 02:23:33

Re: То есть....

>>Тут поднимался вопрос о том, де мощные ПТО - рулез потому, что де по барабану, куда стрелять, в лоб или по лбу...
>
>>Кстати, японы (и позже финны) этому в ходе боев выучились. И даже батареи БС-3 в 1945-м тоже избегали размещать для ведения фронтального огня.
>
>То есть - "работать" по танку надо "с фланга". Но тогда возникает вопрос о дистанции, которая вынужденно будет больше "фронтальной". И тут снова мощность становится немаловажной. Верно?

Отнюдь. Просто все, как правило, ПОЧЕМУ-ТО видят себе поле обороны, как некий стол, у которого глубина априори меньше, чем ширина. А в реальности оно далеко не так было. В реальности эту ширину должен был выбирать обороняющийся. И выбирал, если воевал грамотно.