>1. Опыт воздушных десантов в звене "батальон и выше" у нас был либо негативный, либо, скажем так, никакой. ///
Вот именно что "никакой". Никто не мешал нашим проэкпериментировать с ВД уже на новом уровне, уже в совершенно другой оперативно-стратегической обстановке. Берлинская операция наверно не самый лучший момент - лучше было бы использовать десанты ранее, в той же Висло-Одерской операции и ещё ранее. Активно применяя десанты с сер. 1944 можно было накопить и опыт в его применении, и отработать ОШС и саму организацию. (Впрочем, это же можно было бы сделать и не применяя ВД активно.)
>2. Из (1) явствует, что у военного руководства за 1941-1943 должно было сложиться впечатление, что воздушно-десантная операция в реальных условиях Красной Армии означенного периода может служить в основном источником лишней головной боли для ответственных за операцию и их старших начальников. То есть мы совершаем замах на рубль, получаем эффект на копейку.
Могло. Но! Есть существенное НО. Уже в 1946 формируется 10 возд.-дес. дивизий. А через два года их становится 15. О чём это говорит? О том, что эффективность ВД была признана высокой. И, вряд ли, с 1945 до 1946 произошла какая-то переоценка их роли. Т.е., наше командование вполне осознавало роль ВД, но по каким-то причинам, неясно каким, их нен применяло.
>3. Вывод: ВДВ в 1944-1945 решили беречь исключительно для каких-то особых случаев, ...
Особый случай уже настал. Вот он - БЕРЛИН.
> Я боюсь впадать в ненаучную фантастику, но, может, всерьез рассчитывали на Хоккайдо несколько бригад вывалить.
До момента вероятного "вываливания" на Хоккайдо успели сформировать новые бригады ;)) Да к тому же - Япония это американская зона перспективной оккупации.;)
> Соответственно, размениваться на задачи, которые могут решить передовые отряды танковых корпусов - не хотели.
Дык ПО эти совсем уж слабы по пехоте. Вот о чём речь. и усилить их в этом смысле нельзя никак - некем просто.
Приветствую!
>Могло. Но! Есть существенное НО. Уже в 1946 формируется 10 возд.-дес. дивизий. А через два года их становится 15. О чём это говорит? О том, что эффективность ВД была признана высокой. И, вряд ли, с 1945 до 1946 произошла какая-то переоценка их роли. Т.е., наше командование вполне осознавало роль ВД, но по каким-то причинам, неясно каким, их нен применяло.
Так вроде в ходе Маньжурской операции ВД успешно применялись. Отсюда и уверенность в эффективности.
Аргументы Ваши в целом принимаю.
Но какие-то же были аргументы и у наших военачальников? Тоже ведь не дураки.
Возможно, основным аргументом "против" была все-таки слабость ВТА?
Или недоверие к общему уровню подготовки тех воздушно-десантных частей, которые имелись в наличии? Или считалось, что мы не можем обеспечить полное господство в воздухе над районом операции? То есть реально имелось недоверие к ВВС?
Интересно все это. Вот были бы какие-нибудь стенограммы совещаний по данному вопросу, что-нибудь предметное...