От xab
К Гегемон
Дата 18.12.2007 10:46:25
Рубрики Танки; Армия; Политек;

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>1) на один минометный ствол приходится заметно меньший расчет;
>>>>...И один вражеский снаряд выводит из строя сразу 4 ствола.
>>>Эти 4 ствола имеют бОльшую огневую производительность, чем 1 ствол. У нас ведь нет переизбытка людей и вооружения?
>>А с чего вы это взяли?
>>Там наверняка ломающиеся стволы, по любому цикл заряжания дольше + условия работы там и 3 заряжающих будут жопами толкатся, всетаки при неавтоматизированном заряжании темп стрельбы во многом определяется возможностями заряжающих.
>Заряжающих - двое. Заряжают через дуло.
>
>[376K]

Всё ещё хуже чем я предпологал.
Заряжающих как минимум 4. Двое еще подают с земли.
Итого скорострельность в три раза ниже на ствол. При том-же количестве заряжающих.

>>Или вы хотите сказать, что эта здоровенная сложная и дорогая(относительно) хрень ( иначе не назовешь ) превосходит один 2б12
>Именно это я и хочу сказать.

Ну разве, что в цене. Многократно.

>>>>>4) после первого же залпа можно сняться с сошника и уеать с того места, где через несколько минут упадут поражающие элементы кассетных снарядов.
>>Нельзя, 4 снаряда в залпе не 40.
>В залпе батареи из 8 установок будет не 4 снаряда, а 32

Такой расход не обеспечит выполнения ни одной задачи.

>>>Много. И скорострельность его будет несколько меньше, чем у 2С12. А живучесть - больше.
>>Тоже впрос. Эту хрень не закопаешь, да и посложней она на порядок.
>Она подвижнее. И 2С23 тоже закопать невозможно

Она бронированна, хотя бы противоосколочно.

>>>И уязвимее. И требуют заметно больше людей и транспортных средств.
>>Еще один вопрос. Вывод из стороя одно обычного миномета снижение огневых возможностей на 25%. Вывод из строя этой хрени кирдык.
>Вывод из строя этой установки - снижение возможностей батареи на 1 установку

За теже деньги у нас будет 10 батарей.

>>>>>>ИМХО это мобвариант напоминает пере-миномет-недо-РСЗО
>>>>>Это гораздо лучше, чем 2С12
>>>> И гораздо, замечу, дороже.
>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>А если с буксируемой будем сравнивать?
>Сравнивать надо со всей системой, т.е. миномет+грузовик. А потом разделить стоимость системы на ее могущество.

Грузовиков тут почти столькоже. 1 - БМ, 2 - подвоз рассчета и боеприпасов.


>>>Я полностью согласен - надо перевооружаться на более современную технику. А до тех пор нужно компенсировать нехватку качества количеством. Если нельзя поддержать мотострелковый батальон батареей "Вен" - пусть это делает дивизион "Гвоздик", а не минометная батарея.
>>>Пусть их подпирают свои 30 танков, а не приданные может быть 10.
>>Ага в мотострелковом батальоне иметь свой танковый батальон. Круто конечно, но вместе с артиллерией у вас получается полк. Будем ходить по кругу?
>В этом полку нет маленьких мотострелковых батальонов, а есть 3 сильные мотострелковые роты. И в их интересах работает артиллерия полка.

30 танков это танковый батальон 3 полные роты.
Продолжайте ходить по кругу, изобретая новые ОШС.

>>>>> И все равно французы хотят самоходный миномет
>>>>>"Большинство стран мира" - не показатель, если мы хотим соперничать с сильнейшими
>>>> С сильнейшими мы будем соперничать количеством.
>>>У нас давно нет того количества сравнимой по возможностям техники. Для этого нужен СССР
>>С кем сравниваем? По количеству ( 3с3, 2с5, 2с19 ) мы несколько превосходим американцев.
>У нас в дивизиях по 36 2С19 и 18 БМ-21. У американцев - 64 "Паладина", не считая MLRS. 2С3 и 2С1 с ними лучше не сравнивать - не та дальнобойность

1. 72 - паладина, 3 дивизиона по 24.
2. 54 - 2с19, 3 дивизиона по 18.
3. 72 - 2С3/2С1. Задачи артиллерии не ограничиваются контбатарейной борьбой, как вы думаете.

>>>Мы ведь про "конвенционную" войну.
>>>Дальний Восток выпадает практически сразу: там нет мобресурсов и особых запасов вооружения и техники. Мотострелковые батальоны с 2С12 и "Фаготами" - это еще не армия. Для развертывания армии по мобилизации нужно не только железо, но и офицеры соответствующих специальностей с опытом службы. Их есть?
>>Ну наверно кроме китайцев их ни у кого нет.
>>А сколько у нас лейтенантов выпускников училищ увольняется сразу полле первого года службы? Вот вам и моб резерв. Пиджаков тоже пока не отменили.
>А толку от этих офицеров? Им же нужны отцы-командиры-опекуны, чтобы граждане втянулись в службу и освоили пробелы

1. училища и 1-2 лет службы достаточно.
2. Пока ещё не одряхлели офицеры бывшей СА.
3. У других и того нет.

>>>>>Разумеется. Но потом они должны будут открыть огонь и окажутся под воздействием контрбатарейного огня.
>>>> При наличии у противника "свободной" артиллерии для выполнения этих задач. Подавить все цели, которые хочется, нельзя физически, особенно "недогруженным" артиллерией американским соединениям.
>>>Свободны 120-мм самоходные минометы
>>Есть у меня такое подозрение, что закопанный миномет и рассчет в щелях могут пережить многое.
>А его грузовик переживет столько же?

А его рядом с минометом обязательно ставить? Отогнать никак нельзя? Кроме того напомню миномет на колесном ходу перекатывается довольно легкою.

>>>>> И выйти из-под него не смогут: защищенность у них низкая,
>>>> Смогут при условии ухода с позиции за время меньще N минут. N мне неизвестно.
>>>В 1991 г. иракские артдивизионы уйти с позиций не могли: американцы вели огонь по площадям.
>>Ссылочкой не поделитесь? Очень интересно.
>Поищу, была где-то

>>>Из 120-мм миномета нельзя сделать эрзац-самоходный, способный сопровождать подразделение гусеницами. Его невозможно использовать как переносной.
>>>И поддержку батальонной минометной батареи роте нужно заказывать. Батарея можеь быть занята выполнением задачи командира батальона.
>>Приходим к ноне, но нек 4-х ствольной но не бронированной тарантайке.
>"Нона" (скорее уж "Вена") - это хорошо, правильно и полезно. Хотя AMOS еще лучше - скорострельнее. Но если речь идет о мобилизационном оружии - то "таратайка" - самое оно. Буксируемые гаубицы тоже, кстати, надо на автошасси ставить, как французы делают
>[268K]

ИМПХО "Нона-СВК" была бы лучшим вариантом, относительно дешево и сердито.

>>>>>Для этого ему придется выводить 1-2 взвода БМП и удерживать как противотанковый резерв. Оно само по себе разумно, но ослабляет роты.
>>>> Слово "противотанковый" здесь лишнее...
>>>Т.е. резерв - это мотострелки на БМП. Противотанкового резерва нет.
>>На 2 км по фронту и полтора в глубину ещё и специальный противотанковый резерв иметь? Хорошо быть богатым и здоровым.
>А без него неуютно очень

Задача резерва стоять в тылу и выдвигатся на угрожаемое направление.
Нахрен он не нужен на таком пространстве.

>>>> Правильно. Ну так Вы же эти нюансы учитываете в форме домножения БМП с ПТРК на 0! Дескать, у англичан/французов переносные ПТРК в батальоне есть, у нас нет, тревога! Отстаем! Такой подход контрпродуктивен.
>>>Так ведь отстаем. Наши ПТРК на технике де-факто не являются переносными, для них нет расчетов.
>>У них нет ПТРК на БМП. Каково общее количество ПТРК в батальоне у них? Давайте будем сравнивать с МСБ на БТР.
>Давайте сравнивать. Во французском пехотном полку - 16 "Милан"/"Хот" и 27 "Эрикс".

Ахренеть. Это всё?
С полком на БМП сравнивать вообще нечего.
В полку на БТР пт дивизион 12? - 9п148.
в батальоне прт рота 6?-метисов 6?-спг-9 * 3
в роте не помню
ТАНКОВЫЙ батальон.

>>Нехрена выдавать нужду за добродеятель.
>Ну, вот наши подсчеты ПТРК на БМП - это выдача нужды за добродетель. БМП - это функционально легкие танки НПП, они несут потери. Наличие ПТРК на башне - фактор уязвимости

В улете.
ПТРК на бронированном гусеничном шасси в каждом отделении в количестве более 120 шт это нужда.
А голый в противотанковом отношении взвод это вех ОШС.

>>>"Фаготы" как противотанковое средство - вполне. СПГ - скорее как средство поддержки батальонного звена для войск в урбанизированных зонах и разных пограничников. Был бы это"Карл Густав" или Б-10 - другое дело.
>>>Дивизионные артполки на Д-30 - это утопия и шапкозакидательство. Они сожрут ресурсы и погибнут без пользы. А вот где-нибудь в позиционных районах обороны - вполне.
>>Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
>Тут та же история, что с минометами. Зарыть в капонир, спрятать расчет по щелям, провести из дивизиона кабельное хозяйство и поставить электроуправление на приводы. Расчету останется только заряжать и прятаться.

Причем тут заряжать? Мы говорим о РЛС на двух машинах и одном прицепе не бронированных кстати.

>>>Т-55 и Т-62 - хорошие танки для борьбы с партизанами и истребления разного рода десантов. Соперничать с танками 3-го поколения они не могут, для этого нужна серьезная и дорогостоящая модернизация.
>>1. К тому времени когда дело дойдет до Т-55 и Т-62 ( если дойдет ) танков 3-го поколения уже не останется, они взаимно анигилируются.
>Тогда нельзя включать их в боевой расчет сейчас. Или модернизировать, ставить 125-мм пушку с автоматом заряжания и использовать как самоходку ПТО

А сейчас у на примерный паритет по танкам.

>>2. Их банально больше.
>А какова их боевая ценность?

Против пехоты у которой в полку 40 противотанковых средств огромная.

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (18.12.2007 10:46:25)
Дата 18.12.2007 11:31:37

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>1) на один минометный ствол приходится заметно меньший расчет;
>>>>>...И один вражеский снаряд выводит из строя сразу 4 ствола.
>>>>Эти 4 ствола имеют бОльшую огневую производительность, чем 1 ствол. У нас ведь нет переизбытка людей и вооружения?
>>>А с чего вы это взяли?
>>>Там наверняка ломающиеся стволы, по любому цикл заряжания дольше + условия работы там и 3 заряжающих будут жопами толкатся, всетаки при неавтоматизированном заряжании темп стрельбы во многом определяется возможностями заряжающих.
>>Заряжающих - двое. Заряжают через дуло.
>>[376K]
>Всё ещё хуже чем я предпологал.
>Заряжающих как минимум 4. Двое еще подают с земли.
>Итого скорострельность в три раза ниже на ствол. При том-же количестве заряжающих.
Считайте скорострельность не на ствол, а на установку. Вычтите лишних наводчиков, командиров расчетов и заряжающих и водителей. А если ставить не на ГАЗ-66, а на "Урал" - можно подавать не с земли, а грузить из укладк

>>>Или вы хотите сказать, что эта здоровенная сложная и дорогая(относительно) хрень ( иначе не назовешь ) превосходит один 2б12
>>Именно это я и хочу сказать.
>Ну разве, что в цене. Многократно.
Тю.

>>>>>>4) после первого же залпа можно сняться с сошника и уеать с того места, где через несколько минут упадут поражающие элементы кассетных снарядов.
>>>Нельзя, 4 снаряда в залпе не 40.
>>В залпе батареи из 8 установок будет не 4 снаряда, а 32
>Такой расход не обеспечит выполнения ни одной задачи.
Залп из 8 снарядов тем более ничего не обеспечит

>>>>Много. И скорострельность его будет несколько меньше, чем у 2С12. А живучесть - больше.
>>>Тоже впрос. Эту хрень не закопаешь, да и посложней она на порядок.
>>Она подвижнее. И 2С23 тоже закопать невозможно
>Она бронированна, хотя бы противоосколочно.
А 2С12 небронирован и неподвижен. Где закопали - там и бросать придется

>>>>И уязвимее. И требуют заметно больше людей и транспортных средств.
>>>Еще один вопрос. Вывод из стороя одно обычного миномета снижение огневых возможностей на 25%. Вывод из строя этой хрени кирдык.
>>Вывод из строя этой установки - снижение возможностей батареи на 1 установку
>За теже деньги у нас будет 10 батарей.
За те же деньги - вряд ли. Считать нужно не только стоимость установок, но и членов расчетов и транспортных средств

>>>>>>>ИМХО это мобвариант напоминает пере-миномет-недо-РСЗО
>>>>>>Это гораздо лучше, чем 2С12
>>>>> И гораздо, замечу, дороже.
>>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>>А если с буксируемой будем сравнивать?
>>Сравнивать надо со всей системой, т.е. миномет+грузовик. А потом разделить стоимость системы на ее могущество.
>Грузовиков тут почти столькоже. 1 - БМ, 2 - подвоз рассчета и боеприпасов.
А теперь умножайте на эквивалентное количество 2С12, как собирались

>>>Ага в мотострелковом батальоне иметь свой танковый батальон. Круто конечно, но вместе с артиллерией у вас получается полк. Будем ходить по кругу?
>>В этом полку нет маленьких мотострелковых батальонов, а есть 3 сильные мотострелковые роты. И в их интересах работает артиллерия полка.
>30 танков это танковый батальон 3 полные роты.
А на американские - 2 роты

>Продолжайте ходить по кругу, изобретая новые ОШС.
Хождение по кругу - это воспроизводство не соответствующих реалиям советских ОШС

>>>>>> И все равно французы хотят самоходный миномет
>>>>>>"Большинство стран мира" - не показатель, если мы хотим соперничать с сильнейшими
>>>>> С сильнейшими мы будем соперничать количеством.
>>>>У нас давно нет того количества сравнимой по возможностям техники. Для этого нужен СССР
>>>С кем сравниваем? По количеству ( 3с3, 2с5, 2с19 ) мы несколько превосходим американцев.
>>У нас в дивизиях по 36 2С19 и 18 БМ-21. У американцев - 64 "Паладина", не считая MLRS. 2С3 и 2С1 с ними лучше не сравнивать - не та дальнобойность
>1. 72 - паладина, 3 дивизиона по 24.
64 - 4 дивизиона по 16.

>2. 54 - 2с19, 3 дивизиона по 18.
36

>3. 72 - 2С3/2С1. Задачи артиллерии не ограничиваются контбатарейной борьбой, как вы думаете.
96 - в каждом полку 2 дивизиона по 12

>>>Ну наверно кроме китайцев их ни у кого нет.
>>>А сколько у нас лейтенантов выпускников училищ увольняется сразу полле первого года службы? Вот вам и моб резерв. Пиджаков тоже пока не отменили.
>>А толку от этих офицеров? Им же нужны отцы-командиры-опекуны, чтобы граждане втянулись в службу и освоили пробелы
>1. училища и 1-2 лет службы достаточно.
Значит, нужно, чтобы они несли службу

>2. Пока ещё не одряхлели офицеры бывшей СА.
Они не знают современных условий.

>3. У других и того нет.
Это так

>>>>Свободны 120-мм самоходные минометы
>>>Есть у меня такое подозрение, что закопанный миномет и рассчет в щелях могут пережить многое.
>>А его грузовик переживет столько же?
>А его рядом с минометом обязательно ставить? Отогнать никак нельзя? Кроме того напомню миномет на колесном ходу перекатывается довольно легкою.
Перекатывать на колесном ходу = попасть под огонь артиллерии. А еще они погибнут на марше - грузовики с минометами сгорят от осколков. Самоходные осколков не боятся

>>>Приходим к ноне, но нек 4-х ствольной но не бронированной тарантайке.
>>"Нона" (скорее уж "Вена") - это хорошо, правильно и полезно. Хотя AMOS еще лучше - скорострельнее. Но если речь идет о мобилизационном оружии - то "таратайка" - самое оно. Буксируемые гаубицы тоже, кстати, надо на автошасси ставить, как французы делают
>>[268K]
>ИМПХО "Нона-СВК" была бы лучшим вариантом, относительно дешево и сердито.
AMOS потенциально скорострельнее

>>>На 2 км по фронту и полтора в глубину ещё и специальный противотанковый резерв иметь? Хорошо быть богатым и здоровым.
>>А без него неуютно очень
>Задача резерва стоять в тылу и выдвигатся на угрожаемое направление.
>Нахрен он не нужен на таком пространстве.
А кто сказал, что пространство будет именно такое? У нас много мотострелковых батальонов?

>>>У них нет ПТРК на БМП. Каково общее количество ПТРК в батальоне у них? Давайте будем сравнивать с МСБ на БТР.
>>Давайте сравнивать. Во французском пехотном полку - 16 "Милан"/"Хот" и 27 "Эрикс".
>Ахренеть. Это всё?
>С полком на БМП сравнивать вообще нечего.
Французский полк - это 4 пехотные роты на БТР + минометы + противотанковыен средства + разведка + управление. Хотите сравнить - сравнивайте с нашим батальоном на БТР: 6 "Фаготов" + 9 СПГ-9 + 9 "Метисов"

>В полку на БТР пт дивизион 12? - 9п148.
Мотострелковый полк надо сравнивать с французской бригадой.

>в батальоне прт рота 6?-метисов 6?-спг-9 * 3 >в роте не помню
Противотанковый взвод - 6 "Фаготов" + 3 СПГ-9М

>ТАНКОВЫЙ батальон.
В бригаде у французов - полк из 80 танков

>>>Нехрена выдавать нужду за добродеятель.
>>Ну, вот наши подсчеты ПТРК на БМП - это выдача нужды за добродетель. БМП - это функционально легкие танки НПП, они несут потери. Наличие ПТРК на башне - фактор уязвимости
>В улете.
>ПТРК на бронированном гусеничном шасси в каждом отделении в количестве более 120 шт это нужда.
Это откуда в советском мотострелковом батальоне взялись 120 БМП?

>А голый в противотанковом отношении взвод это вех ОШС.
Задача взвода - выдвижение на бронетехнике под огнем противника и щтурм вражеских позиций. ПТРК в этой ситуации - фактор повышенной уязвимости.

>>>Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
>>Тут та же история, что с минометами. Зарыть в капонир, спрятать расчет по щелям, провести из дивизиона кабельное хозяйство и поставить электроуправление на приводы. Расчету останется только заряжать и прятаться.
>Причем тут заряжать? Мы говорим о РЛС на двух машинах и одном прицепе не бронированных кстати.
А они что, стреляют? Они обеспечивают целеуказание. И кроме них - передовые посты наблюдения на бронетехнике. У американцев для этого целая бригада предусмотрена

>>>1. К тому времени когда дело дойдет до Т-55 и Т-62 ( если дойдет ) танков 3-го поколения уже не останется, они взаимно анигилируются.
>>Тогда нельзя включать их в боевой расчет сейчас. Или модернизировать, ставить 125-мм пушку с автоматом заряжания и использовать как самоходку ПТО
>А сейчас у на примерный паритет по танкам.
С кем у нас паритет по танкам? И по каким?

>>>2. Их банально больше.
>>А какова их боевая ценность?
>Против пехоты у которой в полку 40 противотанковых средств огромная.
В бригаде - более 120 + 80 танков

>С уважением XAB.
С уважением
От xab
К Гегемон (18.12.2007 11:31:37)
Дата 18.12.2007 14:25:36

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>1) на один минометный ствол приходится заметно меньший расчет;
>>>>>>...И один вражеский снаряд выводит из строя сразу 4 ствола.
>>>>>Эти 4 ствола имеют бОльшую огневую производительность, чем 1 ствол. У нас ведь нет переизбытка людей и вооружения?
>>>>А с чего вы это взяли?
>>>>Там наверняка ломающиеся стволы, по любому цикл заряжания дольше + условия работы там и 3 заряжающих будут жопами толкатся, всетаки при неавтоматизированном заряжании темп стрельбы во многом определяется возможностями заряжающих.
>>>Заряжающих - двое. Заряжают через дуло.
>>>[376K]
>>Всё ещё хуже чем я предпологал.
>>Заряжающих как минимум 4. Двое еще подают с земли.
>>Итого скорострельность в три раза ниже на ствол. При том-же количестве заряжающих.
>Считайте скорострельность не на ствол, а на установку.

На установку будет 1.2 по сравнению с 2с12.

>Вычтите лишних наводчиков, командиров расчетов и заряжающих и водителей.

Следовательно для той же огневой производительности нам нужна батарея из
3 установок ( 3 наводчика 12 заряжающих 3 водителя ) 18 человек
3 машины подвоза боеприпасов и расчетов ( по минимуму ) 3 человека

21 человек ( переквалифицируем водителей в подающих с земли ) 15 человек

На миномет 3 человека наводчик, заряжающий, водитель/подносчик
батарея из 4 минометов 12 человек.

>А если ставить не на ГАЗ-66, а на "Урал" - можно подавать не с земли, а грузить из укладки

Еслибы у бабушки, то она бы была дедушкой.
Никто больше такой хренью заморачиватся не собирается.

>>>>>>>4) после первого же залпа можно сняться с сошника и уеать с того места, где через несколько минут упадут поражающие элементы кассетных снарядов.
>>>>Нельзя, 4 снаряда в залпе не 40.
>>>В залпе батареи из 8 установок будет не 4 снаряда, а 32
>>Такой расход не обеспечит выполнения ни одной задачи.
>Залп из 8 снарядов тем более ничего не обеспечит

В течении минуты 100 мин.

>>>>>Много. И скорострельность его будет несколько меньше, чем у 2С12. А живучесть - больше.
>>>>Тоже впрос. Эту хрень не закопаешь, да и посложней она на порядок.
>>>Она подвижнее. И 2С23 тоже закопать невозможно
>>Она бронированна, хотя бы противоосколочно.
>А 2С12 небронирован и неподвижен. Где закопали - там и бросать придется

Неимоверно дешев.

>>>>>И уязвимее. И требуют заметно больше людей и транспортных средств.
>>>>Еще один вопрос. Вывод из стороя одно обычного миномета снижение огневых возможностей на 25%. Вывод из строя этой хрени кирдык.
>>>Вывод из строя этой установки - снижение возможностей батареи на 1 установку
>>За теже деньги у нас будет 10 батарей.
>За те же деньги - вряд ли. Считать нужно не только стоимость установок, но и членов расчетов и транспортных средств

Подсчитал выше. Согласен урезать осетра до 3-х батарей:)

>>>>>>>>ИМХО это мобвариант напоминает пере-миномет-недо-РСЗО
>>>>>>>Это гораздо лучше, чем 2С12
>>>>>> И гораздо, замечу, дороже.
>>>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>>>А если с буксируемой будем сравнивать?
>>>Сравнивать надо со всей системой, т.е. миномет+грузовик. А потом разделить стоимость системы на ее могущество.
>>Грузовиков тут почти столькоже. 1 - БМ, 2 - подвоз рассчета и боеприпасов.
>А теперь умножайте на эквивалентное количество 2С12, как собирались

Эквивалент 1.2

>>>>Ага в мотострелковом батальоне иметь свой танковый батальон. Круто конечно, но вместе с артиллерией у вас получается полк. Будем ходить по кругу?
>>>В этом полку нет маленьких мотострелковых батальонов, а есть 3 сильные мотострелковые роты. И в их интересах работает артиллерия полка.
>>30 танков это танковый батальон 3 полные роты.
>А на американские - 2 роты

Пять рот + плюс еще то, что вы хотите запихать в батальон.

>>Продолжайте ходить по кругу, изобретая новые ОШС.
>Хождение по кругу - это воспроизводство не соответствующих реалиям советских ОШС

Каким реалиям?

>>>>>>> И все равно французы хотят самоходный миномет
>>>>>>>"Большинство стран мира" - не показатель, если мы хотим соперничать с сильнейшими
>>>>>> С сильнейшими мы будем соперничать количеством.
>>>>>У нас давно нет того количества сравнимой по возможностям техники. Для этого нужен СССР
>>>>С кем сравниваем? По количеству ( 3с3, 2с5, 2с19 ) мы несколько превосходим американцев.
>>>У нас в дивизиях по 36 2С19 и 18 БМ-21. У американцев - 64 "Паладина", не считая MLRS. 2С3 и 2С1 с ними лучше не сравнивать - не та дальнобойность
>>1. 72 - паладина, 3 дивизиона по 24.
>64 - 4 дивизиона по 16.

>>2. 54 - 2с19, 3 дивизиона по 18.
>36

С каких пор? Всегда в АП было 3 АДН + 1 РеАДН.

>>3. 72 - 2С3/2С1. Задачи артиллерии не ограничиваются контбатарейной борьбой, как вы думаете.
>96 - в каждом полку 2 дивизиона по 12

Ну темболее. Это по каким штам?

>>>>Ну наверно кроме китайцев их ни у кого нет.
>>>>А сколько у нас лейтенантов выпускников училищ увольняется сразу полле первого года службы? Вот вам и моб резерв. Пиджаков тоже пока не отменили.
>>>А толку от этих офицеров? Им же нужны отцы-командиры-опекуны, чтобы граждане втянулись в службу и освоили пробелы
>>1. училища и 1-2 лет службы достаточно.
>Значит, нужно, чтобы они несли службу

>>2. Пока ещё не одряхлели офицеры бывшей СА.
>Они не знают современных условий.

Можно подумать их кто-то знает ( включая супостата )

>>3. У других и того нет.
>Это так

>>>>>Свободны 120-мм самоходные минометы
>>>>Есть у меня такое подозрение, что закопанный миномет и рассчет в щелях могут пережить многое.
>>>А его грузовик переживет столько же?
>>А его рядом с минометом обязательно ставить? Отогнать никак нельзя? Кроме того напомню миномет на колесном ходу перекатывается довольно легкою.
>Перекатывать на колесном ходу = попасть под огонь артиллерии. А еще они погибнут на марше - грузовики с минометами сгорят от осколков. Самоходные осколков не боятся

Вена, нона - да.
Но мыже сравнивали с вашей четырествольной дурой.

>>>>Приходим к ноне, но нек 4-х ствольной но не бронированной тарантайке.
>>>"Нона" (скорее уж "Вена") - это хорошо, правильно и полезно. Хотя AMOS еще лучше - скорострельнее. Но если речь идет о мобилизационном оружии - то "таратайка" - самое оно. Буксируемые гаубицы тоже, кстати, надо на автошасси ставить, как французы делают
>>>[268K]
>>ИМПХО "Нона-СВК" была бы лучшим вариантом, относительно дешево и сердито.
>AMOS потенциально скорострельнее

Не принципиально. Машины концептуально схожие, а по цене "Нона-СВК" ИМПХО дешевле.

>>>>На 2 км по фронту и полтора в глубину ещё и специальный противотанковый резерв иметь? Хорошо быть богатым и здоровым.
>>>А без него неуютно очень
>>Задача резерва стоять в тылу и выдвигатся на угрожаемое направление.
>>Нахрен он не нужен на таком пространстве.
>А кто сказал, что пространство будет именно такое? У нас много мотострелковых батальонов?

Читаем устав.

>>>>У них нет ПТРК на БМП. Каково общее количество ПТРК в батальоне у них? Давайте будем сравнивать с МСБ на БТР.
>>>Давайте сравнивать. Во французском пехотном полку - 16 "Милан"/"Хот" и 27 "Эрикс".
>>Ахренеть. Это всё?
>>С полком на БМП сравнивать вообще нечего.
>Французский полк - это 4 пехотные роты на БТР + минометы + противотанковыен средства + разведка + управление. Хотите сравнить - сравнивайте с нашим батальоном на БТР: 6 "Фаготов" + 9 СПГ-9 + 9 "Метисов"

>>В полку на БТР пт дивизион 12? - 9п148.
>Мотострелковый полк надо сравнивать с французской бригадой.

>>в батальоне прт рота 6?-метисов 6?-спг-9 * 3 >в роте не помню
>Противотанковый взвод - 6 "Фаготов" + 3 СПГ-9М

>>ТАНКОВЫЙ батальон.
>В бригаде у французов - полк из 80 танков

А брига общей численность лс не 12-15 тысяч?

>>>>Нехрена выдавать нужду за добродеятель.
>>>Ну, вот наши подсчеты ПТРК на БМП - это выдача нужды за добродетель. БМП - это функционально легкие танки НПП, они несут потери. Наличие ПТРК на башне - фактор уязвимости
>>В улете.
>>ПТРК на бронированном гусеничном шасси в каждом отделении в количестве более 120 шт это нужда.
>Это откуда в советском мотострелковом батальоне взялись 120 БМП?

Блин опять перепутал с полком:(

Стем что ПТРК в КАЖДОМ отделении спорить не будете?

>>А голый в противотанковом отношении взвод это вех ОШС.
>Задача взвода - выдвижение на бронетехнике под огнем противника и щтурм вражеских позиций. ПТРК в этой ситуации - фактор повышенной уязвимости.

МСР усиленную ТВ как атаковать будете?
Да и просто с БМП как боротся будете?

>>>>Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
>>>Тут та же история, что с минометами. Зарыть в капонир, спрятать расчет по щелям, провести из дивизиона кабельное хозяйство и поставить электроуправление на приводы. Расчету останется только заряжать и прятаться.
>>Причем тут заряжать? Мы говорим о РЛС на двух машинах и одном прицепе не бронированных кстати.
>А они что, стреляют? Они обеспечивают целеуказание. И кроме них - передовые посты наблюдения на бронетехнике. У американцев для этого целая бригада предусмотрена

24 машины передовых наблюдателя в дивизии, но это только передний край в зане прямой видимости. Против артиллерии бесполезны.

>>>>1. К тому времени когда дело дойдет до Т-55 и Т-62 ( если дойдет ) танков 3-го поколения уже не останется, они взаимно анигилируются.
>>>Тогда нельзя включать их в боевой расчет сейчас. Или модернизировать, ставить 125-мм пушку с автоматом заряжания и использовать как самоходку ПТО
>>А сейчас у на примерный паритет по танкам.
>С кем у нас паритет по танкам? И по каким?

У штов примерно 6т абрамсов. У нас 80 больше.
Не забывайте и о том, что сейчас только две страны производят танки в товарных количествах. Догадайтесь какие.

>>>>2. Их банально больше.
>>>А какова их боевая ценность?
>>Против пехоты у которой в полку 40 противотанковых средств огромная.
>В бригаде - более 120 + 80 танков

Я уже задавал вопрос. Эта бригада по численности Л/с не рана нашей дивизии случайно?

>>С уважением XAB.
>С уважением
С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (18.12.2007 14:25:36)
Дата 18.12.2007 15:07:29

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Скажу как гуманитарий

>>>Заряжающих как минимум 4. Двое еще подают с земли.
>>>Итого скорострельность в три раза ниже на ствол. При том-же количестве заряжающих.
>>Считайте скорострельность не на ствол, а на установку.
>На установку будет 1.2 по сравнению с 2с12.
На установку в первом залпе будет 4:1 в сравнении с 2С12, затем - примерно одинаково.

>>Вычтите лишних наводчиков, командиров расчетов и заряжающих и водителей.
>Следовательно для той же огневой производительности нам нужна батарея из
>3 установок (3 наводчика 12 заряжающих 3 водителя) 18 человек >3 машины подвоза боеприпасов и расчетов ( по минимуму ) 3 человека
>21 человек ( переквалифицируем водителей в подающих с земли ) 15 человек


>На миномет 3 человека наводчик, заряжающий, водитель/подносчик
>батарея из 4 минометов 12 человек.
На 1 2С12 нужно отводить 6 человек расчета.

>>А если ставить не на ГАЗ-66, а на "Урал" - можно подавать не с земли, а грузить из укладки
>Еслибы у бабушки, то она бы была дедушкой.
Это австрийцы на "Унимоге" смонтировали. С какой стати мы обязаны ставить вооружение на не соответствующем по грузоподъемности шасси? Чтобы хуже было?

>Никто больше такой хренью заморачиватся не собирается.
Все собираются заморачиваться только самоходными минометами

>>>>>>>>4) после первого же залпа можно сняться с сошника и уеать с того места, где через несколько минут упадут поражающие элементы кассетных снарядов.
>>>>>Нельзя, 4 снаряда в залпе не 40.
>>>>В залпе батареи из 8 установок будет не 4 снаряда, а 32
>>>Такой расход не обеспечит выполнения ни одной задачи.
>>Залп из 8 снарядов тем более ничего не обеспечит
>В течении минуты 100 мин.
В течение минуты батарея из 8 SM-4 даст по 3-4 залпа каждая http://commi.narod.ru/txt/1990/0901.htm
Берем минимум: 3х4х8=96 мин. Берем максимум: 4х4х8=108 мин

>>>>>>Много. И скорострельность его будет несколько меньше, чем у 2С12. А живучесть - больше.
>>>>>Тоже впрос. Эту хрень не закопаешь, да и посложней она на порядок.
>>>>Она подвижнее. И 2С23 тоже закопать невозможно
>>>Она бронированна, хотя бы противоосколочно.
>>А 2С12 небронирован и неподвижен. Где закопали - там и бросать придется
>Неимоверно дешев.
А толку от его дешевизны? Расчет тоже дешевый? А грузовик?

>>>>>>И уязвимее. И требуют заметно больше людей и транспортных средств.
>>>>>Еще один вопрос. Вывод из стороя одно обычного миномета снижение огневых возможностей на 25%. Вывод из строя этой хрени кирдык.
>>>>Вывод из строя этой установки - снижение возможностей батареи на 1 установку
>>>За теже деньги у нас будет 10 батарей.
>>За те же деньги - вряд ли. Считать нужно не только стоимость установок, но и членов расчетов и транспортных средств
>Подсчитал выше. Согласен урезать осетра до 3-х батарей:)
Расчет не вполне верен :-)

>>>>>Ага в мотострелковом батальоне иметь свой танковый батальон. Круто конечно, но вместе с артиллерией у вас получается полк. Будем ходить по кругу?
>>>>В этом полку нет маленьких мотострелковых батальонов, а есть 3 сильные мотострелковые роты. И в их интересах работает артиллерия полка.
>>>30 танков это танковый батальон 3 полные роты.
>>А на американские - 2 роты
>Пять рот + плюс еще то, что вы хотите запихать в батальон.
Сажайте все это на управление полка

>>>Продолжайте ходить по кругу, изобретая новые ОШС.
>>Хождение по кругу - это воспроизводство не соответствующих реалиям советских ОШС
>Каким реалиям?
Нонешним. Наши ОШС были рассчитаны на большое количество собственных войск при примерном равенстве возможностей.

>>36
>С каких пор? Всегда в АП было 3 АДН + 1 РеАДН.
Сейчас дивизионы по 12 орудий.

>>>3. 72 - 2С3/2С1. Задачи артиллерии не ограничиваются контбатарейной борьбой, как вы думаете.
>>96 - в каждом полку 2 дивизиона по 12
>Ну темболее. Это по каким штам?
Номер штата я не назову. Именно такие цифры фигурируют в официальных публикациях


>>>2. Пока ещё не одряхлели офицеры бывшей СА.
>>Они не знают современных условий.
>Можно подумать их кто-то знает ( включая супостата )
Супостат имеет кадровых офицеров, которые служат на современной технике

>>>А его рядом с минометом обязательно ставить? Отогнать никак нельзя? Кроме того напомню миномет на колесном ходу перекатывается довольно легкою.
>>Перекатывать на колесном ходу = попасть под огонь артиллерии. А еще они погибнут на марше - грузовики с минометами сгорят от осколков. Самоходные осколков не боятся
>Вена, нона - да.
>Но мыже сравнивали с вашей четырествольной дурой.
Четырехствольная дура может ухать с огневой несравненно быстрее

>>>ИМПХО "Нона-СВК" была бы лучшим вариантом, относительно дешево и сердито.
>>AMOS потенциально скорострельнее
>Не принципиально. Машины концептуально схожие, а по цене "Нона-СВК" ИМПХО дешевле.
Там 2 ствола, залп тяжелее

>>>>А без него неуютно очень
>>>Задача резерва стоять в тылу и выдвигатся на угрожаемое направление.
>>>Нахрен он не нужен на таком пространстве.
>>А кто сказал, что пространство будет именно такое? У нас много мотострелковых батальонов?
>Читаем устав.
Устав предписывает высаживать десант из БМП за 400 м от позиций противника

>>>ТАНКОВЫЙ батальон.
>>В бригаде у французов - полк из 80 танков
>А брига общей численность лс не 12-15 тысяч?
1-я механизированная бригада http://fr.wikipedia.org/wiki/1re_brigade_m%C3%A9canis%C3%A9e
5 700 чел., 250 V.A.B., 32 ПТРК MILAN, 54 ПТРК ERYX, 32 САУ 155mm AMX AuF1, 80 танков Leclerc, инженерная техника (включая мосты)
501e-503e régiment de chars de combat
1er régiment de tirailleur
1er régiment d'infanterie
40e régiment d'artillerie
3e régiment du génie
1re Compagnie de Commandement et de Transmissions

Это они еще "Хоты" не указали в пехотных полках на VAB

>Стем что ПТРК в КАЖДОМ отделении спорить не будете?
На каждой БМП. Которые участвуют в атаке и несут потери, а штатной структуры, в которую их можно свести для выполнения отдельно от пехоты противотвнковых задач, нет. То есть бронегруппу сделать можно, но там будет 1 офицер на 10-12 БМП

>>>А голый в противотанковом отношении взвод это вех ОШС.
>>Задача взвода - выдвижение на бронетехнике под огнем противника и щтурм вражеских позиций. ПТРК в этой ситуации - фактор повышенной уязвимости.
>МСР усиленную ТВ как атаковать будете?
На БМП и танках. Задача БМП - выбивать БМП противника, подавлять огонь пехотного оружия. ПТРК здесь - как корове 5-я нога, надо останавливаться и превращаться в мишень.

>Да и просто с БМП как боротся будете?
Огнем пушки Останавливаться для использования ПТРК - безумие, убьют сразу

>>>>>Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
>>>>Тут та же история, что с минометами. Зарыть в капонир, спрятать расчет по щелям, провести из дивизиона кабельное хозяйство и поставить электроуправление на приводы. Расчету останется только заряжать и прятаться.
>>>Причем тут заряжать? Мы говорим о РЛС на двух машинах и одном прицепе не бронированных кстати.
>>А они что, стреляют? Они обеспечивают целеуказание. И кроме них - передовые посты наблюдения на бронетехнике. У американцев для этого целая бригада предусмотрена
>24 машины передовых наблюдателя в дивизии, но это только передний край в зане прямой видимости. Против артиллерии бесполезны.
Против артиллерии есть БЛА. Сейчас они дешевы и быстро развиваются

>>>А сейчас у на примерный паритет по танкам.
>>С кем у нас паритет по танкам? И по каким?
>У штов примерно 6т абрамсов. У нас 80 больше.
Их "Абрамсы" модернизированы. Наши Т-80 стареют. И кроме американцев надо считать еще и их союзников.

>Не забывайте и о том, что сейчас только две страны производят танки в товарных количествах. Догадайтесь какие.
КНР. Возможности для производства современных танков есть у США, Франции и Германии

>>>>>2. Их банально больше.
>>>>А какова их боевая ценность?
>>>Против пехоты у которой в полку 40 противотанковых средств огромная.
>>В бригаде - более 120 + 80 танков
>Я уже задавал вопрос. Эта бригада по численности Л/с не рана нашей дивизии случайно?
Я ответил выше

С уважением
От xab
К Гегемон (18.12.2007 15:07:29)
Дата 18.12.2007 16:26:43

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>>На миномет 3 человека наводчик, заряжающий, водитель/подносчик
>>батарея из 4 минометов 12 человек.
>На 1 2С12 нужно отводить 6 человек расчета.

Что будут делать еще 3?
Может ктонибудь напомнит существующие штаты?

>>Никто больше такой хренью заморачиватся не собирается.
>Все собираются заморачиваться только самоходными минометами

>>>>3. 72 - 2С3/2С1. Задачи артиллерии не ограничиваются контбатарейной борьбой, как вы думаете.
>>>96 - в каждом полку 2 дивизиона по 12
>>Ну темболее. Это по каким штам?
>Номер штата я не назову. Именно такие цифры фигурируют в официальных публикациях

Ладно отстал от жизни.

>>>>2. Пока ещё не одряхлели офицеры бывшей СА.
>>>Они не знают современных условий.
>>Можно подумать их кто-то знает ( включая супостата )
>Супостат имеет кадровых офицеров, которые служат на современной технике

Это те которые сгорят в первом эшелоне, резерв откуда?

>>>>ИМПХО "Нона-СВК" была бы лучшим вариантом, относительно дешево и сердито.
>>>AMOS потенциально скорострельнее
>>Не принципиально. Машины концептуально схожие, а по цене "Нона-СВК" ИМПХО дешевле.
>Там 2 ствола, залп тяжелее

>>>>>А без него неуютно очень
>>>>Задача резерва стоять в тылу и выдвигатся на угрожаемое направление.
>>>>Нахрен он не нужен на таком пространстве.
>>>А кто сказал, что пространство будет именно такое? У нас много мотострелковых батальонов?
>>Читаем устав.
>Устав предписывает высаживать десант из БМП за 400 м от позиций противника


>>>>ТАНКОВЫЙ батальон.
>>>В бригаде у французов - полк из 80 танков
>>А брига общей численность лс не 12-15 тысяч?
>1-я механизированная бригада http://fr.wikipedia.org/wiki/1re_brigade_m%C3%A9canis%C3%A9e
>5 700 чел., 250 V.A.B., 32 ПТРК MILAN, 54 ПТРК ERYX, 32 САУ 155mm AMX AuF1, 80 танков Leclerc, инженерная техника (включая мосты)
>Это они еще "Хоты" не указали в пехотных полках на VAB

Понятно 40% дивизии нашей.
Не густо на такую толпу народа и без ПВО.

>>Стем что ПТРК в КАЖДОМ отделении спорить не будете?
>На каждой БМП. Которые участвуют в атаке и несут потери, а штатной структуры, в которую их можно свести для выполнения отдельно от пехоты противотвнковых задач, нет. То есть бронегруппу сделать можно, но там будет 1 офицер на 10-12 БМП
>>>>А голый в противотанковом отношении взвод это вех ОШС.
>>>Задача взвода - выдвижение на бронетехнике под огнем противника и щтурм вражеских позиций. ПТРК в этой ситуации - фактор повышенной уязвимости.
>>МСР усиленную ТВ как атаковать будете?
>На БМП и танках. Задача БМП - выбивать БМП противника, подавлять огонь пехотного оружия. ПТРК здесь - как корове 5-я нога, надо останавливаться и превращаться в мишень.

Все сил спорить нет.

>>Да и просто с БМП как боротся будете?
>Огнем пушки Останавливаться для использования ПТРК - безумие, убьют сразу

При современных средствах что ты едешь со скорость 5 км, что стоишь разница не велика.

>>>>>>Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
>>>>>Тут та же история, что с минометами. Зарыть в капонир, спрятать расчет по щелям, провести из дивизиона кабельное хозяйство и поставить электроуправление на приводы. Расчету останется только заряжать и прятаться.
>>>>Причем тут заряжать? Мы говорим о РЛС на двух машинах и одном прицепе не бронированных кстати.
>>>А они что, стреляют? Они обеспечивают целеуказание. И кроме них - передовые посты наблюдения на бронетехнике. У американцев для этого целая бригада предусмотрена
>>24 машины передовых наблюдателя в дивизии, но это только передний край в зане прямой видимости. Против артиллерии бесполезны.
>Против артиллерии есть БЛА. Сейчас они дешевы и быстро развиваются

Нет их ещё пока и когда будут неизвестно.

>>>>А сейчас у на примерный паритет по танкам.
>>>С кем у нас паритет по танкам? И по каким?
>>У штов примерно 6т абрамсов. У нас 80 больше.
>Их "Абрамсы" модернизированы. Наши Т-80 стареют. И кроме американцев надо считать еще и их союзников.

Считаем 72-ки. 90-е поступают помаленьку( кстати в отличие от штатов, которые танки только списывают ).

>>Не забывайте и о том, что сейчас только две страны производят танки в товарных количествах. Догадайтесь какие.
>КНР. Возможности для производства современных танков есть у США, Франции и Германии

Я ставил вопрос какие производят, а не могут производить.

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (18.12.2007 16:26:43)
Дата 18.12.2007 16:39:29

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Скажу как гуманитарий

>>>На миномет 3 человека наводчик, заряжающий, водитель/подносчик
>>>батарея из 4 минометов 12 человек.
>>На 1 2С12 нужно отводить 6 человек расчета.
>Что будут делать еще 3?
>Может ктонибудь напомнит существующие штаты?
На миномете обр. 1938 г. были командир, наводчик, заряжающий, установщик, 2 подносчика.

>>>>>2. Пока ещё не одряхлели офицеры бывшей СА.
>>>>Они не знают современных условий.
>>>Можно подумать их кто-то знает ( включая супостата )
>>Супостат имеет кадровых офицеров, которые служат на современной технике
>Это те которые сгорят в первом эшелоне, резерв откуда?
Из национальной гвардии, в которой служат резервисты

>>>>>ТАНКОВЫЙ батальон.
>>>>В бригаде у французов - полк из 80 танков
>>>А брига общей численность лс не 12-15 тысяч?
>>1-я механизированная бригада http://fr.wikipedia.org/wiki/1re_brigade_m%C3%A9canis%C3%A9e
>>5 700 чел., 250 V.A.B., 32 ПТРК MILAN, 54 ПТРК ERYX, 32 САУ 155mm AMX AuF1, 80 танков Leclerc, инженерная техника (включая мосты)
>>Это они еще "Хоты" не указали в пехотных полках на VAB
>Понятно 40% дивизии нашей.
>Не густо на такую толпу народа и без ПВО.
По нашим меркам - мотострелковый полк + танковый полк + разведка и инженерный батальон. Средства ПВО (ЗУ и ПЗРК) у них в полках

>>>>А они что, стреляют? Они обеспечивают целеуказание. И кроме них - передовые посты наблюдения на бронетехнике. У американцев для этого целая бригада предусмотрена
>>>24 машины передовых наблюдателя в дивизии, но это только передний край в зане прямой видимости. Против артиллерии бесполезны.
>>Против артиллерии есть БЛА. Сейчас они дешевы и быстро развиваются
>Нет их ещё пока и когда будут неизвестно.
Так и "Нон" в войсках нет. и "Зоопарков" не видать особо

>>>>С кем у нас паритет по танкам? И по каким?
>>>У штов примерно 6т абрамсов. У нас 80 больше.
>>Их "Абрамсы" модернизированы. Наши Т-80 стареют. И кроме американцев надо считать еще и их союзников.
>Считаем 72-ки. 90-е поступают помаленьку( кстати в отличие от штатов, которые танки только списывают ).
А почему тогда не считаем М60А3? А разницу в СУО как будем считать?

>>>Не забывайте и о том, что сейчас только две страны производят танки в товарных количествах. Догадайтесь какие.
>>КНР. Возможности для производства современных танков есть у США, Франции и Германии
>Я ставил вопрос какие производят, а не могут производить.
Можно поставить вопрос иначе: кто производит тяжелые БМП в товарных количествах. Я слышал про Германию - там клепают БМП "Пума".
Танками все кроме китайцев затоварены, стоят они дорого. А подтянуть пехоту - это вполне

>С уважением XAB.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (18.12.2007 16:39:29)
Дата 18.12.2007 21:50:45

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Приветствую!

>По нашим меркам - мотострелковый полк + танковый полк + разведка и инженерный батальон. Средства ПВО (ЗУ и ПЗРК) у них в полках

Мало артиллерии, нет РСЗО, нормальное ПВО отсутствует как класс.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (18.12.2007 21:50:45)
Дата 19.12.2007 03:57:42

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>По нашим меркам - мотострелковый полк + танковый полк + разведка и инженерный батальон. Средства ПВО (ЗУ и ПЗРК) у них в полках
> Мало артиллерии, нет РСЗО, нормальное ПВО отсутствует как класс.
А то у нас в полку РСЗО много. У французов полк РСЗО - 24 машины, в корпусе. Артиллерии у них 36 штук по штату + по 12 МО-120-RT-61 на полк.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Дмитрий Козырев
К xab (18.12.2007 10:46:25)
Дата 18.12.2007 10:51:32

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>30 танков это танковый батальон 3 полные роты.

Это на наши деньги, т.е. если 3 взвода по 3 машины.
А если взводы по 5 машин?
Тогда это две роты, а не батальон.

>>А его грузовик переживет столько же?
>
>А его рядом с минометом обязательно ставить?

Вероятные друзья активно прорабатывают "концепцию борьбы со вторыми эшелонами", знаете наверное?
От xab
К Дмитрий Козырев (18.12.2007 10:51:32)
Дата 18.12.2007 13:47:33

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>>30 танков это танковый батальон 3 полные роты.
>
>Это на наши деньги, т.е. если 3 взвода по 3 машины.
>А если взводы по 5 машин?
>Тогда это две роты, а не батальон.

Ну вопервых мы обсуждали нашу структыру, а во вторых всеравно много.
5 рот в батальоне + противотанкавый давизион + артиллерийская батарея ( как предлагалось )

>>>А его грузовик переживет столько же?
>>
>>А его рядом с минометом обязательно ставить?
>
>Вероятные друзья активно прорабатывают "концепцию борьбы со вторыми эшелонами", знаете наверное?

1.Эту концепцию при наличии ПВО еще реализовать надо
2.Отдельно спрятанные пустые грузовики приоритетными целями не явлются.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (18.12.2007 13:47:33)
Дата 18.12.2007 13:59:37

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>Ну вопервых мы обсуждали нашу структыру, а во вторых всеравно много.
>5 рот в батальоне + противотанкавый давизион + артиллерийская батарея ( как предлагалось )

Я понял. Так и штаб предлагается усилить, нет?

>>Вероятные друзья активно прорабатывают "концепцию борьбы со вторыми эшелонами", знаете наверное?
>
>1.Эту концепцию при наличии ПВО еще реализовать надо

так ее и с применением артиллерии можно реализовать.

>2.Отдельно спрятанные пустые грузовики приоритетными целями не явлются.

С точки зрения концепци - как раз являются. Концепция имено что предполагает, что уничтожение подразделений обеспечения и их матчасти (которые традиционнно хуже (или никак) не защищены) - вызывает падение боеспособности линейных подразделений даже без нанесения им потерь.
Т.е. "удар в тыл" (с точки зрения классического оперативного искусства)
От xab
К Дмитрий Козырев (18.12.2007 13:59:37)
Дата 18.12.2007 14:32:27

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>>Ну вопервых мы обсуждали нашу структыру, а во вторых всеравно много.
>>5 рот в батальоне + противотанкавый давизион + артиллерийская батарея ( как предлагалось )
>
>Я понял. Так и штаб предлагается усилить, нет?

Я предлагаю не раздувать штаты.

>>>Вероятные друзья активно прорабатывают "концепцию борьбы со вторыми эшелонами", знаете наверное?
>>
>>1.Эту концепцию при наличии ПВО еще реализовать надо
>
>так ее и с применением артиллерии можно реализовать.

Разведка возможна только воздушная. Количество стволов маловато.
Правда сцуки MLRC много наклепали ( 1т ).

>>2.Отдельно спрятанные пустые грузовики приоритетными целями не явлются.
>
>С точки зрения концепци - как раз являются. Концепция имено что предполагает, что уничтожение подразделений обеспечения и их матчасти (которые традиционнно хуже (или никак) не защищены) - вызывает падение боеспособности линейных подразделений даже без нанесения им потерь.
>Т.е. "удар в тыл" (с точки зрения классического оперативного искусства)

Есть проблемма, но это в первую очередь относится к подразделениям МТС.
Они как раз и будут являтся целями в силу своей скученности и открытости,
а не отдельно зашкерившиеся машины где-то недалеко от переднего края.

С уважением XAB.
От АМ
К xab (18.12.2007 14:32:27)
Дата 19.12.2007 04:06:04

Ре: [2Даргот] [2Гегемон]...

>Разведка возможна только воздушная. Количество стволов маловато.
>Правда сцуки МЛРЦ много наклепали ( 1т ).

воздушная но засчёт малозаметных БПЛА, второе средство это радары. И нетолко МЛРЦ но и тяжолая артилерия для которой боеприпасы с далностью в 60/70 км уже имеются.