От Одессит
К badger
Дата 17.12.2007 13:27:03
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Re: А что...

Добрый день

Ну, и о чем Вы? Во всяком случае, не о том, о чем я.

>>Лагеря были.
>
>В демократических странах их не было ?

Были. Кстати, я не писал о том, что они не нужны вообще.


>>Женские этапы были.
>
>В демократических странах их не было ?

Были. См. выше.


>> Женщины-политзаключенные были.
>
>Этапами по 79 человек.

Вот не считал. Но вполне допускаю. Это ведь не 790. Кстати, почитали бы послевоенные дела МГБ (в смысле, по итогам войны) - многое стало бы ясно. Единственно, термин "политзаключенные" явно некорректен.

>>Лагерная администрация - не самые мягкие в этом мире люди. Озлобленные часто.
>
>Ага, а для гарантированной степени озлобленности их клонировали, не дай бог чуть добрее кто попадется.

Вообще-то тюремная система сама производит отбор характеров или их переделку. Полагаете, там (у нас и не у нас, до революции, во время и после и т. д.) святочные деды служат? Как же-с! "Начальник лагеря полковник Н., большой добряк и филантроп"? Они действительно в большинстве своем озлоблены. А как иначе при работе с таким контингентом? Кстати, не забывайте, дело было сразу после войны. В каждом политзаключенном администрация на подсознательном уровне видела если не бывшего карателя, то прямого или косвенного пособника оккупантов. Если бы лагерное начальство относилось к ЗК как к невинным заблудшим овечкам, волей злой судьбы случайно попавшим в шестеренки карательной машины и совершенно не заслуживающим этого, то в лагере очень скоро появилось бы другое начальство.

>"Саночки" Жженова читали ?

Читал. И что?

>>Скажу больше - режим и в самом деле был тоталитарный, это не секрет.
>
>Навешивание популярных ярлыков не объясняет сути происходившего.
>Даже за штампами для каждого - своё (с)

Верно.

>>В чем же причина Вашего сарказма?
>
>Наверно в том что очередной шедевр снимают.

Так я именно об этом и распинаюсь тут! Как можно заранее навешивать ярлык, не видев ни одной сцены из фильма и не читав сценарий!
Возможно, кстати, и очень даже вероятно, что фильм - полнейшее дерьмо и злопыхательство. Но на основании имеющейся информации такой вывод делать нельзя, поэтому я предлагаю руководствоваться не революционным правосознанием, а до. Мы же тут возмущаемся умозрительными заявлениями относительно боевой мощи какого-нибудь танка, без учета всех факторов, и позорим их авторов.

С уважением www.lander.odessa.ua
От badger
К Одессит (17.12.2007 13:27:03)
Дата 19.12.2007 00:31:44

Re: А что...

>Вот не считал. Но вполне допускаю. Это ведь не 790. Кстати, почитали бы послевоенные дела МГБ (в смысле, по итогам войны) - многое стало бы ясно. Единственно, термин "политзаключенные" явно некорректен.

Будут примеры когда политзаключенных отправляли отдельным этапом, без уголовников ?
Будут примеры когда отдельным этапом отправляли исключительно женщин-политзаключенных числои 79 или более ?


>Вообще-то тюремная система сама производит отбор характеров или их переделку. Полагаете, там (у нас и не у нас, до революции, во время и после и т. д.) святочные деды служат? Как же-с! "Начальник лагеря полковник Н., большой добряк и филантроп"? Они действительно в большинстве своем озлоблены. А как иначе при работе с таким контингентом? Кстати, не забывайте, дело было сразу после войны. В каждом политзаключенном администрация на подсознательном уровне видела если не бывшего карателя, то прямого или косвенного пособника оккупантов. Если бы лагерное начальство относилось к ЗК как к невинным заблудшим овечкам, волей злой судьбы случайно попавшим в шестеренки карательной машины и совершенно не заслуживающим этого, то в лагере очень скоро появилось бы другое начальство.


Ну так и каког фига англичанин снимает о Гулаге ? Так хочеться снять о озлоблениии тюремщиков - пусть у себя примеров поищет, как с сленами ИРА обращались в тюрьме, про Абу-Грейб пусть снимет. Пусть снимает на своих примерах, зачем ему далекий Ленинград и Сибирь?



>Читал. И что?

Ничего - разные люди работали в охране. Не всёх она смогла "перековать".


>Так я именно об этом и распинаюсь тут! Как можно заранее навешивать ярлык, не видев ни одной сцены из фильма и не читав сценарий!
>Возможно, кстати, и очень даже вероятно, что фильм - полнейшее дерьмо и злопыхательство. Но на основании имеющейся информации такой вывод делать нельзя, поэтому я предлагаю руководствоваться не революционным правосознанием, а до. Мы же тут возмущаемся умозрительными заявлениями относительно боевой мощи какого-нибудь танка, без учета всех факторов, и позорим их авторов.

У режисера есть право снимать г...(этап в 79 политзаключенных женщин уже достаточно характеризует это "крео"), у людей есть право осуждать его г...
Это называется демократия, привыкайте, вы уже не в "совке".
Понимаю, тяжело, но уже пора.
От Одессит
К badger (19.12.2007 00:31:44)
Дата 19.12.2007 01:51:05

Re: А что...

Добрый день

>Будут примеры когда политзаключенных отправляли отдельным этапом, без уголовников ?
>Будут примеры когда отдельным этапом отправляли исключительно женщин-политзаключенных числои 79 или более ?

Вот не изучал никогда эту тему так глубоко. А что, так не могло быть никогда?


>Ну так и каког фига англичанин снимает о Гулаге ? Так хочеться снять о озлоблениии тюремщиков - пусть у себя примеров поищет, как с сленами ИРА обращались в тюрьме, про Абу-Грейб пусть снимет. Пусть снимает на своих примерах, зачем ему далекий Ленинград и Сибирь?

Как бы Вам объяснить... Мы тут никому ничего запретить не можем. Это первое. Второе - англичанин снимает не то, что ему можно или не очень, а то, что принесет деньги. Бизнес. Звериное лицо капитализма, так сказать. Третье - мы сами в свое время тоже полно идеологически правильных фильмов про Штаты или Британию наснимали полно, а уж книг написали - !!! Думаю, что в мире чистогана, алчности и наживы над всем этим здорово смеялись. Четвертое. Своих обличителей Н-блоков и прочего у них тоже немало. Пишут, конечно, больше, но и снимали тоже.

>>Читал. И что?
>
>Ничего - разные люди работали в охране. Не всёх она смогла "перековать".

Пренебрежимо малую часть оставляла, увы...

>У режисера есть право снимать г...(этап в 79 политзаключенных женщин уже достаточно характеризует это "крео"), у людей есть право осуждать его г...
>Это называется демократия, привыкайте, вы уже не в "совке".
>Понимаю, тяжело, но уже пора.

Отчего Вы так возбудились? Я не оспариваю чье-либо право говорить что-то. Я - еще раз - просто говорю о странной тенденции делать выводя на основании нескольких фраз.

В общем, чтобы успокоить Вас, соглашусь: лагерей у нас почти не было, сидели там одни уголовники, причем мужчины, охраняли и оперработу вели сплошь ангелы божьи, с политическими велись исключительно дискуссии и диспуты, что там еще? Вот такой фильм снять бы - сразу бы одобрили?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Colder
К Одессит (19.12.2007 01:51:05)
Дата 19.12.2007 08:07:59

Не-а

>Как бы Вам объяснить... Мы тут никому ничего запретить не можем.
Угу. И при этом постоянно как-то так получается, что то, что не можем запретить, это сплошь одно г..., начиная от погон до колен, плавно переходя к кроваво-красным звездам офигительной величины и завершая женщинами-политзэками этапами двузначных чисел.

>Второе - англичанин снимает не то, что ему можно или не очень, а то, что принесет деньги.
Кто б сомневался. И кто б сомневался в том, что баппки приносит именно вторичный продукт.

>Третье - мы сами в свое время тоже полно идеологически правильных фильмов про Штаты или Британию наснимали полно, а уж книг написали - !!!

А вот с этого момента неплохо бы поподробнее. Не припомню ни единой советской книжки, разбирающей в деталях тамошнюю пенитенциарную систему, а тем паче кино на эту тему. Все без исключения фильмы хотья как-то затрагивающие сабж были вполне себе импортными, просто озвучка наша. Буду очень обязан, если сумеете привести пример нашего актера, обряженного в форму тамошнего надсмотрщика :)
От Одессит
К Colder (19.12.2007 08:07:59)
Дата 19.12.2007 09:21:54

Re: Не-а

Добрый день

>>Второе - англичанин снимает не то, что ему можно или не очень, а то, что принесет деньги.
>Кто б сомневался. И кто б сомневался в том, что баппки приносит именно вторичный продукт.

Ну, это Вы погорячились. Или планку слишком высоко держите. Неужели, по-вашему, ни один из забуггорных кассовых фильмов от "Полета над гнездом кукушки" и "Тора, тора, тора!" до "Парка Юрского периода" и "Титаника" - вторичный продукт? Сильно, сильно...

>>Третье - мы сами в свое время тоже полно идеологически правильных фильмов про Штаты или Британию наснимали полно, а уж книг написали - !!!
>
>А вот с этого момента неплохо бы поподробнее. Не припомню ни единой советской книжки, разбирающей в деталях тамошнюю пенитенциарную систему, а тем паче кино на эту тему. Все без исключения фильмы хотья как-то затрагивающие сабж были вполне себе импортными, просто озвучка наша. Буду очень обязан, если сумеете привести пример нашего актера, обряженного в форму тамошнего надсмотрщика :)

Это Вы тут уже сами себе напридумывали то, чего я не писал. Посмотрите чуть выше, я не писал о том, что мы снимали про пенитенциарную систему. Я писал об "идеологически правильных фильмах про Штаты или Британию", а в тех местах есть еще многое, помимо тюрем. Так вот, про заграницу нами снималось немало, согласитесь, и не все же - точные и выверенные в деталях киношедевры.
Кстати, это если не касаться довоенных фильмов, тогда про забугорные тюрьмы, куда каиталисты бросали рабочих, наснимали немало.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Белаш
К Одессит (17.12.2007 13:27:03)
Дата 17.12.2007 13:47:21

По опыту предыдущей сотни "шедевров". (-)
От Андрей Платонов
К Белаш (17.12.2007 13:47:21)
Дата 17.12.2007 13:57:30

Надо понимать, Вы их видели... (-)
От Белаш
К Андрей Платонов (17.12.2007 13:57:30)
Дата 17.12.2007 14:57:55

Видел достаточно, чтобы не искать ртом жемчужин в _этой_ куче. :)

Приветствую Вас!
Я уж лучше мелодрамы посмотрю - они удаются :), а из топичного - "Войны крестоносцев".
С уважением, Евгений Белаш