От Дмитрий Козырев
К Архив
Дата 14.12.2007 09:24:30
Рубрики Танки;

Re: [2Harkonnen] Про БМП-1,...

>Ага. Єт оплюс, которій компенсирует нижеуказанные вами минусы :-)

На мой взгляд не компенсирует.

>>Однако по моему мнению - подобное воружение для типовых задач отделения - избыточно (да-да такое возможно).
>
>Как говорится "кашу маслом не испортиш" )

Попробуйте есть масло ложкой. :)

>>Кроме того боекомплект орудия изрядно ограничен и не соответсвует заявленному кругу допустмых задач.
>
>Да.
>Конечсно... 34 снаряда в полностью автоматизированной укладке это мало ))) А как же интересно танки? Там в автомате 22, 28 снарядов. А в Т-54 вообще 34 всего выстрела было ))) Ужжжас!

А танки ведут огонь в пределах прямой видимости и не декларируют "поражение живой силы укрытой в складках местности" - которая требует несколько иного расхода боеприпасов.

>Ну ладно, конструкторы поняли этот ужасный недостаток! Вот он устранен -

>
>[47K]


>Вот вам 100-ня снарядов в БМП-3 в автоматизированной укладке )))
>(Десант можно поместить сверху, традиция такая)

На броне пусть ездит украинская пехота.
А почему тогда не взять просто САУ с орудием помощнее и не возить на ней десант авоматчиков?

>ээээ.... а могут и 30 мм не подвезти,

Вы не поняли. Речь идет об увеличении объема подвоза боеприпасов в подразделения первой линии.

>предлагаю унифицировать вооружение каллибром 7ю62 ))) А уничтожать врага будут гусеницами!

Вообще унификация по пулеметному, гранатометному и противотанковому боеприпасу для машины, действующей в составе мотопехотных подразделений не только полезна но и не обходима.
А массогабаритные характеристики боеприпасов должны в т.ч. (на крайний случай) обеспечивать возможность подноса их на руках.
А если Вы хотите позвездоболить - то обратитесь к кому-нибудь другому.

>Ограничение на калибр птур накладывает далеко не только ствола каллибр )))

Во всяком случае он уступает и Корнету и Метису и даже Конкурсу.

>Но, в данном случае зато преимущество в количестве этих ППТУР и в дальности до 6 км.

Это не преимущество.

>>Ну и кроме того - существующие ОШС тактических подразделений в настоящее время не предусматривают средств управления групповым огнем, т.е. возможности вооружения не используются в полной мере.
>
>Это не вопрос конкретно к БМП-3 а к этим подразделениям.

Это неотъемлимый вопрос, связаный с тактической нишей машины.


>>Т-62, Т-64, Т-72.
>
>Это что? Примеры чего? Они плохтие или хорошие, образно говоря )))

Не прикидывайтесь клоуном - Вы просили привести примеры хороших машин.

>>>>Но вот БМП-1 для своего времени и задач была вполне себе.
>
>для своего времени она была вполне себе потому, что ее сравнить не с чем было, т.к. аналгов не было.

Само собой. Но обеспечение мотострелкового отделения боевой машиной с управляемым пт вооружением качествено изменило его боевые возможности.
БМП-2 конечно более органична по вооружению, но уже немного отстает в защищенности и тесновата.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (14.12.2007 09:24:30)
Дата 20.12.2007 23:22:43

Re: [2Harkonnen] Про

>На мой взгляд не компенсирует.

Взглядов много, а на мой - компенсирует.
Но вот только кроме взглядов я ничего от вас не услышал, а это пустые разговоры.

>Попробуйте есть масло ложкой. :)

Лучше вообще без него?

>А танки ведут огонь в пределах прямой видимости и не декларируют "поражение живой силы укрытой в складках местности" - которая требует несколько иного расхода боеприпасов.

Сравните например тогда тот же ОФ боеприпас танка и ЗУОФ17 для БМП-3 (БМД-3М, 4 и пр.)

- рассеивание в 9 раз меньше.
- приведена площадь поражения живой силы в 3,5 раза выше.

[62K]


Все это особенности уникальной пушки БМП-3.


>На броне пусть ездит украинская пехота.

Пока что это ваше пожелание только, не больше, посмотрите на БТР-90 и БТР-4 и поймете кто в перспективе как будет ездить.

>Вы не поняли. Речь идет об увеличении объема подвоза боеприпасов в подразделения первой линии.

Значительное увеличение эффективности вооружения естественно требует и улучшения снабжения. Ничего не бывает просто и имеет свою цену.

>Вообще унификация по пулеметному, гранатометному и противотанковому боеприпасу для машины, действующей в составе мотопехотных подразделений не только полезна но и не обходима.

Она и есть.

>А массогабаритные характеристики боеприпасов должны в т.ч. (на крайний случай) обеспечивать возможность подноса их на руках.

А 100 мм выстрелы на руках подносить не получится?

>А если Вы хотите позвездоболить - то обратитесь к кому-нибудь другому.

Может быть, вы на родном языке выразитесь? Я не понимаю.

>>Ограничение на калибр птур накладывает далеко не только ствола каллибр )))
>Во всяком случае, он уступает и Корнету и Метису и даже Конкурсу.

Нет. Это не верно, "аркан" пробивает не меньше "Метиса" и "Конкурса".

>Это не преимущество.

Это преимущество.

>>>Ну и кроме того - существующие ОШС тактических подразделений в настоящее время не предусматривают средств управления групповым огнем, т.е. возможности вооружения не используются в полной мере.

Это не вопрос к вооружению.

>Не прикидывайтесь клоуном - Вы просили привести примеры хороших машин.

Т-62, Т-64, Т-72 - с вами многие бы поспорили.


>Само собой. Но обеспечение мотострелкового отделения боевой машиной с управляемым пт вооружением качествено изменило его боевые возможности.

Ничего оно качественно не изменило.

>БМП-2 конечно более органична по вооружению, но уже немного отстает в защищенности и тесновата.

Тут существует противоречие большое, если бы она была "органична по вооружению, но уже немного отстает в защищенности и тесновата" то она бы отставала в других аспектах, которые не менее важны были, это подвижность, в том числе преодоление водных преград.
Очень легко сейчас на данном периоде выставить конструкторов и теоретиков не дальновидными, действительно, тем задачам, которые для БМП-2 ставятся сейчас она не соответствует, но создавалась она для других задач.
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (20.12.2007 23:22:43)
Дата 21.12.2007 09:15:46

Re: [2Harkonnen] Про

>>На мой взгляд не компенсирует.
>
>Взглядов много, а на мой - компенсирует.
>Но вот только кроме взглядов я ничего от вас не услышал, а это пустые разговоры.

На этом и закончим обмен любезностями. Т.к. Ваша болтовня полноты явно не добавляет.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.12.2007 23:22:43)
Дата 21.12.2007 03:46:26

Поправочки...

>Сравните например тогда тот же ОФ боеприпас танка и ЗУОФ17 для БМП-3 (БМД-3М, 4 и пр.)

3УОФ19.

>Нет. Это не верно, "аркан" пробивает не меньше "Метиса" и "Конкурса".

Но гораздо меньше Метиса-2 и конкурса-М. Это не удивительно, выше головы не прыгнешь - калибр. Другой вопрос насколько это критично.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info