От А.Погорилый
К Гриша
Дата 14.12.2007 20:59:23
Рубрики WWII;

Re: Об "изнурении"...

>Численность не просела. Только стоит посмотреть каким образом она не просела - а вот сделано было за счет увеличения "второсортного" : западники, и люди из среднеазиатских республик и просто пожилые солдаты (40+).

Цифры есть на эту тему? Или так, мнение?

>Кстати, рекомендую сделать аналогичный ексерсиз по немецкой армии - там вы тоже увидите что и численность немецкой армии росла вплоть до 45-го года, и производство имело пик тогда же итд итп.

Военное производство Германии имело пик в 1944 году. Причем не в конце. А дальше стало падать.
Например, в связи с удачными действиям стратегических бомбардировщиков по заводам искусственного топлива в Германии, а также потерей Германией доступа к источникам нефти пик производства нефтепродуктов был в марте 1944 г., а в июле - упало вдвое, а в январе 1945 - почти в 6 раз по сравнению с пиковым значением. Что вызвало жесточайший кризис с горючим, значительно снизились боевые возможности авиации и механизированных войск.
См. http://orbat.com/site/sturmvogel/ussbsoil.html (на английском языке).

Данных по численности вооруженных сил Германии по периодам у меня нет. Если есть - приведите, с указанием источника.
От Гриша
К А.Погорилый (14.12.2007 20:59:23)
Дата 15.12.2007 03:54:01

Re: Об "изнурении"...

>>Численность не просела. Только стоит посмотреть каким образом она не просела - а вот сделано было за счет увеличения "второсортного" : западники, и люди из среднеазиатских республик и просто пожилые солдаты (40+).
>
>Цифры есть на эту тему? Или так, мнение?
Пункт #1 я думаю самоочевиден - этот контингент в 1941-1943м году не призывали. Пункт #3 тоже - эти классы не подлежали призыву до войны.
По пункту #2 попробую что нибудь найти.

>>Кстати, рекомендую сделать аналогичный ексерсиз по немецкой армии - там вы тоже увидите что и численность немецкой армии росла вплоть до 45-го года, и производство имело пик тогда же итд итп.
>
>Военное производство Германии имело пик в 1944 году. Причем не в конце. А дальше стало падать.
>Например, в связи с удачными действиям стратегических бомбардировщиков по заводам искусственного топлива в Германии, а также потерей Германией доступа к источникам нефти пик производства нефтепродуктов был в марте 1944 г., а в июле - упало вдвое, а в январе 1945 - почти в 6 раз по сравнению с пиковым значением. Что вызвало жесточайший кризис с горючим, значительно снизились боевые возможности авиации и механизированных войск.
>См. http://orbat.com/site/sturmvogel/ussbsoil.html (на английском языке).

>Данных по численности вооруженных сил Германии по периодам у меня нет. Если есть - приведите, с указанием источника.

http://www.feldgrau.com/stats.html

Нам с Путиным Медведевым по пути
От А.Погорилый
К Гриша (15.12.2007 03:54:01)
Дата 17.12.2007 17:38:21

Re: Об "изнурении"...

>>>Численность не просела. Только стоит посмотреть каким образом она не просела - а вот сделано было за счет увеличения "второсортного" : западники, и люди из среднеазиатских республик и просто пожилые солдаты (40+).
>>
>>Цифры есть на эту тему? Или так, мнение?
>Пункт #1 я думаю самоочевиден - этот контингент в 1941-1943м году не призывали.

Не настолько он самоочевиден. Численность "западников" невелика, несколько миллионов.

> Пункт #3 тоже - эти классы не подлежали призыву до войны.

Вообще-то довольно много возрастов призывалось в самом начале войны, потом еще более старшие возраста призывались в середине войны. То есть не было какого-то специфического особо активного призыва старших возрастов в конце войны.

>По пункту #2 попробую что нибудь найти.

Насчет среднеазиатов - суммарное число узбеков, туркмен, таджиков, казахов и киргизов по переписи 1939 года составляло 10 млн 872 тыс человек, или 6,4% от населения СССР. Это после войны их численность сильно возрасла за счет высокой рождаемости.
Так что просто неоткуда было взяться сильно большому их проценту в армии.
Значительный процент "нацменов" - явление местное, в целом по армии их было не так много.

>>Данных по численности вооруженных сил Германии по периодам у меня нет. Если есть - приведите, с указанием источника.
>
> http://www.feldgrau.com/stats.html

Эта таблица мне не совсем понятна.
Что такое Wehrmacht? Все вооруженные силы, с учетом или без учета Waffen-SS?
Где там общая численность вооруженных сил?
Как насчет "негерманских" дивизий СС? (Норланд, Недерланд, Галичина и др.?)
Они включены или нет? По идее, хотя они находились в составе вооруженных сил Германии (и в смысле подчинения, и в смысле снабжения, структуры и т.д.) их состав следовало бы относить к "союзникам Германии".
От Гриша
К А.Погорилый (17.12.2007 17:38:21)
Дата 17.12.2007 18:48:36

Re: Об "изнурении"...

>Эта таблица мне не совсем понятна.
>Что такое Wehrmacht? Все вооруженные силы, с учетом или без учета Waffen-SS?

Все.

>Где там общая численность вооруженных сил?
Вермахт.

>Как насчет "негерманских" дивизий СС? (Норланд, Недерланд, Галичина и др.?)
Включены в сумму Ваффен-СС.

>Они включены или нет? По идее, хотя они находились в составе вооруженных сил Германии (и в смысле подчинения, и в смысле снабжения, структуры и т.д.) их состав следовало бы относить к "союзникам Германии".

По перечисленным вами причинам, это будет неправильно.

Нам с Путиным Медведевым по пути
От RILAR
К А.Погорилый (14.12.2007 20:59:23)
Дата 14.12.2007 22:04:22

Re: Об "изнурении"...

Цифры есть на эту тему? Или так, мнение?

Кстати у Лебединцева А.З.(который соавтор Ю.И.Мухина "Отцы-командиры") мнение почти противоположное: с 1943 года стрелковые дивизии стали иметь лучший людской состав за счет мобилизации украинцев
От И. Кошкин
К RILAR (14.12.2007 22:04:22)
Дата 14.12.2007 22:12:05

Re: Об "изнурении"...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Цифры есть на эту тему? Или так, мнение?

>Кстати у Лебединцева А.З.(который соавтор Ю.И.Мухина "Отцы-командиры")

О-о-о-о, мнение таких авторитетных людей, разумеется, стоит дорогого.

И. Кошкин
От RILAR
К И. Кошкин (14.12.2007 22:12:05)
Дата 14.12.2007 23:24:52

Re: Об "изнурении"...

>О-о-о-о, мнение таких авторитетных людей, разумеется, стоит дорогого.

Это Вы про Лебединцева?
От И. Кошкин
К RILAR (14.12.2007 23:24:52)
Дата 14.12.2007 23:45:17

Это я о ЮМухине, которого вы записали в соавторы к Лебединцеву (-)
От RILAR
К И. Кошкин (14.12.2007 23:45:17)
Дата 15.12.2007 23:25:18

Re: Это я...

Дак а я вроде на Ю.И. не ссылался