От Constantin
К СанитарЖеня
Дата 20.12.2007 12:50:30
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Вопрос -...

>1. Хватило бы у англичан сил силами флота, морпеха и сухопутных союзников (эээ... египетской армии?) взять Проливы?

>- полагаю, нет. Даже импровизированная береговая артиллерия смогла бы отогнать тральные силы, и нанести некоторый ущерб прикрывающим их броненосцам. А на мины они не пойдут.

Смысл взятия проливов был в случае войны с турцией, для войны с Россией он не требуется. Проще проливы заблокировать.

>2. Хватило бы у англичан сил не допустить прорыва русского флота в Средиземное море?

>- решительно да.
вот и ответ на первый вопрос.


>4. Если бы на стороне России воевали бы Франция и Италия, можно было бы разгромить англичан?

>- вероятно. Но это была бы французская победа, при содействии русского флота.

что-то мне кажется даже при такой коалиции победить англичан не удалось бы.

>5. Если бы английский флот блокировал бы Проливы, мог ли русский флот нанести вред англичанам?

>- мог бы. Хотя ПЛ на тот момент крайне неразвиты (или фантазировать так фантазировать?), однако миноносцы могли бы попытаться атаковать ночью. Ценой потери 5-6 миноносцев можно было бы надеяться потопить броненосец. Или даже два (чего их, бусурман, жалеть?!) .В принципе, возможны прорывы крейсеров, но для обеспечения их действий против английских перевозок нужны базы, т.е. без военного союзника Франции или Италии не обойтись...

Для блокирования проливов не обязательно держать броненосцы прямо перед ними :)). Для прорывов крейсеров их нужно иметь, а на ЧФ их в те годы толком и не было. Да и вынесут те крейсера - у англичан их всяко больше.
Так что некоторые беспокоящие действия миноносцев максимум на что можно рассчитывать. А для англичан северная часть эгейского моря - медвежий угол.
От Мелхиседек
К Constantin (20.12.2007 12:50:30)
Дата 20.12.2007 12:57:31

Re: Вопрос -...

>Для блокирования проливов не обязательно держать броненосцы прямо перед ними :)). Для прорывов крейсеров их нужно иметь, а на ЧФ их в те годы толком и не было. Да и вынесут те крейсера - у англичан их всяко больше.

в то время была концепция плотной блокады
От Constantin
К Мелхиседек (20.12.2007 12:57:31)
Дата 20.12.2007 13:33:12

Re: Вопрос -...


>
>в то время была концепция плотной блокады

плотная все же не означает что они будут на якоре перед выходом. Забазируются на близлежащую бухту, а у входа несколько дежурных миноносцев при поддержке 1-2 крейсеров.
От Мелхиседек
К Constantin (20.12.2007 13:33:12)
Дата 20.12.2007 13:42:16

Re: Вопрос -...

>>в то время была концепция плотной блокады
>
>плотная все же не означает что они будут на якоре перед выходом. Забазируются на близлежащую бухту, а у входа несколько дежурных миноносцев при поддержке 1-2 крейсеров.

при периодических демонстрациях броненосцев, о вреде которых задумались только после гибели 2 японских эбр при артуре
От Constantin
К Мелхиседек (20.12.2007 13:42:16)
Дата 20.12.2007 17:57:51

Re: Вопрос -...


>
>при периодических демонстрациях броненосцев, о вреде которых задумались только после гибели 2 японских эбр при артуре

Ну если только так.
А тут им особо нечего демонстрировать. Тут баз нет, если только батареи пообстрелять, но проку тоже особо никакого. Завалить фарватер минами и все дела.
От Warrior Frog
К Constantin (20.12.2007 17:57:51)
Дата 20.12.2007 18:41:00

Re: Вопрос -...

Здравствуйте, Алл

>Ну если только так.
>А тут им особо нечего демонстрировать. Тут баз нет, если только батареи пообстрелять, но проку тоже особо никакого. Завалить фарватер минами и все дела.

Невыйдет однако, будет в обязательном порядке "тесная блокада". Там, как раз перед входом в Дарданеллы, пара островов с довольно приличной бухтой, прикрытой от ветров с южного и юго-восточного направления. Блокирующая эскадра будет базироватся на них. Тем более, что это "традиционнное место для блокирующих" :-)) Кто только не стоял там, в свое время :-)) В 1828-29гг, базировались на них и русские, Да и в ПМВ, там была основная тыловая база союзников.
А без блокады никак не обойтись. Даже после окончания "Дарданельской операции", союзники были вынуждены держать вблизи пролива несколько ЭБР, для "противодействия Гебену". Как только их кол-во сократилось до единственного "Агамемнона", немцы "вылезни из пролива и уничтожили на стоянке пару мониторов, обстреливавших форты. То, что "Гебен" "подорвался при отходе", ничего не меняет, достичь подобной плотности минных полей, в конце 19 века невозможно. Речь идет о порядке шести-семи тысяч мин, выставлявшихся в течении нескольких лет. Что примерно равно минам, высеянным при образовании "минно-артилерийской позиции" в Финском заливе, в начале ПМВ.
(это был "минный запас накапливавшийся годами")
От Constantin
К Warrior Frog (20.12.2007 18:41:00)
Дата 21.12.2007 11:43:57

Re: Вопрос -...


>
>Невыйдет однако, будет в обязательном порядке "тесная блокада". Там, как раз перед входом в Дарданеллы, пара островов с довольно приличной бухтой, прикрытой от ветров с южного и юго-восточного направления. Блокирующая эскадра будет базироватся на них. Тем более, что это "традиционнное место для блокирующих" :-)) Кто только не стоял там, в свое время :-)) В 1828-29гг, базировались на них и русские, Да и в ПМВ, там была основная тыловая база союзников.

у так бухта есть бухта. Это не постоянное хождение перед проливом. И достать броненосцы в бухте набегом миноносцев проблематично.


>А без блокады никак не обойтись. Даже после окончания "Дарданельской операции", союзники были вынуждены держать вблизи пролива несколько ЭБР, для "противодействия Гебену". Как только их кол-во сократилось до единственного "Агамемнона", немцы "вылезни из пролива и уничтожили на стоянке пару мониторов, обстреливавших форты. То, что "Гебен" "подорвался при отходе", ничего не меняет, достичь подобной плотности минных полей, в конце 19 века невозможно. Речь идет о порядке шести-семи тысяч мин, выставлявшихся в течении нескольких лет. Что примерно равно минам, высеянным при образовании "минно-артилерийской позиции" в Финском заливе, в начале ПМВ.

А нужно достигать такой плотности? ведь и броненосцы в отличие от Гебена вряд ли смогли бы выдержать по 2-3 подрыва на минах. Кроме того не будь в бухте мониторов то и цели у Гебена никакой - не обстреливать же пустую бухту. Естественно это мысли постфактум.
В целом все это очень неопределенно.
От Мелхиседек
К Constantin (21.12.2007 11:43:57)
Дата 21.12.2007 23:46:44

Re: Вопрос -...

>у так бухта есть бухта. Это не постоянное хождение перед проливом. И достать броненосцы в бухте набегом миноносцев проблематично.

хотя бы раз вренеделю нужно появляться, в те годы так принято