От MaxXx
К Дмитрий Козырев
Дата 19.12.2007 10:43:04
Рубрики Прочее; Армия; Военные игры; Локальные конфликты;

Re: Перспективная ОШС...

>2. Практика внутренних конфликтов показывает, что минимальным ссотавом легко пехотного отделения является пятерка - расчет РПГ, расчет РП, снайпер.
>Соответсвенно, добавляя к этой пятерке экипаж машины боевой, командира получаем 8 человек необходимого минимума.

Все таки формировать линейное отделение исходя из таких критериев неправильно. Далее вы оговариваете возможность добавления стрелков, но только для "расширения" схемы применения "расчетов с прикрытием" (с)
Какой вес переносит современный пехотинец? Расчеты с прикрытием могут прикрывать, но не маневрировать на поле боя. Вести ближний бой с СВД, ПК возможно? Если ответ да, то советую зайти в оружейный магазин и подержать в руках Тигра и Вепря, да кстати и прикинуть возможность активных перемещений в течении дня с этими бандурами в руках

Макс
От Дмитрий Козырев
К MaxXx (19.12.2007 10:43:04)
Дата 19.12.2007 11:07:46

Re: Перспективная ОШС...

>Все таки формировать линейное отделение исходя из таких критериев неправильно.

Почему? Обоснуйте.

>Далее вы оговариваете возможность добавления стрелков, но только для "расширения" схемы применения "расчетов с прикрытием" (с)

Не только.

>Какой вес переносит современный пехотинец?

Цифру можно найти, а почему вы справшиваете?

>Расчеты с прикрытием могут прикрывать, но не маневрировать на поле боя.

Почему Вы так решили? Одиночный боец способен перемещаться с личным оружием. Для облегчения маневров группового оружия в расчете есть вторые номера (мы пока говорим о вооружени отделения).

>Вести ближний бой с СВД, ПК возможно? Если ответ да, то советую зайти в оружейный магазин и подержать в руках Тигра и Вепря, да кстати и прикинуть возможность активных перемещений в течении дня с этими бандурами в руках

Странный комментарий. Ответ да. Держал. Да и люди воюют.
Снайперы даже по два ствола с собой носят - для ближнего и дальнего боя. Найти Вам в архиве советы практиков?

>Макс
От MaxXx
К Дмитрий Козырев (19.12.2007 11:07:46)
Дата 19.12.2007 11:45:33

Re: Перспективная ОШС...

>>Далее вы оговариваете возможность добавления стрелков, но только для "расширения" схемы применения "расчетов с прикрытием" (с)
>Не только.

Да, не только, еще для нивелирования фактора потерь

>>Расчеты с прикрытием могут прикрывать, но не маневрировать на поле боя.
>Почему Вы так решили? Одиночный боец способен перемещаться с личным оружием. Для облегчения маневров группового оружия в расчете есть вторые номера (мы пока говорим о вооружени отделения).

Я говорю о ситуации, когда огневая секция прикрывает, пока маневренные, перебежками, с огнем с остановок, перемещаются по полю боя. Ситуацию, когда гранатометчик прикрывает, пока пулеметчик со вторым номером осуществляет такой фокус представить не могу. Вот когда все отделение лежит в окопе - да, тогда это очень удачный штат
Давате не забывать, что чеченские секции гранатометчик-пулеметчик-снайпер, предназначены для засады, а не ведения боя

>>Вести ближний бой с СВД, ПК возможно? Если ответ да, то советую зайти в оружейный магазин и подержать в руках Тигра и Вепря, да кстати и прикинуть возможность активных перемещений в течении дня с этими бандурами в руках
>Странный комментарий. Ответ да. Держал.

Ну и как оно, с их габаритами, у плеча, перемещаться между деревьями или по коридорам? А также с их массой в течении дня, держа в руках?
Я клоню к тому, что групповое оружие, это прикрытие группы, основной ее поражающий фактор, но вести бой только с ним невозможно

>Да и люди воюют. Снайперы даже по два ствола с собой носят - для ближнего и дальнего боя. Найти Вам в архиве советы практиков?

Если не затруднит

Макс
От Дмитрий Козырев
К MaxXx (19.12.2007 11:45:33)
Дата 19.12.2007 11:54:17

Re: Перспективная ОШС...

>>>Далее вы оговариваете возможность добавления стрелков, но только для "расширения" схемы применения "расчетов с прикрытием" (с)
>>Не только.
>
>Да, не только, еще для нивелирования фактора потерь

Ну извините, я не стал рассматривать ВСЕ возможные случаи, как то - использование стрелков для вспогательных задач, или формирования только стрелковой группы. :)

>>>Расчеты с прикрытием могут прикрывать, но не маневрировать на поле боя.
>>Почему Вы так решили? Одиночный боец способен перемещаться с личным оружием. Для облегчения маневров группового оружия в расчете есть вторые номера (мы пока говорим о вооружени отделения).
>
>Я говорю о ситуации, когда огневая секция прикрывает, пока маневренные, перебежками, с огнем с остановок, перемещаются по полю боя. Ситуацию, когда гранатометчик прикрывает, пока пулеметчик со вторым номером осуществляет такой фокус представить не могу.

И не представляйте, не надо.

>Давате не забывать, что чеченские секции гранатометчик-пулеметчик-снайпер, предназначены для засады, а не ведения боя

Почему Вы так решили?

>>>Вести ближний бой с СВД, ПК возможно? Если ответ да, то советую зайти в оружейный магазин и подержать в руках Тигра и Вепря, да кстати и прикинуть возможность активных перемещений в течении дня с этими бандурами в руках
>>Странный комментарий. Ответ да. Держал.
>
>Ну и как оно, с их габаритами, у плеча, перемещаться между деревьями или по коридорам? А также с их массой в течении дня, держа в руках?

Я не улавливаю сути Ваших претензий конечно любое оружие это "тяжелая железная палка". Но люди то воюют.

>Я клоню к тому, что групповое оружие, это прикрытие группы, основной ее поражающий фактор, но вести бой только с ним невозможно

А я Вам и больше скажу - рассмотрение и оптимизация структуры отделения через призму тактики более высокого уровня и общевойскового боя с рассмотрением действия более мощных средств поражения так и вообще немного бессмыслено.

Основные цели боя достигаются огнем и вклад автоматов пехотинцев в этот процесс ничтожен.

>>Да и люди воюют. Снайперы даже по два ствола с собой носят - для ближнего и дальнего боя. Найти Вам в архиве советы практиков?
>
>Если не затруднит

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1276/1276619.htm
От MaxXx
К Дмитрий Козырев (19.12.2007 11:54:17)
Дата 19.12.2007 12:52:20

Re: Перспективная ОШС...

Риторические вопросы и флуд я потер

>Ну извините, я не стал рассматривать ВСЕ возможные случаи, как то - использование стрелков для вспогательных задач, или формирования только стрелковой группы. :)

А из кого вы собираетесь формировать стрелковые группы, из вторых номеров расчетов? А кто будет носить тяжелое оружие и боекомплект к нему

>Я не улавливаю сути Ваших претензий конечно любое оружие это "тяжелая железная палка". Но люди то воюют.

Боюсь суть Моих претензий я уже не объясню, обратитесь к практикам

>А я Вам и больше скажу - рассмотрение и оптимизация структуры отделения через призму тактики более высокого уровня и общевойскового боя с рассмотрением действия более мощных средств поражения так и вообще немного бессмыслено.

Отделения бывают как мотострелковые, так и десантные, а иногда даже и пулеметные, гранатометные. И это в рамках одного подразделения. Парадокс и чем люди думают

>Основные цели боя достигаются огнем и вклад автоматов пехотинцев в этот процесс ничтожен.

В ВОВ необходимо было отказаться от пехоты - основные потери от артиллерийского огня

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1276/1276619.htm

В приведенной ссылке описана ситуация, когда перемещения между базой и точкой снайпер осуществляет с автоматом... Все в мою копилку - специализированное оружие применяется в особых ситуациях

PS. Вы знаете, видимо дальнейший разговор бессмысленен, у каждого есть точка своя зрения, а времени на поиски каких-либо дополнительных аргументов у меня нет

Макс
От Дмитрий Козырев
К MaxXx (19.12.2007 12:52:20)
Дата 19.12.2007 13:10:33

Re: Перспективная ОШС...

>>Ну извините, я не стал рассматривать ВСЕ возможные случаи, как то - использование стрелков для вспогательных задач, или формирования только стрелковой группы. :)
>
>А из кого вы собираетесь формировать стрелковые группы, из вторых номеров расчетов?

Погодите, Вы как то вырываете тезисы из контекста.
1) состав "пятерки" приведен как необходимый _минимум_ низшей тактической единицы (мпо) - с т.з. ее задач.

2)Далее указано на сколько человек и почему этот состав может быть увеличен.

Соответсвено Ваш частный вопрос - по прикрытию перемещений может быть обеспечен:

1) огнем боевой машины (которую не следует рассматривать в отрыве от подразделения)

2) огнем стрелков в случае когда они есть.

>А кто будет носить тяжелое оружие и боекомплект к нему

тот же кто и теперь - расчет.

>>Я не улавливаю сути Ваших претензий конечно любое оружие это "тяжелая железная палка". Но люди то воюют.
>
>Боюсь суть Моих претензий я уже не объясню, обратитесь к практикам

Вы первый, выдвинувший тезис что оружие мешает в бою.

>>А я Вам и больше скажу - рассмотрение и оптимизация структуры отделения через призму тактики более высокого уровня и общевойскового боя с рассмотрением действия более мощных средств поражения так и вообще немного бессмыслено.
>
>Отделения бывают как мотострелковые, так и десантные, а иногда даже и пулеметные, гранатометные. И это в рамках одного подразделения. Парадокс и чем люди думают

Обычно мозгом, когда понимают что хотят сказать.

>>Основные цели боя достигаются огнем и вклад автоматов пехотинцев в этот процесс ничтожен.
>
>В ВОВ необходимо было отказаться от пехоты - основные потери от артиллерийского огня

А ее и так минимизировали по самое нехочу воююя дивизиями по 2-5 тыс.
А занимать местность все таки надо.

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1276/1276619.htm
>
>В приведенной ссылке описана ситуация, когда перемещения между базой и точкой снайпер осуществляет с автоматом... Все в мою копилку - специализированное оружие применяется в особых ситуациях

Не заметил тут "вашей копилки", т.к. поначалу Вы мне рекомендовали "взвесить" одну винтовку - а тут люди ходят с двумя. И?

>PS. Вы знаете, видимо дальнейший разговор бессмысленен, у каждого есть точка своя зрения,

Простите, где можно ознакомиться с Вашей?
От MaxXx
К Дмитрий Козырев (19.12.2007 13:10:33)
Дата 19.12.2007 14:41:26

Re: Перспективная ОШС...

>Простите, где можно ознакомиться с Вашей?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1552762.htm

Макс