От R1976
К Дмитрий Козырев
Дата 19.12.2007 15:16:51
Рубрики Прочее; Армия; Военные игры; Локальные конфликты;

Re: Мысль тут...


>> Стоимость не увеличивает. Почему ?
>
>Потому что 17 БМП проитв 10 нынешних.
Три роты-30 БМП. Две роты-34 БМП.
Количество то БМП в ВС не изменится. Сократится количество РОТ и отчасти батальонов.
>Т.е. по сути Вы предлагаете иметь во взводе - 4 отделения (называя их звеньями и вводя добавочный уровень управления).
 По сути да. Точнее 6 отделений. Или 4 отделения и 5 экипажей БМ.
Введение добавочного уровня контроля и управления придает устойчивость к некомплекту/потерям. Поскольку потеря даже 2 человек в десанте МСО непропорционально снижает его боевую устойчивость,соответственно ценность. Как тактической единицы. Трех- почти до нуля.
Далее перспектива-либо экипаж БМП пешить либо остатки раздавать по другим отделениям.
При действиях с техникой 3 человек уже совершенно недостаточно для защиты БМ и взаимодействия с БМ.
НО основные преимущества дает именно пеший порядок.
Минимальной тактической единицей даже при потере 30-40 % л/с взвода остается отделение. Внутри отделения перераспределяются роли. При потере 4 бойцов, из 2 четверок и двух троек формируется четверка и две тройки. Пятерых- три тройки. Шестерых- две четверки или четыре пары. И т.д. В любом случае, у офицера достаточно подразделений для проявления своих талантов.
Действия БМ парами улучшает взаимодействие.Защиту друг друга. Возможности эвакуации в конце концов.
При нынешнем МСВ-увы. На какую то гибкость можно рассчитывать только при комплекте близком к штатам. Потери превращают взвод в отделение. Не имеющее больших возможностей для маневра частью сил и средств.


>Почему меньшего когда большего?
 Командир бата принимает решение.- Рота- взвод. Офицеры кончились. Остальные исполнители.
Все вроде одинаково. Только в одном взводе 5 машин , в другом 3.
Возможности разные. Один взвод из 5 машин более чем равный противник двум по 3. Только от того что приказы его командир отдает один. А во втором случае согласовывают действия двое. Равные по должности. Аналогии выше такие же.

>вот я и говорю - Ваши преобразования это модифиация структуры отделения, а модификация структуры взвода за счет введения еще одного отделения.
 Внешне да. И кроме того оптимизация структуры отделений и самого взвода. Для их действий как в пешем порядке,так и с БМ.
В пешем порядке- МСВ это одно большое отделение, с тремя звеньями. Слишком большое для тупой обороны и недостаточно большое для эффективного маневра частью сил, реализуя тактические возможности. Повторюсь, возможность есть только пока к штату близко.

>
>Да нет, существующая ситуация напрямую проистекает из призывного характера комплектования и срочной службы сержантов. Возможно с развитием контрактной системы удасться сформировать и прослойку профессионалов среди младшего комсостава.
 Я не верю что в России есть часть . Где сержантские должности заняты контрактниками. Хоть на 70 %. Исключая контрактные соединения.
Вот с этого надо начинать. А не с бреда про 100% контрактную армию.
Говорю же. Это никому не надо. Да из авторитетных срочников набери сержантов... После года. Дай им свободу до содержание контрактника. Они сами часть в порядок приведут. Не отвечают требованиям- топай назад к срочникам. Разорвали контракт и отправили назад в казарму... Или не доводя до такого,просто долби рублем да нарядами.
>Это требует повышения статуса как сержанта (фактически до уровня нынешнего прапорщика - и отмены "института прапорщиков") ну и как следствие - офицера.
 Теоретически наш прапор-это аналог американского уоррент-офицера. Думаю точнее разделить в/с не на :
Офицеров и прапорщиков - солдат и сержантов. А НА Офицеров- прапорщиков и сержантов- рядовой и ефрейторский состав.
Это не трудно. В сущности сержантов приравняв к прапорам поднимут почти до офицеров. А так как контрактеры и сейчас на особом положении.....
.
>
>Сержант у нас по сути тот же "старший солдат", получивший лычки за выслугу лет или за дополнительную подготовку по ВУС, и только за эти лычки получивший право руководить людьми - что в корне неверно.
Абсолютно согласен. Хотя "Частевые" сержанты могут быть весьма неплохи. Вообще есть части где сержанты высоко стоят. Но это честно говоря выриант землячества. Только сплачивает не место жительства, а лычки. Там старослужащий не имеющий лычек может огрести проблем , за наезд на молодого саджа.

>вот-вот.
Консенсус.
Настаиваю- Бить по хвостам-ничего не получится. Боссам надо всего лишь условия создать. ДЛя возникновения института унтер-офицеров.
С уважением R 1976
От Дмитрий Козырев
К R1976 (19.12.2007 15:16:51)
Дата 19.12.2007 15:27:47

Re: Мысль тут...


>>Потому что 17 БМП проитв 10 нынешних.
>Три роты-30 БМП. Две роты-34 БМП.
> Количество то БМП в ВС не изменится. Сократится количество РОТ и отчасти батальонов.

две роты в батальоне? А как тогда эшелонировать силы комбату? Заведомо и неизбежно сокращать одну из рот выделяя резерв?

> Введение добавочного уровня контроля и управления придает устойчивость к некомплекту/потерям. Поскольку потеря даже 2 человек в десанте МСО непропорционально снижает его боевую устойчивость,соответственно ценность. Как тактической единицы. Трех- почти до нуля.
>Далее перспектива-либо экипаж БМП пешить либо остатки раздавать по другим отделениям.

Такова неизбежная судьба низшей тактической единицы. Или она перестает быть низжей.
Впрочем почему то Вы в этой ситуаци не учитываете, что основную боевую ценность отделения представляет собственно боевая машина - и при тяжелых потерях в подразделении действительно десант может быть роздан н адругие машины, а бездесантная машина может дейстовать как средство огневой поддержки.

Вообще боевая сила отделения это не численость а вооружение.

>При действиях с техникой 3 человек уже совершенно недостаточно для защиты БМ и взаимодействия с БМ.

Почему?

>>Да нет, существующая ситуация напрямую проистекает из призывного характера комплектования и срочной службы сержантов. Возможно с развитием контрактной системы удасться сформировать и прослойку профессионалов среди младшего комсостава.
> Я не верю что в России есть часть . Где сержантские должности заняты контрактниками. Хоть на 70 %.

И я не верю.

> Вот с этого надо начинать. А не с бреда про 100% контрактную армию.

Согласен.
От R1976
К Дмитрий Козырев (19.12.2007 15:27:47)
Дата 19.12.2007 17:03:31

Re: Мысль тут...


>две роты в батальоне? А как тогда эшелонировать силы комбату? Заведомо и неизбежно сокращать одну из рот выделяя резерв?
 Нет. В батальоне 3 роты. 54 БМП(3 управление МСБ).
Два МСБ в полку. +ТБ(смешанный 3 ТР,МСР того же состава)ТР-14/17 машин. Полк может выставить две весьма сильные БТГ плюс полковой резерв из ТР и МСР ТБ полка.
Бригада- 3 ОМСБ ,5 ротный ОТБ,ОИСБ и т.д.. Или полковая, вроде 205 ОМСБр. Полки см.выше.


>
>Такова неизбежная судьба низшей тактической единицы. Или она перестает быть низжей.
 Вопрос когда. Тут Минимальные потери делают низшей ТЕ взвод. Жирно на мой взгляд иметь комодом офицера.Слишком дорого обходится.
>Впрочем почему то Вы в этой ситуаци не учитываете, что основную боевую ценность отделения представляет собственно боевая машина - и при тяжелых потерях в подразделении действительно десант может быть роздан н адругие машины, а бездесантная машина может дейстовать как средство огневой поддержки.
 При действии с техникой да. Советский МСП идеален для действий на технике после ядерного удара. В современной же маневренной войне действия без БТТ будут занимать много места. Для них десант МС подразделений СССР и России слишком малочислен.
Великая битва за ресурсы не за горами. Увы.
Предложенная мной структура слегка более громозка на машинах, однако имеет существенно большую мощь. И оптимальна для действий пешим порядком. Громоздкость компенсируют подразделения БМ в составе взвода.
>Вообще боевая сила отделения это не численость а вооружение.
 Согласен. Но для оптимального использования этого вооружения нужна тактическая гибкость. А малая численность МСВ дает этому минимальные возможности. Не удивительно что принимать самостоятельные решения у нас начинают обычно с батальона, куда реже с роты.
>>При действиях с техникой 3 человек уже совершенно недостаточно для защиты БМ и взаимодействия с БМ.
>
>Почему?
 Цепь 3 человека интервал 10 м. 30 м. БМП позади в 50. Выстрел из РПГ с 150 м, ракурс 45/50 гр. Промах. Вероятность обнаружения гранатометчика и даже при обнаружении прижатия огнем невелика. До второго выстрела. При открытии перед этим огня одиночным автоматчиком противника- близка к нулю. Особенно если кого подстрелит.
6 впереди- вдвое больше глаз и вдвое больше огневая мощь.
При отсутствии ЛФ-сектор наблюдения одного стрелка-120 гр. Многовато.Для наблюдения ище пойдет.А вот подавления....
А вот Для тупого беганья за БМП и стрельбы из за нее куда бог положит вполне хватит и пары бойцов.


С уважением R 1976