От Harkonnen
К Гегемон
Дата 19.12.2007 22:11:52
Рубрики Танки; Армия;

Re: А смысл?

>Это означает, что каждая РСЗО = минус танк

И отлично! Танк + еще что-то (нужное вставить) может быть эффективнее, чем танк + танк :-)
От Гегемон
К Harkonnen (19.12.2007 22:11:52)
Дата 19.12.2007 22:41:52

Re: А смысл?

Скажу как гуманитарий

>>Это означает, что каждая РСЗО = минус танк
>И отлично! Танк + еще что-то (нужное вставить) может быть эффективнее, чем танк + танк :-)
Например, танк, БМП и полковая батарея РСЗО

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (19.12.2007 22:41:52)
Дата 19.12.2007 22:49:45

Re: А смысл?

http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm
http://btvt.narod.ru/1/unification/unification.htm


От Гегемон
К Harkonnen (19.12.2007 22:49:45)
Дата 20.12.2007 00:07:39

Re: А смысл?

Скажу как гуманитарий

Решается за счет отказа от противотанковых функций БМП и ввода во 2-й линии СПТРК

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.12.2007 00:07:39)
Дата 20.12.2007 00:27:55

Re: А смысл?

>Решается за счет отказа от противотанковых функций БМП и ввода во 2-й линии СПТРК

О чем вы вообще говорите?
От Гегемон
К Harkonnen (20.12.2007 00:27:55)
Дата 20.12.2007 00:40:51

Re: А смысл?

Скажу как гуманитарий

>>Решается за счет отказа от противотанковых функций БМП и ввода во 2-й линии СПТРК
>О чем вы вообще говорите?
О сочетании "танк + что-то еще"

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.12.2007 00:40:51)
Дата 20.12.2007 00:49:30

Re: А смысл?


>О сочетании "танк + что-то еще"

Посмотрите более глобально на вопрос :-)
От Гегемон
К Harkonnen (20.12.2007 00:49:30)
Дата 20.12.2007 00:53:34

Re: А смысл?

Скажу как гуманитарий

>>О сочетании "танк + что-то еще"
>Посмотрите более глобально на вопрос :-)
А именно?


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.12.2007 00:53:34)
Дата 20.12.2007 01:11:38

Re: А смысл?

Читайте по ссылке.
От Гегемон
К Harkonnen (20.12.2007 01:11:38)
Дата 20.12.2007 01:33:16

Прочитал еще. Вывод: заявка на бюджетное финансирование (-)
От Harkonnen
К Гегемон (20.12.2007 01:33:16)
Дата 20.12.2007 01:39:01

Re: Прочитал еще....

Нет, неправильный вывод. Хотя, без финансирования не получится ничего.
От Гегемон
К Harkonnen (20.12.2007 01:39:01)
Дата 20.12.2007 02:02:13

Re: Прочитал еще....

Скажу как гуманитарий

>Нет, неправильный вывод. Хотя, без финансирования не получится ничего.
А финансирование - оно для создания нужной войскам техники, а не всей мыслимой линейки образцов на одном шасси

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.12.2007 02:02:13)
Дата 20.12.2007 10:57:51

Re: Прочитал еще....


>А финансирование - оно для создания нужной войскам техники, а не всей мыслимой линейки образцов на одном шасси

Во первых как раз не 30 Т-90 является необходимыми войскам, а модернизация существующей техники и новая концепция ее применения.
Во 2-ых ничего не нужно разрабатывать, все уже разработали.
От Гегемон
К Harkonnen (20.12.2007 10:57:51)
Дата 20.12.2007 11:13:07

Re: Прочитал еще....

Скажу как гуманитарий

>>А финансирование - оно для создания нужной войскам техники, а не всей мыслимой линейки образцов на одном шасси
>Во первых как раз не 30 Т-90 является необходимыми войскам, а модернизация существующей техники
А кто же спорит с этим утверждением?

>и новая концепция ее применения.
И это тоже верно

>Во 2-ых ничего не нужно разрабатывать, все уже разработали.
Осталось выяснить, следует ли все эти разработки применять. Например, концепция разделения БМП и БТР поля боя интересна, но ведет нас в неприятный тупик

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.12.2007 11:13:07)
Дата 20.12.2007 11:56:14

Re: Прочитал еще....


>Осталось выяснить, следует ли все эти разработки применять. Например, концепция разделения БМП и БТР поля боя интересна, но ведет нас в неприятный тупик

Чего тупик? Это еще не получило ответ у ведущих специалистов зарубежем и РФ, а вам уже все окончательно ясно? - вы наверно просто светило и провидец в данной области :-)
От Гегемон
К Harkonnen (20.12.2007 11:56:14)
Дата 20.12.2007 12:34:02

Re: Прочитал еще....

Скажу как гуманитарий

>>Осталось выяснить, следует ли все эти разработки применять. Например, концепция разделения БМП и БТР поля боя интересна, но ведет нас в неприятный тупик
>Чего тупик?
Тупик умножения сущностей.

>Это еще не получило ответ у ведущих специалистов зарубежем и РФ, а вам уже все окончательно ясно?
Это еще не получило не только ответа, но и серьезного тактико-технического и технико-экономического обоснования

>- вы наверно просто светило и провидец в данной области :-)
Неа, я гуманитарий и привык смотреть на вещи в комплексе

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.12.2007 12:34:02)
Дата 20.12.2007 12:36:57

Re: Прочитал еще....


>Это еще не получило не только ответа, но и серьезного тактико-технического и технико-экономического обоснования

Уверенны?
От Гегемон
К Harkonnen (20.12.2007 12:36:57)
Дата 20.12.2007 13:03:40

Re: Прочитал еще....

Скажу как гуманитарий

>>Это еще не получило не только ответа, но и серьезного тактико-технического и технико-экономического обоснования
>Уверенны?
В статье не представлено

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.12.2007 13:03:40)
Дата 20.12.2007 22:03:25

Re: Прочитал еще....


>В статье не представлено

Ну и что? Ищите другие источники, это никак не доказывает отсутвия "серьезного тактико-технического и технико-экономического обоснования" этого вопроса.
От Гегемон
К Harkonnen (20.12.2007 22:03:25)
Дата 21.12.2007 01:04:34

Re: Прочитал еще....

Скажу как гуманитарий

>>В статье не представлено
>Ну и что? Ищите другие источники, это никак не доказывает отсутвия "серьезного тактико-технического и технико-экономического обоснования" этого вопроса.
"У нас есть такие приборы - но мы вам про них не расскажем" :-)

С уважением