От Гегемон
К Dargot
Дата 21.12.2007 12:55:04
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Граничные условия

Скажу как гуманитарий

>>Надеяться-то можно конечно. Только имейте в виду при этом что Т-90А соответствует танку абрамс уровня 1991 года (которых у США более 4000 штук), и сильно уступает танкам абрамс, поступающим на вооружение в наши дни (которых у США более 1000 штук). А уж что будет через 10 лет не решаюсь и думать, боюсь ничего хорошего.
> считаю бессмысленным сравнивать "этот танк лучше, этот хуже" в рамках одного поколения. Добро бы они Т-90 от М1А2 отличались как Т-90 от Т-72А, так нет, свои преимущества есть у каждого, и до реальной войны сказать, какие из них окажутся в данных условиях более весомыми нельзя.
Отчего же нельзя? Есть объективные критерии, по которым технику можно сравнивать. Вот как у Т-90А с ПНВ? Если так же, как в начале 1990-х гг., то американцы просто переключаются на ночные действия, и нас начинают расстреливать, как расстреливали иракцев.

>>> Если направление позволяет "выскочить в тыл" - оно становится главным.
>>Так а если оно не позволяет - нафиг оно кому нужно вообще, это направление. Куда по нему направляться?
> Никому не нужно. Однако войска на нем держать надо, иначе противник начнет на нем наступление ротой "Страйкеров" и эстонским батальоном на M113. Свою землю сдаем, не чужую.
Роте "Страйкеров и батальону М113 можно, конечно, противопоставить заслон из стрелковой дивизии в окопах. А можно - подвижный заслон из роты БМП, взвода танков и батареи СПТРК

> Итак, этот вопрос дурацкий, так как неявно предполагает наличие такого соглашения. Таких соглашений нет. Более того, консенсусов в определниях главных и неглавных направлений нет. Однако, на основании анализа местности и данных разведки, выявить такие направления можно с приличной вероятностью.
Проблема в том, что противник, имея подвижные и высокозащищенные войска, будет навязывать инициативу и вынуждать к сражению там, где ему это выгодно. Стрелковые дивизии снимутся с позиций и мгновенно обнулятся в маневренном сражении

> Бывало. А бывало, что били туда и оборонялись там. А бывало еще и противник бил не туда и оборонялся не там.
Видимо, к тому, что необходима борьба за инициативу, а в этом случае без сравнимых по возможностям соединений не обойтись

>>> Я стремлюсь, за счет размещения не на главных участках фронта "плохих" дивизий на плохой технике высвободить для главных хорошие дивизии на хорошей технике.
>>... и при этом убедить противника что по всему фронту дивизии стоят хорошие. Вот только бы понять как.
> /*Пожимает плечами*/ Дурацкая мысль. Этого я не предлагал. Понимайте ее как хотите, не могу запретить Вам над ней думать.
Вы зря иронизируете. Противник ведет разведку и легко выявит, где перед ним стоят эрзац-войска.

>>Он это сообразит гораздо лучше нас. Потому что в плане командной управляемости и ситуационной осведомленности мы сидим на дереве по-прежнему, а уж к понятию network-centric warfare вообще еще не приступали. Надеюсь всем экипажам перед боем хотя бы выдадут распечатанные из гугля карты местности ;)
> Да, спасибо, мне уже доложили. Командиры предали, полимеры прогадили, особисты - суки и мы все умрем.
А кроме иронии - у нас есть сравнимые возможности по управлению войсками?

>>> Но резервные дивизии позволят высвободить именно на это направление максимальное количество сил, не давая, тем не менее, противнику свободы действий на прочих направлениях.
>>Ей Богу, ну нельзя же так.
> Аргументируйте.

>> Хоть какую-то привязку к действительности надо иметь, не в стил пантерз же играем.
> Не знаю, как у Вас, у меня эта привязка есть. Американскую армию в конвенционном конфликте сейчас мы можем только заваливать числом и надеяться, что США по политическим причинам не пойдут на мобилизацию населения и развертывание военной промышленности.
Если США пойдут на развязывание войны, они уже будут готовы к мобилизации населения. Но при этом будут не без оснований рассчитывать на блицкриг

>Задел для этого числа у нас есть - значительное количество военной техники, накопленное еще СССР, значительный процент мужчин, имеющих военную подготовку (Что она плохая - я знаю. Лучше, чем никакой.). Формирование, в случае войны, дополнительных танковых частей на Т-55 - еще одна составляющая этого числа.
Ценность этой техники с каждым годом падает, и деваться тут некуда.

> Вы, конечно, можете витать в облаках и мечтать о новой технике, о подготовленных кадрах и тысячах других вещей,
А ведь подготовленные кадры и новая техника - нелобходимое условие для противостояния сильнейшему противнику

>Я же считаю, что если война начнется сегодня, завтра и даже послезавтра, ничего из вышеперечисленного - ни сравнимой техники, ни кадров подготовленных - в нужных количествах не будет. Воевать придется тем, что окажется сегодня, завтра и послезавтра. Причем нужно будет не причитать, как все плохо, какие все вокруг дураки, как злое правительство недодало, недоделало и недоготовило, и как в "этой стране" все не по человечески, а именно воевать. Тем, что есть - а есть Т-72 и Т-55, и теми, что есть - а есть призывники "поколения Пепси". Ну, и командиры взводов типа меня, после года военной кафедры.
Вот именно поэтому правящий режим не лезет на рожон, а стремится поддерживать с США ровные партнерские отношения. Даже если нам многие аспекты этих отношений неприятны.
Единственный шанс - это нежелательность для США развязывания новой войны бехз серьезного повода. Таким поводом (который вынудит американцев воевать даже без особого на то первоначального желания) может быть наш конфликт с кем-то из лимитрофов.
И в этом случае целью войны должен быть убедительный разгром противника в кратчайшие сроки, пока в руководстве Главного Оппонента не еще принято решение о вмешательстве и стабилизации

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (21.12.2007 12:55:04)
Дата 21.12.2007 16:53:54

Re: Граничные условия

>переключаются на ночные действия, и нас начинают расстреливать, как расстреливали иракцев.

А наши переключатся на дневные и будут их днем расстреливать :-)
От Гегемон
К Harkonnen (21.12.2007 16:53:54)
Дата 21.12.2007 18:50:41

Re: Граничные условия

Скажу как гуманитарий

>>переключаются на ночные действия, и нас начинают расстреливать, как расстреливали иракцев.
>А наши переключатся на дневные и будут их днем расстреливать :-)
Остроумно. А американцы днем не видят?

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (21.12.2007 18:50:41)
Дата 22.12.2007 17:21:46

Re: Граничные условия

>Остроумно. А американцы днем не видят?

Днем они будут отсыпаться.
От Nachtwolf
К Гегемон (21.12.2007 18:50:41)
Дата 22.12.2007 12:11:00

Днем они отсыпаются :) (-)
От Гегемон
К Nachtwolf (22.12.2007 12:11:00)
Дата 22.12.2007 16:30:07

Отъедаются мороженым :-) (-)
От PQ
К Гегемон (21.12.2007 12:55:04)
Дата 21.12.2007 15:50:58

Re: Граничные условия

Вот и я когда думаю об армии российской, то мне вспоминается армия иракская… Не дай Бог война … и нас ожидает тоже самое…
От Василий Фофанов
К PQ (21.12.2007 15:50:58)
Дата 21.12.2007 16:21:15

Re: Граничные условия

>Вот и я когда думаю об армии российской, то мне вспоминается армия иракская… Не дай Бог война … и нас ожидает тоже самое…

Ничего страшного, главное это правильным образом осветить в программе "Ударная сила" :-/

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info