От Евгений Путилов
К Dargot
Дата 24.12.2007 13:35:08
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Re: Гегемону про...

Доброго здравия!

Работал у меня водитель. Как раз из "поколения пепси". Страшно собой гордился. Служил в некоем спецназе, демонстрировал кол с группой крови на груди примерно в районе сердца. И сыпал аналогичными фразами:

> Да, спасибо, мне уже доложили. Командиры предали, полимеры прогадили, особисты - суки и мы все умрем.

Антиамериканизм у него был какой-то иррациональный, как и у некоторых тут на форуме. Нет, конечно, хорошее впечатление производит словесная готовность драться в любых условиях до печального конца, не обращая внимания на выкладки экспертов, согласно которым они должны сдаться на второй день окружения. Но как-то неубедительно это выглядит. Потому что военная наука - суть математика. Нет сил - нет результата. Эрзац-заменители дают такие же дешевые последствия. Мой водитель умничал, что даже старые ИСы еще ого как могут бороться с современными западными танками. Типа если условия подходящие будут. Спорить с ним было просто невозможно - святая простота. О том, что условия создает тот, кто владеет инициативой (а соответственно и техническим превосходством), выпускники военных кафедр не очень задумываются. Наверное, это к лучшему. Если б понимали что и как может сложиться при нынешнем раскладе - наперед сдались бы. Главное, в шапкозакидательство не удариться.

С уважением, Евгений Путилов.
От Dargot
К Евгений Путилов (24.12.2007 13:35:08)
Дата 24.12.2007 17:08:37

Re: Гегемону про...

Приветствую!

>Но как-то неубедительно это выглядит. Потому что военная наука - суть математика. Нет сил - нет результата.
 Совершенно согласен.

> Эрзац-заменители дают такие же дешевые последствия.
 И с этим согласен. Но лучше ведь дешевые последствия, чем никаких, правда? Это не отрицает принятия дорогих мер(имея в виду "дорогие последствия"), но лучше получить дорогие последствия вместе с дешевыми, чем без них.

> О том, что условия создает тот, кто владеет инициативой (а соответственно и техническим превосходством), выпускники военных кафедр не очень задумываются.
 Ээээ... Вы про кого-то конкретно, или в общем? Если в общем - говорить не могу, лично же я задумываюсь об этом в том контексте, что такие условия протвнику надо создавать. У Вас, как и у многих моих оппонентов, такие условия создаются по взмаху волшебной палочки, не требуя на свое создание ни времени, ни ресурсов - рраз, и здесь создали условия, два - и там, три - по всему фронту созданы "условия", звездно-полосатый флаг торжествует, враг демократии бежит.
Я знаю, что преимущество предполагаемого противника в разведке, связи и управлении велико. Совершенно согласен с тем, что его необходимо сокращать. НО. Даже сейчас. Танковый полк на Т-55 - это некоторая часть для разгрома которой противнику потребуется создать условия для ее разгрома. Обеспечить N вылетов самолетов, вертолетов и БПЛА, задействовать такие-то части и подразделения на такой-то срок - все это время задействованные ресурсы не будут способны выполнять другие задачи.
Если этого полка не будет - противник потратит все эти ресурсы куда-нибудь еще.

С уважением, Dargot.
От Евгений Путилов
К Dargot (24.12.2007 17:08:37)
Дата 24.12.2007 18:12:53

Re: Гегемону про...

Доброго здравия!

> У Вас, как и у многих моих оппонентов, такие условия создаются по взмаху волшебной палочки, не требуя на свое создание ни времени, ни ресурсов - рраз, и здесь создали условия, два - и там, три - по всему фронту созданы "условия", звездно-полосатый флаг торжествует, враг демократии бежит.

Потому что Ваши оппоненты априори предполагают, что ежели в Вашингтоне дойдут до необходимости нести свой звездно-полосатый флаг по Валдаю, то сложится такая политическая ситауция, которая будет предполагать наличие:
а) мобилизации в Америке (там тоже все умные и не устраивают войны без наличия необходимого комплекта сил для гарантированной победы)
б) выступления НАТО на стороне США (сами американцы не потянут такой войны и даже во времена противостояния НАТО-ВД от 70 до 95% сил и войск НАТО в разных категориях били европейского происхождения на ЦЕ ТВД).

А раз так, то они смогут и обеспечить необходимый наряд сил ВВС для разрушения коммуникаций и срыва предполагаемого Вами маневра нашими дивизиями (хоть первого сорта, хоть эрзац). А на тех направлениях, которые они определят себе главными, они смогут обеспечить тактическое превосходство в силах по обыкновенному нормативу - в 3-5 раз (сегодня может и меньше из-за развития мощи огневых средств поражения).

> Я знаю, что преимущество предполагаемого противника в разведке, связи и управлении велико. Совершенно согласен с тем, что его необходимо сокращать. НО. Даже сейчас. Танковый полк на Т-55 - это некоторая часть для разгрома которой противнику потребуется создать условия для ее разгрома. Обеспечить N вылетов самолетов, вертолетов и БПЛА, задействовать такие-то части и подразделения на такой-то срок - все это время задействованные ресурсы не будут способны выполнять другие задачи.
> Если этого полка не будет - противник потратит все эти ресурсы куда-нибудь еще.


И вот исходя из всего выше перечисленного мною я считаю, что предлагаемый Вами сценарий размена территорий и второсортных войск на время и изматывание противника ничего не даст. Потому как за спиной не будет того тыла, откуда придут свежие сибирские армии и перевернут ход войны. Ныне исход войны будет решаться в первом же сражении. А тут у супостата сильное превосходство. И потому наиболее здраво - ответственные действия правительства. Не лезть на рожон ака Милошевич.

С уважением, Евгений Путилов.
От Dargot
К Евгений Путилов (24.12.2007 18:12:53)
Дата 24.12.2007 18:32:54

Re: Гегемону про...

Приветствую!

>> У Вас, как и у многих моих оппонентов, такие условия создаются по взмаху волшебной палочки, не требуя на свое создание ни времени, ни ресурсов - рраз, и здесь создали условия, два - и там, три - по всему фронту созданы "условия", звездно-полосатый флаг торжествует, враг демократии бежит.
>
>Потому что Ваши оппоненты априори предполагают, что ежели в Вашингтоне дойдут до необходимости нести свой звездно-полосатый флаг по Валдаю, то сложится такая политическая ситауция, которая будет предполагать наличие:
>а) мобилизации в Америке (там тоже все умные и не устраивают войны без наличия необходимого комплекта сил для гарантированной победы)
>б) выступления НАТО на стороне США (сами американцы не потянут такой войны и даже во времена противостояния НАТО-ВД от 70 до 95% сил и войск НАТО в разных категориях били европейского происхождения на ЦЕ ТВД).
 А я априори предполагаю, что решение о необходимости обеспечит наличие звездно-полосатого флага на Валдае сильно зависит от того, насколько трудно США это будет сделать. В понятие "трудно" включаются, в том числе, и Ваши пп1-2. Таким образом, если США, для решения о демократизации Валдая, необходимо будет объявлять мобилизацию и привлекать союзников Валдая, то это решение будет принято менее скоро, нежели в том случае, когда ни того ни другого делать не придется.

>А раз так, то они смогут и обеспечить необходимый наряд сил ВВС для разрушения коммуникаций и срыва предполагаемого Вами маневра нашими дивизиями (хоть первого сорта, хоть эрзац). А на тех направлениях, которые они определят себе главными, они смогут обеспечить тактическое превосходство в силах по обыкновенному нормативу - в 3-5 раз (сегодня может и меньше из-за развития мощи огневых средств поражения).
 Проще говоря, США - страна сильнее нас, и способна, при должном напряжении, сосредоточить превосходящие силы. Не возражаю. Важно, чтобы это напряжение было как можно больше.

>> Я знаю, что преимущество предполагаемого противника в разведке, связи и управлении велико. Совершенно согласен с тем, что его необходимо сокращать. НО. Даже сейчас. Танковый полк на Т-55 - это некоторая часть для разгрома которой противнику потребуется создать условия для ее разгрома. Обеспечить N вылетов самолетов, вертолетов и БПЛА, задействовать такие-то части и подразделения на такой-то срок - все это время задействованные ресурсы не будут способны выполнять другие задачи.
>> Если этого полка не будет - противник потратит все эти ресурсы куда-нибудь еще.
>
>И вот исходя из всего выше перечисленного мною я считаю, что предлагаемый Вами сценарий размена территорий и второсортных войск на время и изматывание противника ничего не даст.
 Позвольте, мой сценарий несколько иной. Героическая оборона на Т-55 против орд под звездно-полосатым флагом в ожидании сибирских дивизий и не подразумевается. Подразумевается "героическая оборона на Т-55", отнимающая, пусть и немного, сил противника, в то время, как "сибирские дивизии" где-то еще решают исход операции. Если же решать исход операции приходится на Т-55 - это большая ошибка нашего оперативного планирования, и остается утешать себя только тем, что если бы этой резервной дивизии на Т-55 не было, гвардейская дивизия на Т-90 вместо нее не появилась бы.

> Потому как за спиной не будет того тыла, откуда придут свежие сибирские армии и перевернут ход войны. Ныне исход войны будет решаться в первом же сражении. А тут у супостата сильное превосходство. И потому наиболее здраво - ответственные действия правительства. Не лезть на рожон ака Милошевич.
 КНДР который год лезет на рожон, находясь в много более невыгодной ситуации - уже демократизировали?

С уважением, Dargot.
От АМ
К Dargot (24.12.2007 18:32:54)
Дата 24.12.2007 21:13:44

Ре: Гегемону про...


> А я априори предполагаю, что решение о необходимости обеспечит наличие звездно-полосатого флага на Валдае сильно зависит от того, насколько трудно США это будет сделать. В понятие "трудно" включаются, в том числе, и Ваши пп1-2. Таким образом, если США, для решения о демократизации Валдая, необходимо будет объявлять мобилизацию и привлекать союзников Валдая, то это решение будет принято менее скоро, нежели в том случае, когда ни того ни другого делать не придется.

это США надо делать и сейчас, и надо будет делать если у армии РФ будет неболшое количество современных дивизий.
Просто контроль территории требует очень много сил, у американцев с этим появились проблемы даже в Ираке, о полноценной наземной кампании против РФ здесь неможет быть и речи.

Но вообще всё это трудно представить если правителство РФ покажит готовность преминить СЯС.

> КНДР который год лезет на рожон, находясь в много более невыгодной ситуации - уже демократизировали?

вот именно, невижу опасности для РФ пока есть еффективныи СЯС.