От xab
К Василий Фофанов
Дата 21.12.2007 15:43:33
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Re: Гегемону про...

>> Мне так не кажется.
>
>Не вижу препятствий :)

>>>Кстати а что это за "наши дивизИИ на Т-80У или Т-90", сколько их у нас в штуках интересуюсь знать?
>> Ни одной, насколько я понимаю. Однако таковые, надеюсь, появятся в течение ближайших 10 лет.
>
>Надеяться-то можно конечно. Только имейте в виду при этом что Т-90А соответствует танку абрамс уровня 1991 года (которых у США более 4000 штук), и сильно уступает танкам абрамс, поступающим на вооружение в наши дни (которых у США более 1000 штук).

Т-90А КВТУ 1,9 при 2,2 у М1А2. С этим цифрами вроде никто не спорит, а это извините в пределах стат погрешности.

>А уж что будет через 10 лет не решаюсь и думать, боюсь ничего хорошего.

Перепост Extera

http://disarmament2.un.org/UN_REGISTER.nsf

Вот оттуда официальные американские данные о наличии основных танков в ВС США:

1997 г - 8971

1998 г - 8599

1999 г - 8133

2000 г - 8104

2001 г - 8087

2002 г - 8019

2003 г - 7851

2004 г - 7460 (произведено за год 8)

2005 г - 6451

2006 г - 6323

За 10 лет 2.5т коровая зыком слизала. Тупо апроксимируя получим в 2017 году 3.8т.

Действительно ничего хорошего.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (21.12.2007 15:43:33)
Дата 21.12.2007 16:18:48

Re: Гегемону про...

>Т-90А КВТУ 1,9 при 2,2 у М1А2. С этим цифрами вроде никто не спорит, а это извините в пределах стат погрешности.

Простите, какая часть фразы "200 против 5500" у вас вызывает трудности с пониманием? Весь парк российских Т-90А - вот это и воистину "в пределах стат погрешности" ))))

>Вот оттуда официальные американские данные о наличии основных танков в ВС США:

Да-да, США миролюбиво сокращают свои арсеналы. По типам-то не пытались поглядеть? ))))

>За 10 лет 2.5т коровая зыком слизала. Тупо апроксимируя получим в 2017 году 3.8т.

Могу разве что посоветовать избегать "тупо апроксимировать", впечатление тягостное :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (21.12.2007 16:18:48)
Дата 24.12.2007 10:11:44

Re: Гегемону про...

>>Т-90А КВТУ 1,9 при 2,2 у М1А2. С этим цифрами вроде никто не спорит, а это извините в пределах стат погрешности.
>
>Простите, какая часть фразы "200 против 5500" у вас вызывает трудности с пониманием? Весь парк российских Т-90А - вот это и воистину "в пределах стат погрешности" ))))

Одним ловким движением руки вывели за скобки все 80-ки и 72-ки.
Жульничаете:)

>>Вот оттуда официальные американские данные о наличии основных танков в ВС США:
>
>Да-да, США миролюбиво сокращают свои арсеналы. По типам-то не пытались поглядеть? ))))

А что какие-то откровения? Не со старья начали?

>>За 10 лет 2.5т коровая зыком слизала. Тупо апроксимируя получим в 2017 году 3.8т.
>
>Могу разве что посоветовать избегать "тупо апроксимировать", впечатление тягостное :)

Всеголишь последовал вашему примеру.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (21.12.2007 15:43:33)
Дата 21.12.2007 16:12:50

Re: Гегемону про...

>>А уж что будет через 10 лет не решаюсь и думать, боюсь ничего хорошего.
>
>Действительно ничего хорошего.

К 2015 г планируют принять на вооружение FCS.
РФ как я понимаю предполагает ответить батальонным комплектом Т-95?
От xab
К Дмитрий Козырев (21.12.2007 16:12:50)
Дата 21.12.2007 16:31:33

Re: Гегемону про...

>>>А уж что будет через 10 лет не решаюсь и думать, боюсь ничего хорошего.
>>
>>Действительно ничего хорошего.
>
>К 2015 г планируют принять на вооружение FCS.
>РФ как я понимаю предполагает ответить батальонным комплектом Т-95?

1. В каком состоянии сейчас разработка FCS? В каком состоянии сечас разработка т-95?
2. У штатов не было громко разрекламированных, но умерших программ?
4. Имее ежегодное наращивание количества производимой техники в РФ.
3. Состояние экономик на тот периуд вообще дело покрытое мраком.

Так, что ваши прогнозы еще более гипотетичны чем мои.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (21.12.2007 16:31:33)
Дата 21.12.2007 16:55:46

Re: Гегемону про...

>1. В каком состоянии сейчас разработка FCS? В каком состоянии сечас разработка т-95?
>2. У штатов не было громко разрекламированных, но умерших программ?

по пп1 и 2.
Вряд ли кто-то из нас знает точный ответ.
Без относительно - это демонстирует прежде всего сравнительный подход, взгляд в перспективу и уровень технологий.

>4. Имее ежегодное наращивание количества производимой техники в РФ.
>3. Состояние экономик на тот периуд вообще дело покрытое мраком.

по пп 3 и 4.
Текущее состояние экономик можно охарктеризовать так:
США делают техники сколько считают нужным, а РФ сколько имеет возможность.
Что будет в перспективе разумеется предсказать невозможно, но и апроксимировать в текущей ситуаци некорректно.
От xab
К Дмитрий Козырев (21.12.2007 16:55:46)
Дата 24.12.2007 09:57:00

Re: Гегемону про...

>>1. В каком состоянии сейчас разработка FCS? В каком состоянии сечас разработка т-95?
>>2. У штатов не было громко разрекламированных, но умерших программ?
>
>по пп1 и 2.
>Вряд ли кто-то из нас знает точный ответ.
>Без относительно - это демонстирует прежде всего сравнительный подход, взгляд в перспективу и уровень технологий.

>>4. Имее ежегодное наращивание количества производимой техники в РФ.
>>3. Состояние экономик на тот периуд вообще дело покрытое мраком.
>
>по пп 3 и 4.
>Текущее состояние экономик можно охарктеризовать так:
>США делают техники сколько считают нужным, а РФ сколько имеет возможность.

Да, зелен виноград:)

>Что будет в перспективе разумеется предсказать невозможно,

Тоже верно, только напомню, что штаты это единственная из промышленно развитых стран в которой выпуск стали сокращается ( для сплавки такие сырьевые придатки как Грмания и Япония занимают первые места и объеммы в тоннах увеличивают )

>но и апроксимировать в текущей ситуаци некорректно.

Ага, а апроксимировать по 30 танков т-90 в год коректно?

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (24.12.2007 09:57:00)
Дата 24.12.2007 10:01:58

Re: Гегемону про...

>>по пп 3 и 4.
>>Текущее состояние экономик можно охарктеризовать так:
>>США делают техники сколько считают нужным, а РФ сколько имеет возможность.
>
>Да, зелен виноград:)

Ирония не уместна. Т.к. мы сравниваем не выделение финансирования а состояние экономики, объемы сектора машиностроения если угодно.

>>Что будет в перспективе разумеется предсказать невозможно,
>
>Тоже верно, только напомню, что штаты это единственная из промышленно развитых стран в которой выпуск стали сокращается ( для сплавки такие сырьевые придатки как Грмания и Япония занимают первые места и объеммы в тоннах увеличивают )

Бывает, глобализация...

>>но и апроксимировать в текущей ситуаци некорректно.
>
>Ага, а апроксимировать по 30 танков т-90 в год коректно?

Вы не поняли, я не сказал "т-90", я сказал "батальонный комплект т-95" - т.е. тот самый могучий ужасный и на ближайшую перспективу перспективный, согласно генеральной линии.
От xab
К Дмитрий Козырев (24.12.2007 10:01:58)
Дата 24.12.2007 11:12:27

Re: Гегемону про...

>>>по пп 3 и 4.
>>>Текущее состояние экономик можно охарктеризовать так:
>>>США делают техники сколько считают нужным, а РФ сколько имеет возможность.
>>
>>Да, зелен виноград:)
>
>Ирония не уместна. Т.к. мы сравниваем не выделение финансирования а состояние экономики, объемы сектора машиностроения если угодно.

Об этом и речь. При постоянно увеличивающемся росте расходов в обсалютных цифрах, потихоньку увеличивающемся росте в процентном отношении к бюджету, имеем численное сокращение.
А сектор машиностроения у штатов неуклонно сокращается, кроме производства стали хорошим индикатором служит автомобилестроение, гражданское кораблестроение.

>>>Что будет в перспективе разумеется предсказать невозможно,
>>
>>Тоже верно, только напомню, что штаты это единственная из промышленно развитых стран в которой выпуск стали сокращается ( для сплавки такие сырьевые придатки как Грмания и Япония занимают первые места и объеммы в тоннах увеличивают )
>
>Бывает, глобализация...

Им от этого не легче.

>>>но и апроксимировать в текущей ситуаци некорректно.
>>
>>Ага, а апроксимировать по 30 танков т-90 в год коректно?
>
>Вы не поняли, я не сказал "т-90", я сказал "батальонный комплект т-95" - т.е. тот самый могучий ужасный и на ближайшую перспективу перспективный, согласно генеральной линии.

Откуда "батальонный комплект т-95"?

С уважением XAB.