От СбитыйНадБалтикой
К Рядовой-К
Дата 21.12.2007 16:46:35
Рубрики WWII;

Re: Почему СССР...

>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
Вообще-то мегаЭффективность базук и Фаустпатронов - миф, тут на глаза попадался отчёт о боевых повреждениях танков в Берлинской операции, ЕМНИП на Фаустпатроны пришлось около 5%.
С Уважением
От Нумер
К СбитыйНадБалтикой (21.12.2007 16:46:35)
Дата 21.12.2007 21:34:18

Re: Почему СССР...

Здравствуйте
>>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>Вообще-то мегаЭффективность базук и Фаустпатронов - миф, тут на глаза попадался отчёт о боевых повреждениях танков в Берлинской операции, ЕМНИП на Фаустпатроны пришлось около 5%.

В городах - до трети. Но дело даже не в этом. Какая альтернатива фаустпатрону? Правильно, ручная граната. Ну и что эффективнее?

>С Уважением
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От СбитыйНадБалтикой
К Нумер (21.12.2007 21:34:18)
Дата 23.12.2007 00:33:20

Re: Почему СССР...

Нет я не спорю по поводу вообще этого вида ручного ПТ средства, разговор по конкретным первым образцам.
С Уважением
От Старик
К Нумер (21.12.2007 21:34:18)
Дата 21.12.2007 22:21:02

Re: Почему СССР...

>В городах - до трети. Но дело даже не в этом. Какая альтернатива фаустпатрону? Правильно, ручная граната. Ну и что эффективнее?

В городе? К сожалению, сие точно неизвестно, ибо у нас и Фаусты и гранаты (кумулятивные) тогда в одну кучу валились.
От Нумер
К Старик (21.12.2007 22:21:02)
Дата 21.12.2007 22:24:40

Re: Почему СССР...

Здравствуйте
>>В городах - до трети. Но дело даже не в этом. Какая альтернатива фаустпатрону? Правильно, ручная граната. Ну и что эффективнее?
>
>В городе? К сожалению, сие точно неизвестно, ибо у нас и Фаусты и гранаты (кумулятивные) тогда в одну кучу валились.

Да, это, к сожалению, так. Статистики отдельно по гранатам и по фаустпатронам вроде как нет. Тогда можно попробовать подумать в другом направлении. Например, выяснить, какие были потери от гранат у частей, участвовавших в штурмах городов, когда фаустпатронов ещё не было. Правда, кроме Воронежа мне на ум ничего не приходит, а по нему статистики с разбивкой по причинам потерь я не видел. Кажется, ФИ по боям в излучине Дона Коломиец писал. Может у него что есть?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От СбитыйНадБалтикой
К Нумер (21.12.2007 22:24:40)
Дата 23.12.2007 00:35:08

Re: Почему СССР...

Не-не видел и даже не по одной операции, был ещё точно Балотон и Кенигсберг.
С Уважением
От Нумер
К СбитыйНадБалтикой (23.12.2007 00:35:08)
Дата 26.12.2007 20:07:04

Re: Почему СССР...

Здравствуйте
>Не-не видел и даже не по одной операции, был ещё точно Балотон и Кенигсберг.
>С Уважением

И что данная статистика говорит?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Белаш
К СбитыйНадБалтикой (21.12.2007 16:46:35)
Дата 21.12.2007 18:14:09

А чуть ранее? ;) (-)
От А.Погорилый
К Белаш (21.12.2007 18:14:09)
Дата 21.12.2007 18:35:11

Re: А чуть...

А чуть ранее - хуже.
Менее совершенные ранние фаустпатроны с малой дальностью выстрела, применявшиеся к тому же в поле, а не в городах, давали ничтожный процент от общих потерь танков. Настолько, что какие-либо меры по борьбе с ними не сочли нужным предпринимать.

Вообще фаустртроны показали себя как "городское оружие", где в тесноте городских улиц можно пальнуть по танку из окна или из-за угла сблизи. И вынудили изменить тактику городских боев - впереди двигались пехотинцы, вычищавшие фаустников, а за ними - танки, давившие огневые точки.
От Белаш
К А.Погорилый (21.12.2007 18:35:11)
Дата 21.12.2007 19:18:01

Если я правильно понял "Берлин, 45"...

Приветствую Вас!
>А чуть ранее - хуже.
>Менее совершенные ранние фаустпатроны с малой дальностью выстрела, применявшиеся к тому же в поле, а не в городах, давали ничтожный процент от общих потерь танков. Настолько, что какие-либо меры по борьбе с ними не сочли нужным предпринимать.
Это да.
"Доля фаустпатронов в общих потерях танков 2-й гв. танковой армии составила 31%. Конечно, одной из причин этого была специфика маневренных боев 1945 г., когда танкисты врывались в города, заранее не зная реальных возможностей их защитников. Но в целом сражения в Германии с широким использованием ручного противотанкового оружия в начале 1945 г. стали для советских танковых войск ледяным душем".
http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/index.html
"Так же, как и в случае с 2-й гв. танковой армией, в таблице просматриваются достаточно высокие потери техники от фаустпатронов. Это объясняется действиями 3-й гв. танковой армии в Берлине при слабой поддержке стрелковых соединений".
Другое дело, фаустпатроны были практически единственным массовым ПТ-средством из оставшихся - пушек уже не было.
С уважением, Евгений Белаш
От А.Погорилый
К Белаш (21.12.2007 19:18:01)
Дата 21.12.2007 20:05:46

Re: Если я

>Другое дело, фаустпатроны были практически единственным массовым ПТ-средством из оставшихся - пушек уже не было.

Были, но не так уж много. Но это только на последнем этапе Берлинской операции. До того как начался собственно штурм Берлина, пушек у немцев было изрядное количество. Только не успели их в Берлин отвести. Едва ли не первое что терялось при прорыве из окружения - буксируемая артиллерия.
Конечно, надо учитывать и этот фактор - понятно, что чем меньше доля такого-то средства ПТО, тем меньше на него потерь танкоов приходится.

Ну и надо учитывать, что при значительном превосходстве наступающих орудия ПТО (в любом случае не слишком многочисленные) выбиваются. А фаустпатроны в руках гораздо более многочисленных пехотинцев - "всех не перестреляешь". Это одна из причин, почему на них в городе больше приходится.