ВИФ2 NE : Ветка : Расход снарядов в ВМВ и ПМВ.

От	Нумер
К	All
Дата	21.12.2007 22:09:10
Рубрики	WWI; WWII;

Расход снарядов в ВМВ и ПМВ.

Здравствуйте

Читаю тут пот это: http://grwar.ru/library/Manikovsky/MS_0123.html
и параллельно гляжу в "Берлин 45-го". Интересен сравнительный расход снарядов. И вот, что получается.

В французской армии расход в дни Вердена:
"В период с 8 (21) февраля по 3 (16) июня, т. е. за 116 дней, израсходовано 1 072 участвовавшими со стороны французов полевыми пушками (75-мм; 80-мм и 90-мм) всего 10.642.800 выстрелов.
Это составило в среднем за значительный период (116 дней) по 87 выстрелов на пушку в день. "
В Русской армии расход следующий: " Единственный ценный в этом отношении документ, сохранившийся в делах ГАУ, это - сношение начальника Упарта к начальнику ГАУ от 28 июня 1916 г. № 971, в котором он указывает, что да основании опыта последних боев армий Юго-западного фронта получены следующие цифры ежедневного среднего расхода выстрелов на единицу оружия, с оговоркой, что при расходе соблюдалась экономия.
76-мм легкая пушка
60
76-мм горная пушка
25"
Конкретных цифр у Исаева по расходу боеприпасов нет. Но есть данные по количеству использованных 5 Уд.А с 16 апреля по 2 мая выстрелов и количество орудий в 3 Гв.А. Нетрудно оценить, что на день 76 мм орудие ДА расходовало порядка 6-10 снарядов. Логичен вопрос: почему же так мало? Вроде как интенсивнейшие бои. Снаряды жалеть уже некуда. Но расход крайне мал. В принципе можно предположить, что: 1. Просто пушек стало больше. Соответственно расход на 1 орудие упал. Но тогда не понятно, а зачем отношение количества орудий и количество снарядов резко уменьшили? Это отчасти можно объяснить уменьшением длительности арт.подготовок и вообще более интенсивной стрельбой. Но ведь 6-10 снарядов - это минута стрельбы с приличной скорострельностью. Фактически это оначает, что бОльшую часть времени пушки в боях просто не участвовали. Так надо ли столько пушек? Может их просто интенсивнее использовать?
2. Часть задач ДА и ПА было переложено на другие орудия и миномёты, в частности, 120 мм полковые. Но даже это не объясняет такое падение количества выстрелов в день. А также на другое вооружение: авиацию (но вес израсходованных бомб по данным Исаева же составляет лишь порядка 1/10 от веса использованных снарядов!), а также танки.
3. Уменьшением времени стрельбы на подавление. То есть если раньше по несколько часов , то теперь это время резко сократилось.

Что форумчане думают по данному поводу?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	А.Погорилый
К	Нумер (21.12.2007 22:09:10)
Дата	24.12.2007 20:28:53

Re: Расход снарядов...

Количество артиллерии действительно значительно возрасло.
В советской армии (данные из Кривошеева) на 1 января 1944 и 1945 годов состояло более 300 тыс орудий и минометов (примерно 100 тыс орудий и 200 тыс минометов).
У Франции в конце ПМВ было 17,5 тыс орудий, у Англии 13 тыс, у Германии 25 тыс (согласно Кириллову-Губецкому). Данные по минометам не привожу, т.к. новое для ПМВ оружие, из-за этого менее распространенное.
Видно, что численность артиллерии сильно, в разы возрасла (и это еще без танков и САУ, число стволов на которых было близко к количеству артиллерии в ПМВ).

Это дало возможность
1. Сконцентрировать артиллерию в местах прорыва обороны и тем самым сократить длительность артподготовки. Исчезла как класс распространенная в ПМВ "битва между артиллеристами и саперами" (саперы обороняющихся строят в тылу обороны новые линии окопов быстрее, чем артиллерия наступающих их разрушает, при огромном расходе боеприпасов продвижение символическое).
2. Насытить артиллерией больше, чем в ПМВ, всю линию фронта и тем самым дать ей возможность действовать сразу, если противник именно на этом участке проявит активность. Но чтобы снаряды для этого были, их в остальное (спокойное) время приходилось жестко экономить.

Расход снарядов на операцию в конце войны был (для важнейших операций) где-то 4-5 бк. Что для М-30 соответствует 320-400 снарядов на орудие, а для МЛ-20 240-300. Не так в общем-то и много. Это заставляло командование артиллерии концентрировать снаряды в армиях на главном направлении за счет второстепенных.
Артподготовка и поддержка прорыва обороны в начале операции поглощали значительную долю артиллерийских боеприпасов, где-то половину.

В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).

Вот что пишет на эту тему Г.С.Надысев
http://militera.lib.ru/memo/russian/nadysev_gs/index.html
===
Напряженно трудились артиллеристы. Приведу такой пример. При расходе 0,8 боевого комплекта заряжающему 152-миллиметровой гаубицы-пушки нужно было принять от подносчиков и дослать в ствол орудия снарядов и зарядов общим весом 2,6 тонны, а заряжающему 122-миллиметровой гаубицы — 1,75 тонны. Это очень и очень тяжело. Каждый снаряд 152-миллиметрового калибра весит 2,5 пуда, и заряжающему надо бросить их в ствол орудия 48 раз. Даже зимой от такой нагрузки бойцы снимают полушубки, пот заливает все тело. Нелегко работать и у 122-миллиметровых гаубиц, снаряд которых весит более пуда. За то же время эти снаряды нужно было дослать в ствол 64 раза.
===
(В современных мерах - снаряд М-30 весит 21,7 кг, снаряд МЛ-20 - 43,5 кг. Плюс заряд, который полегче, но тоже надо донести и дослать в ствол).

Артподготовка обычно состояла из огневого налета большой интернсивности, потом период разрушения с меньшей интенсивностью стрельбы, потом огневой налет с максимальным темпом в конце. Почему? Потому что не могли люди обеспечить большой темп стрельбы долго. И, кстати, тот же Надысев пишет, что реальный расход снарядов при артподготовке был немного меньше запланированного - не справлялись расчеты.

Хотя снарядов на орудие приходилось относительно меньше - общий их вес и количество не сильно изменились в сравнении с ПМВ.
Немцы в ПМВ на западном (главном) театре израсходовали 7 млн тонн снарядов в ПМВ (англофранцузы в сумме - 12 млн т в ВМВ на том же театре), а СССР в ВОВ 9 млн тонн (данные из недостаточно достоверного источника, если кто уточнит - буду рад). При резком росте числа стволов расход на ствол с неизбежностью должен быть гораздо меньше.

От	Нумер
К	А.Погорилый (24.12.2007 20:28:53)
Дата	26.12.2007 20:00:25

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>Это дало возможность
>1. Сконцентрировать артиллерию в местах прорыва обороны и тем самым сократить длительность артподготовки. Исчезла как класс распространенная в ПМВ "битва между артиллеристами и саперами" (саперы обороняющихся строят в тылу обороны новые линии окопов быстрее, чем артиллерия наступающих их разрушает, при огромном расходе боеприпасов продвижение символическое).

То есть интенсивность стрельбы увеличилась. Тогда остаётся лично мне непонятным, почему количество орудий увеличивалось совершенно непропорционально росту интенсивности стрельбы. Грубо говоря. Зачем ставить 200 орудий и стрелять из них меньше снарядов, если ту же работу можно выполнить 100 орудиями при старом расходе снарядов на одну пушку?
Единственное я предполагаю, что имелись ввиду такие варианты, когда несколько снарядов надо выпустить крайне быстро и при этом вероятны высокие потери. Т.е. действие артиллерии ПТО. Но не думаю, что это координально всё поменяет. Просто потому, что ПТО погоды не делает.

>2. Насытить артиллерией больше, чем в ПМВ, всю линию фронта и тем самым дать ей возможность действовать сразу, если противник именно на этом участке проявит активность. Но чтобы снаряды для этого были, их в остальное (спокойное) время приходилось жестко экономить.

Но ведь в 5 Уд.А ни о какой экономии, казалось бы, говорить невозможно.

>Расход снарядов на операцию в конце войны был (для важнейших операций) где-то 4-5 бк. Что для М-30 соответствует 320-400 снарядов на орудие, а для МЛ-20 240-300.

То есть если операция, грубо говоря, месяц, то в день порядка 10 выстрелов. Не ахти, прямо скажем. Если в первый день выстреливаем порядка 1 бк, то получаем менее 100 выстрелов на орудие. Тоже не ахти, если сравнить с аналогичным в ПМВ.Ведь я приводил лишь средние показатели в длинных операциях.

>Не так в общем-то и много. Это заставляло командование артиллерии концентрировать снаряды в армиях на главном направлении за счет второстепенных.

Опять же, всё хорошо, когда мы говорим о всей линии фронта или о каком-то конкретном фронте. Но 5 Уд.А та же наступала фактически всеми дивизиями. И потому, казалось бы, экономить боеприпасы на второстепенных направлениях не то, чтобы невозможно, но трудно.

>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Дмитрий Козырев
К	Нумер (26.12.2007 20:00:25)
Дата	27.12.2007 09:37:37

Re: Расход снарядов...

>Грубо говоря. Зачем ставить 200 орудий и стрелять из них меньше снарядов, если ту же работу можно выполнить 100 орудиями при старом расходе снарядов на одну пушку?

Чтобы выполнять огневые задачи не последовательно, а параллельно.
Т.е. к примеру подавить одновремено более широкий участок обороны. Или несколько батарей.

От	amyatishkin
К	Нумер (26.12.2007 20:00:25)
Дата	26.12.2007 22:38:22

Re: Расход снарядов...

От	Нумер
К	amyatishkin (26.12.2007 22:38:22)
Дата	26.12.2007 23:59:02

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте

Огромное спасибо. И как только я сам не нашёл?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	А.Погорилый
К	Нумер (26.12.2007 20:00:25)
Дата	26.12.2007 21:59:46

Re: Расход снарядов...

>То есть интенсивность стрельбы увеличилась. Тогда остаётся лично мне непонятным, почему количество орудий увеличивалось совершенно непропорционально росту интенсивности стрельбы. Грубо говоря. Зачем ставить 200 орудий и стрелять из них меньше снарядов, если ту же работу можно выполнить 100 орудиями при старом расходе снарядов на одну пушку?

Плотность артиллерии на участках прорыва увеличилась не вдвое, а в гораздо большей мере. Что позволило в Берлинской операции проводить артподготовку длительностью полчаса, а не 9 суток (как в первую мировую в сражении на реке Эн, когда на 40-км фронте было выпущено 6 млн снарядов, за это время немцы перегруппировали войска, выведя их из-под обстрела, подтянули резервы, и так встретили наступающую пехоту, что наступление захлебнулось, хотя вся зона обстрела была превращена в лунный пейзаж - сплошное поле воронок).

>Но ведь в 5 Уд.А ни о какой экономии, казалось бы, говорить невозможно.

Почему? Огневой налет перед началом прорыва позиций противника утром, а потом - строго адресно, по целям. Да и огневой налет - адресный, по разведанным целям, за ночь никуда не девшимся.
Также надо помнить, что прорыв обороны немцев длился лишь трое суток, дальше марш к Берлину почти без сопротивления противника, а потом - городские бои со своей спецификой, практически исключающей огонь "по площадям".

От	Нумер
К	А.Погорилый (26.12.2007 21:59:46)
Дата	26.12.2007 22:25:11

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте

>Плотность артиллерии на участках прорыва увеличилась не вдвое, а в гораздо большей мере.

Это как? К концу ПМВ достили почти 200 орудий на км.

> Что позволило в Берлинской операции проводить артподготовку длительностью полчаса, а не 9 суток (как в первую мировую в сражении на реке Эн, когда на 40-км фронте было выпущено 6 млн снарядов, за это время немцы перегруппировали войска, выведя их из-под обстрела, подтянули резервы, и так встретили наступающую пехоту, что наступление захлебнулось, хотя вся зона обстрела была превращена в лунный пейзаж - сплошное поле воронок).

У Жукова на 1 БФ в Берлинской операции было выпущено 1 236 000 000 снарядов. На фронте прорыва в 44 с копейками километров. Т.е. грубо говоря, средняя интенсивность лишь немножко больше, чем у французов в далеко не самой убойной по снарядам битве. Чешу репу. Может причина в том, что танки рулят форева? Или правда дело в том, что бОльшая часть этих снарядов вылетела за 30 минут и потому не потребовалось вести длительной стрельбы на подавление?

>Почему? Огневой налет перед началом прорыва позиций противника утром, а потом - строго адресно, по целям. Да и огневой налет - адресный, по разведанным целям, за ночь никуда не девшимся.

А где тут экономия?

>Также надо помнить, что прорыв обороны немцев длился лишь трое суток, дальше марш к Берлину почти без сопротивления противника, а потом - городские бои со своей спецификой, практически исключающей огонь "по площадям".

Тоже верно. Но вот из книжки про Жукова посмотрел данные - ещё больше удивился.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Dargot
К	А.Погорилый (24.12.2007 20:28:53)
Дата	24.12.2007 20:39:09

Re: Расход снарядов...

Приветствую!

>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).

Есть еще тепловой режим. Если (чисто теоретически, конечно) расчеты можно менять, то с ним ничего не сделаешь.
Более того, в соответствующих таблицах режима огня орудий (5 выстр/мин, 40 выстр за 10 минут, 100 выстр/30 мин и т.д.) специально указывают, какие ограничения вызваны физическими возможностями расчетов, а какие тепловым режимом, так как последние корректируются в зависимости от температуры воздуха.

С уважением, Dargot.

От	А.Погорилый
К	Dargot (24.12.2007 20:39:09)
Дата	24.12.2007 21:49:48

Re: Расход снарядов...

>>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
>
> Есть еще тепловой режим. Если (чисто теоретически, конечно) расчеты можно менять, то с ним ничего не сделаешь.
> Более того, в соответствующих таблицах режима огня орудий (5 выстр/мин, 40 выстр за 10 минут, 100 выстр/30 мин и т.д.) специально указывают, какие ограничения вызваны физическими возможностями расчетов, а какие тепловым режимом, так как последние корректируются в зависимости от температуры воздуха.

Это понятно.
Я лишь хотел подчеркнуть, что расход снарядов был меньше запланированного. И, что вполне очевидно - по ограниченности физических возможностей расчетов.

От	Нумер
К	А.Погорилый (24.12.2007 21:49:48)
Дата	26.12.2007 15:13:45

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>>>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
>>
>> Есть еще тепловой режим. Если (чисто теоретически, конечно) расчеты можно менять, то с ним ничего не сделаешь.
>> Более того, в соответствующих таблицах режима огня орудий (5 выстр/мин, 40 выстр за 10 минут, 100 выстр/30 мин и т.д.) специально указывают, какие ограничения вызваны физическими возможностями расчетов, а какие тепловым режимом, так как последние корректируются в зависимости от температуры воздуха.
>
>Это понятно.
>Я лишь хотел подчеркнуть, что расход снарядов был меньше запланированного. И, что вполне очевидно - по ограниченности физических возможностей расчетов.

Всвязи с всем этим я ещё хуже стал понимать, как же стреляли в ПМВ так интенсивно.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	А.Погорилый
К	Нумер (26.12.2007 15:13:45)
Дата	26.12.2007 21:41:12

Re: Расход снарядов...

>Здравствуйте
>>>>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
(...)
>Всвязи с всем этим я ещё хуже стал понимать, как же стреляли в ПМВ так интенсивно.

Стреляли не интенсивно, а много. Чтобы выпустить за световой день 120-150 снарядов на орудие (а это два БК), достаточно выпускать по 10 снарядов в час. А это небольшая интенсивность. И цели под эти снаряды найдутся.
Вообще на практике расход снарядов артиллерией ограничивается их подвозом. Сколько дадут - столько и выстрелят.

От	Нумер
К	А.Погорилый (26.12.2007 21:41:12)
Дата	26.12.2007 22:13:02

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>>>>>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
>(...)
>>Всвязи с всем этим я ещё хуже стал понимать, как же стреляли в ПМВ так интенсивно.
>
>Стреляли не интенсивно, а много. Чтобы выпустить за световой день 120-150 снарядов на орудие (а это два БК), достаточно выпускать по 10 снарядов в час. А это небольшая интенсивность. И цели под эти снаряды найдутся.
>Вообще на практике расход снарядов артиллерией ограничивается их подвозом. Сколько дадут - столько и выстрелят.

Ну так время арт.подготовки к 1918 стало как раз часа 2-3.
Потому 10 часов - это как-то не понятно.
А Вы не видели методы подсчёта, по которым определяли плотность артиллерии в Первой Мировой?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	neuro
К	Нумер (21.12.2007 22:09:10)
Дата	22.12.2007 21:44:17

Re: Расход снарядов...

>В французской армии расход в дни Вердена:
>"В период с 8 (21) февраля по 3 (16) июня, т. е. за 116 дней, израсходовано 1 072 участвовавшими со стороны французов полевыми пушками (75-мм; 80-мм и 90-мм) всего 10.642.800 выстрелов.
>Это составило в среднем за значительный период (116 дней) по 87 выстрелов на пушку в день. "
>В Русской армии расход следующий: " Единственный ценный в этом отношении документ, сохранившийся в делах ГАУ, это - сношение начальника Упарта к начальнику ГАУ от 28 июня 1916 г. № 971, в котором он указывает, что да основании опыта последних боев армий Юго-западного фронта получены следующие цифры ежедневного среднего расхода выстрелов на единицу оружия, с оговоркой, что при расходе соблюдалась экономия.
>76-мм легкая пушка
>60
>76-мм горная пушка
>25"
>Конкретных цифр у Исаева по расходу боеприпасов нет. Но есть данные по количеству использованных 5 Уд.А с 16 апреля по 2 мая выстрелов и количество орудий в 3 Гв.А. Нетрудно оценить, что на день 76 мм орудие ДА расходовало порядка 6-10 снарядов. Логичен вопрос: почему же так мало? Вроде как интенсивнейшие бои. Снаряды жалеть уже некуда. Но расход крайне мал.
Изменился способ ведения доевых действий. Вместо превращения местности в лунный пейзаж при постоянном соприкосновении с противником - прорыв. КПД использования огня артиллерии вырос. Техденвное выкашивание артиллерией первой полосы во ВМВ не использовалось.

От	tsv
К	Нумер (21.12.2007 22:09:10)
Дата	22.12.2007 12:29:28

Там вроде цифры не такие...

Доброе время суток!

>Конкретных цифр у Исаева по расходу боеприпасов нет. Но есть данные по количеству использованных 5 Уд.А с 16 апреля по 2 мая выстрелов и количество орудий в 3 Гв.А.

Количество орудий 76 мм ДА - 188 (стр. 710-711)
Количество израсходованных 76 мм ОФ ДА с 16 апреля по 2 мая - 73582 (стр. 671, остальные типы не считаю, их мало)

> Нетрудно оценить, что на день 76 мм орудие ДА расходовало порядка 6-10 снарядов. Логичен вопрос: почему же так мало?

407 на пушку всего, 24 в среднем в день.
Почему 6-10?

Если посмотреть на таблицу со стр. 671 в целом, видно что основную работу другие артсистемы делают...

Но это еще не самое интересное.
Табличка на стр. 710-711 уж больно короткая,
"Владельцев" артиллерии только 9 сд, да не очень многочисленных.

Смотрим боевой состав 5 уд.А на 1 апреля 1945 года
http://victory.mil.ru/war/oob/bs_1945.1.04.html

и видим что там кроме указанных в таблице 9 сд, 3 тбр, 1 сап и 1 инж.тп еще указаны (не падать сразу):

14 адп (169 лабр, 172 габр, 122 габр БМ, 176 тгабр, 21 тминбр, 24 минбр), 44 гв. пабр. ОМ, 725 орадн, 4 гв., 40, 41 иптаб, 507 иптап, 489 минп, 37, 92 и 94 гв. мп, 2 гв. зенад (302, 303, 304 и 306 гв. зенап), 13 зенад (1065, 1173, 1175, 1218 зенап), 74 зенад (445, 457, 498, 499 зенап), 1617 зенап

> Вроде как интенсивнейшие бои. Снаряды жалеть уже некуда. Но расход крайне мал.
...
>Что форумчане думают по данному поводу?

Думаю, что обе таблички, что по составу, что по расходу - просто неполные и относятся только к "своим" войскам 5 уд.А, не учитывая приданных частей...

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С уважением, Сергей

От	Pav.Riga
К	tsv (22.12.2007 12:29:28)
Дата	22.12.2007 20:17:21

Re: Там вроде

Главная цель - артилерии пулеметчик,немецкий пулеметчик в 45 году после открытия огня жил очень недолго...
Вот снаряды и были вроде,а не расходовались.
Так писал человек эту войну знавший П.К.Кошевой,ставший незнаменитым маршалом -присвоено 15.04.1968.
С уважением к Вашему мнению.

От	papa
К	Нумер (21.12.2007 22:09:10)
Дата	22.12.2007 09:22:24

Re: Расход снарядов...

1.Расход снарядов зависит от того,
прямая наводка или с закрытых позиций сандалят.
Все таки видимо с 76ммок к 45году в основном с прямой наводки стреляли. С прямой наводкой экономия раз 10 и более получается.

2.Плюс всетаки фрицы быстро бежали, чтобы победоносно сдатся союзникам. Не успевали орудия с боеприпасами подтягивать, чтобы по ним стрелять.

3. Еще есть наличие тысяч танков, которые могут в упор расстреливать любую цели.

Ищо в 1 мировую плотность порядков была выше. Поэтому расход больше.

От	Нумер
К	papa (22.12.2007 09:22:24)
Дата	22.12.2007 11:40:32

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>1.Расход снарядов зависит от того,
>прямая наводка или с закрытых позиций сандалят.
>Все таки видимо с 76ммок к 45году в основном с прямой наводки стреляли. С прямой наводкой экономия раз 10 и более получается.

Но во время арт.подготовки-то тяжёлая артиллерия не с прямой наводки била.

>2.Плюс всетаки фрицы быстро бежали, чтобы победоносно сдатся союзникам. Не успевали орудия с боеприпасами подтягивать, чтобы по ним стрелять.

Ну Жуков так не считал.

>3. Еще есть наличие тысяч танков, которые могут в упор расстреливать любую цели.

>Ищо в 1 мировую плотность порядков была выше. Поэтому расход больше.

Под Берлином плотность у немцев тоже ещё та была. Но не совсем понятно, какая связь.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Мелхиседек
К	Нумер (21.12.2007 22:09:10)
Дата	21.12.2007 23:53:53

Re: Расход снарядов...

>Что форумчане думают по данному поводу?
это давно известно, изменилась роль 3" пушек

От	Нумер
К	Мелхиседек (21.12.2007 23:53:53)
Дата	22.12.2007 00:33:39

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>>Что форумчане думают по данному поводу?
>это давно известно, изменилась роль 3" пушек

И в чём это выразилось? Если Вы о том, что стали больше применять для огня прямой наводкой, то это не объяснение. Ведь есть ещё и гаубицы, а у них с расходом те же выкрутасы получаются.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Мелхиседек
К	Нумер (22.12.2007 00:33:39)
Дата	22.12.2007 00:37:37

Re: Расход снарядов...

>Здравствуйте
>>>Что форумчане думают по данному поводу?
>>это давно известно, изменилась роль 3" пушек
>
>И в чём это выразилось? Если Вы о том, что стали больше применять для огня прямой наводкой, то это не объяснение. Ведь есть ещё и гаубицы, а у них с расходом те же выкрутасы получаются.
если в пмв у нас 3" - главное орудие дивизии, то в вмв это вспомогательное оружие, прежде всего для обороны

и главное, в межвоенный период у нас озаботились вопросами вопросами эффективности расхода снарядов

От	Нумер
К	Мелхиседек (22.12.2007 00:37:37)
Дата	22.12.2007 01:15:08

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>>>>Что форумчане думают по данному поводу?
>>>это давно известно, изменилась роль 3" пушек
>>
>>И в чём это выразилось? Если Вы о том, что стали больше применять для огня прямой наводкой, то это не объяснение. Ведь есть ещё и гаубицы, а у них с расходом те же выкрутасы получаются.
>если в пмв у нас 3" - главное орудие дивизии, то в вмв это вспомогательное оружие, прежде всего для обороны

А что тогда главное? Все аж 12 гаубиц М-30?

>и главное, в межвоенный период у нас озаботились вопросами вопросами эффективности расхода снарядов

Но это не отвечает на вопрос, зачем сколько пушек!

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Мелхиседек
К	Нумер (22.12.2007 01:15:08)
Дата	22.12.2007 01:28:25

Re: Расход снарядов...

>А что тогда главное? Все аж 12 гаубиц М-30?
артиллерийские дивизии и бригады

На остальных участках фронта артиллерийская и миномётная перестрелка (с) Совинформбюро.
>>и главное, в межвоенный период у нас озаботились вопросами вопросами эффективности расхода снарядов
>
>Но это не отвечает на вопрос, зачем сколько пушек!

а разве этот вопрос был задан? было вроде про расход снарядов на орудие

От	Нумер
К	Мелхиседек (22.12.2007 01:28:25)
Дата	22.12.2007 11:33:24

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>>А что тогда главное? Все аж 12 гаубиц М-30?
>артиллерийские дивизии и бригады

Как я уже говорил, несмотря наличие их у Кузнецова расход тяжёлых снарядов вовсе не феноменален. Так что мало по понятиям ПМВ стреляли все. К сожалению, такое объяснение не подходит.

>>Но это не отвечает на вопрос, зачем сколько пушек!
>
>а разве этот вопрос был задан? было вроде про расход снарядов на орудие

Так я же с самого начала задался вопросом, почему такое соотношение пушек и снарядов: "1. Просто пушек стало больше. Соответственно расход на 1 орудие упал. Но тогда не понятно, а зачем отношение количества орудий и количество снарядов резко уменьшили?"

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Мелхиседек
К	Нумер (22.12.2007 11:33:24)
Дата	22.12.2007 22:44:00

Re: Расход снарядов...

>Здравствуйте
>>>А что тогда главное? Все аж 12 гаубиц М-30?
>>артиллерийские дивизии и бригады
>
>Как я уже говорил, несмотря наличие их у Кузнецова расход тяжёлых снарядов вовсе не феноменален. Так что мало по понятиям ПМВ стреляли все. К сожалению, такое объяснение не подходит.

в лунный грунт вражеские позиции не превращали, артподготовка несколько часов

>Так я же с самого начала задался вопросом, почему такое соотношение пушек и снарядов: "1. Просто пушек стало больше. Соответственно расход на 1 орудие упал. Но тогда не понятно, а зачем отношение количества орудий и количество снарядов резко уменьшили?"

опыт первой мировой показал, что сколько не дай артеллиристам снарядов, всё израсходуют, поэтому их стали ограничивать

армия, которая перестаёт воевать, начинает стрелять(б)

От	Нумер
К	Мелхиседек (22.12.2007 22:44:00)
Дата	26.12.2007 22:11:06

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>в лунный грунт вражеские позиции не превращали, артподготовка несколько часов

Итак, получается, что снаряды стали расходовать более целесообразно, в частности, за счёт уменьшения времени стрельбы за счёт увеличения количества стреляющих орудий? А при дальнейшем продвижении неизбежно интенсивность стрельбы падала. Получается так?

>опыт первой мировой показал, что сколько не дай артеллиристам снарядов, всё израсходуют, поэтому их стали ограничивать

Не совсем понятно только, зачем тогда увеличивали количество орудий. Разве что если верны рассуждения, которые я выше привёл.

>армия, которая перестаёт воевать, начинает стрелять(б)

Чей копирайт? Фраза понравилась. :)

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Мелхиседек
К	Нумер (26.12.2007 22:11:06)
Дата	26.12.2007 23:46:21

Re: Расход снарядов...

>Итак, получается, что снаряды стали расходовать более целесообразно, в частности, за счёт уменьшения времени стрельбы за счёт увеличения количества стреляющих орудий? А при дальнейшем продвижении неизбежно интенсивность стрельбы падала. Получается так?
>Не совсем понятно только, зачем тогда увеличивали количество орудий. Разве что если верны рассуждения, которые я выше привёл.

ситуация почти такая,надо ещё учесть, что опыт первой мировой показал, что если артподготовка проходит несколько дней,то равноценно провалу наступления, враг успеет подтянуть резервы, 3-4 дней для подтягивания резеров часто достаточно
именно это обуславливало рост числа орудий, короткая артподготовка была необходимостью

>>армия, которая перестаёт воевать, начинает стрелять(б)
>
>Чей копирайт? Фраза понравилась. :)
кого-то из военначальков времён первой мировой

От	Белаш
К	Нумер (22.12.2007 01:15:08)
Дата	22.12.2007 01:27:29

А приданная артиллерия?

Приветствую Вас!
>Здравствуйте
>>если в пмв у нас 3" - главное орудие дивизии, то в вмв это вспомогательное оружие, прежде всего для обороны
>
>А что тогда главное? Все аж 12 гаубиц М-30?
Дивизизи давался необходимый минимум, зато на нужных направлениях ставили сотни столов. Можно посмотреть на Милитере, в боевых примерах.
>>и главное, в межвоенный период у нас озаботились вопросами вопросами эффективности расхода снарядов
>
>Но это не отвечает на вопрос, зачем сколько пушек!
Клроткий налет из множества стволов. Давить огневые точки, сопровождая пехоту.
>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С уважением, Евгений Белаш

От	Нумер
К	Белаш (22.12.2007 01:27:29)
Дата	22.12.2007 02:09:12

Re: А приданная...

Здравствуйте
>Приветствую Вас!
>>Здравствуйте
>>>если в пмв у нас 3" - главное орудие дивизии, то в вмв это вспомогательное оружие, прежде всего для обороны
>>
>>А что тогда главное? Все аж 12 гаубиц М-30?
>Дивизизи давался необходимый минимум, зато на нужных направлениях ставили сотни столов. Можно посмотреть на Милитере, в боевых примерах.

Ну а 5 Уд.А - она где была, как не на нужном направлении?

>>Но это не отвечает на вопрос, зачем сколько пушек!
>Клроткий налет из множества стволов. Давить огневые точки, сопровождая пехоту.

По десятку снарядов на орудие?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	sss
К	Нумер (21.12.2007 22:09:10)
Дата	21.12.2007 22:53:55

Re: Расход снарядов...

>2. Часть задач ДА и ПА было переложено на другие орудия и миномёты, в частности, 120 мм полковые. Но даже это не объясняет такое падение количества выстрелов в день. А также на другое вооружение: авиацию (но вес израсходованных бомб по данным Исаева же составляет лишь порядка 1/10 от веса использованных снарядов!), а также танки.

Как версия - "центр тяжести" работы в артиллерийской подготовке сместился с трехдюймовок (едва ли не единственная массовая система в ПМВ) на гаубицы.
Т.е. в дивизионной артиллерии "форматированием" обороны противника, артиллерийской подготовкой атаки в большей степени стали заниматься 122мм и выше, намного более эффективные для задач такого рода, а значимая доля дивизионных пушек перешла на задачи сопровождения пехоты, штурмовых групп и т.д., где с одной стороны нет возможности тащить с собой тонны снарядов, с другой стороны нет необходимости их выпускать, для того, чтобы заткнуть огневую точку, сбить уцелевший пулемет и т.п.

Как результат - сильное снижение расхода 76мм выстрелов в абсолютных цифрах, но еще большее - в относительных.
Т.е. было бы корректно сравнить вес всех снарядов, не только трехдюймовок.
Наверняка окажется, что с учетом снарядов тяжелых орудий в 1945 стреляли больше (результат действия артиллерии в 1945 был явно более впечатляющим, скорее всего вываливали в общей сложности больше снарядов, особенно учитывая мины и РС, вплоть до 300мм)

От	Нумер
К	sss (21.12.2007 22:53:55)
Дата	22.12.2007 00:32:25

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте

>Как версия - "центр тяжести" работы в артиллерийской подготовке сместился с трехдюймовок (едва ли не единственная массовая система в ПМВ) на гаубицы.

Так у гаубиц расход боеприпасов того же порядка.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!