ВИФ2 NE : Ветка : Re: Расход снарядов...

От	А.Погорилый
К	Нумер
Дата	24.12.2007 20:28:53
Рубрики	WWI; WWII;

Re: Расход снарядов...

Количество артиллерии действительно значительно возрасло.
В советской армии (данные из Кривошеева) на 1 января 1944 и 1945 годов состояло более 300 тыс орудий и минометов (примерно 100 тыс орудий и 200 тыс минометов).
У Франции в конце ПМВ было 17,5 тыс орудий, у Англии 13 тыс, у Германии 25 тыс (согласно Кириллову-Губецкому). Данные по минометам не привожу, т.к. новое для ПМВ оружие, из-за этого менее распространенное.
Видно, что численность артиллерии сильно, в разы возрасла (и это еще без танков и САУ, число стволов на которых было близко к количеству артиллерии в ПМВ).

Это дало возможность
1. Сконцентрировать артиллерию в местах прорыва обороны и тем самым сократить длительность артподготовки. Исчезла как класс распространенная в ПМВ "битва между артиллеристами и саперами" (саперы обороняющихся строят в тылу обороны новые линии окопов быстрее, чем артиллерия наступающих их разрушает, при огромном расходе боеприпасов продвижение символическое).
2. Насытить артиллерией больше, чем в ПМВ, всю линию фронта и тем самым дать ей возможность действовать сразу, если противник именно на этом участке проявит активность. Но чтобы снаряды для этого были, их в остальное (спокойное) время приходилось жестко экономить.

Расход снарядов на операцию в конце войны был (для важнейших операций) где-то 4-5 бк. Что для М-30 соответствует 320-400 снарядов на орудие, а для МЛ-20 240-300. Не так в общем-то и много. Это заставляло командование артиллерии концентрировать снаряды в армиях на главном направлении за счет второстепенных.
Артподготовка и поддержка прорыва обороны в начале операции поглощали значительную долю артиллерийских боеприпасов, где-то половину.

В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).

Вот что пишет на эту тему Г.С.Надысев
http://militera.lib.ru/memo/russian/nadysev_gs/index.html
===
Напряженно трудились артиллеристы. Приведу такой пример. При расходе 0,8 боевого комплекта заряжающему 152-миллиметровой гаубицы-пушки нужно было принять от подносчиков и дослать в ствол орудия снарядов и зарядов общим весом 2,6 тонны, а заряжающему 122-миллиметровой гаубицы — 1,75 тонны. Это очень и очень тяжело. Каждый снаряд 152-миллиметрового калибра весит 2,5 пуда, и заряжающему надо бросить их в ствол орудия 48 раз. Даже зимой от такой нагрузки бойцы снимают полушубки, пот заливает все тело. Нелегко работать и у 122-миллиметровых гаубиц, снаряд которых весит более пуда. За то же время эти снаряды нужно было дослать в ствол 64 раза.
===
(В современных мерах - снаряд М-30 весит 21,7 кг, снаряд МЛ-20 - 43,5 кг. Плюс заряд, который полегче, но тоже надо донести и дослать в ствол).

Артподготовка обычно состояла из огневого налета большой интернсивности, потом период разрушения с меньшей интенсивностью стрельбы, потом огневой налет с максимальным темпом в конце. Почему? Потому что не могли люди обеспечить большой темп стрельбы долго. И, кстати, тот же Надысев пишет, что реальный расход снарядов при артподготовке был немного меньше запланированного - не справлялись расчеты.

Хотя снарядов на орудие приходилось относительно меньше - общий их вес и количество не сильно изменились в сравнении с ПМВ.
Немцы в ПМВ на западном (главном) театре израсходовали 7 млн тонн снарядов в ПМВ (англофранцузы в сумме - 12 млн т в ВМВ на том же театре), а СССР в ВОВ 9 млн тонн (данные из недостаточно достоверного источника, если кто уточнит - буду рад). При резком росте числа стволов расход на ствол с неизбежностью должен быть гораздо меньше.

От	Нумер
К	А.Погорилый (24.12.2007 20:28:53)
Дата	26.12.2007 20:00:25

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>Это дало возможность
>1. Сконцентрировать артиллерию в местах прорыва обороны и тем самым сократить длительность артподготовки. Исчезла как класс распространенная в ПМВ "битва между артиллеристами и саперами" (саперы обороняющихся строят в тылу обороны новые линии окопов быстрее, чем артиллерия наступающих их разрушает, при огромном расходе боеприпасов продвижение символическое).

То есть интенсивность стрельбы увеличилась. Тогда остаётся лично мне непонятным, почему количество орудий увеличивалось совершенно непропорционально росту интенсивности стрельбы. Грубо говоря. Зачем ставить 200 орудий и стрелять из них меньше снарядов, если ту же работу можно выполнить 100 орудиями при старом расходе снарядов на одну пушку?
Единственное я предполагаю, что имелись ввиду такие варианты, когда несколько снарядов надо выпустить крайне быстро и при этом вероятны высокие потери. Т.е. действие артиллерии ПТО. Но не думаю, что это координально всё поменяет. Просто потому, что ПТО погоды не делает.

>2. Насытить артиллерией больше, чем в ПМВ, всю линию фронта и тем самым дать ей возможность действовать сразу, если противник именно на этом участке проявит активность. Но чтобы снаряды для этого были, их в остальное (спокойное) время приходилось жестко экономить.

Но ведь в 5 Уд.А ни о какой экономии, казалось бы, говорить невозможно.

>Расход снарядов на операцию в конце войны был (для важнейших операций) где-то 4-5 бк. Что для М-30 соответствует 320-400 снарядов на орудие, а для МЛ-20 240-300.

То есть если операция, грубо говоря, месяц, то в день порядка 10 выстрелов. Не ахти, прямо скажем. Если в первый день выстреливаем порядка 1 бк, то получаем менее 100 выстрелов на орудие. Тоже не ахти, если сравнить с аналогичным в ПМВ.Ведь я приводил лишь средние показатели в длинных операциях.

>Не так в общем-то и много. Это заставляло командование артиллерии концентрировать снаряды в армиях на главном направлении за счет второстепенных.

Опять же, всё хорошо, когда мы говорим о всей линии фронта или о каком-то конкретном фронте. Но 5 Уд.А та же наступала фактически всеми дивизиями. И потому, казалось бы, экономить боеприпасы на второстепенных направлениях не то, чтобы невозможно, но трудно.

>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Дмитрий Козырев
К	Нумер (26.12.2007 20:00:25)
Дата	27.12.2007 09:37:37

Re: Расход снарядов...

>Грубо говоря. Зачем ставить 200 орудий и стрелять из них меньше снарядов, если ту же работу можно выполнить 100 орудиями при старом расходе снарядов на одну пушку?

Чтобы выполнять огневые задачи не последовательно, а параллельно.
Т.е. к примеру подавить одновремено более широкий участок обороны. Или несколько батарей.

От	amyatishkin
К	Нумер (26.12.2007 20:00:25)
Дата	26.12.2007 22:38:22

Re: Расход снарядов...

От	Нумер
К	amyatishkin (26.12.2007 22:38:22)
Дата	26.12.2007 23:59:02

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте

Огромное спасибо. И как только я сам не нашёл?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	А.Погорилый
К	Нумер (26.12.2007 20:00:25)
Дата	26.12.2007 21:59:46

Re: Расход снарядов...

>То есть интенсивность стрельбы увеличилась. Тогда остаётся лично мне непонятным, почему количество орудий увеличивалось совершенно непропорционально росту интенсивности стрельбы. Грубо говоря. Зачем ставить 200 орудий и стрелять из них меньше снарядов, если ту же работу можно выполнить 100 орудиями при старом расходе снарядов на одну пушку?

Плотность артиллерии на участках прорыва увеличилась не вдвое, а в гораздо большей мере. Что позволило в Берлинской операции проводить артподготовку длительностью полчаса, а не 9 суток (как в первую мировую в сражении на реке Эн, когда на 40-км фронте было выпущено 6 млн снарядов, за это время немцы перегруппировали войска, выведя их из-под обстрела, подтянули резервы, и так встретили наступающую пехоту, что наступление захлебнулось, хотя вся зона обстрела была превращена в лунный пейзаж - сплошное поле воронок).

>Но ведь в 5 Уд.А ни о какой экономии, казалось бы, говорить невозможно.

Почему? Огневой налет перед началом прорыва позиций противника утром, а потом - строго адресно, по целям. Да и огневой налет - адресный, по разведанным целям, за ночь никуда не девшимся.
Также надо помнить, что прорыв обороны немцев длился лишь трое суток, дальше марш к Берлину почти без сопротивления противника, а потом - городские бои со своей спецификой, практически исключающей огонь "по площадям".

От	Нумер
К	А.Погорилый (26.12.2007 21:59:46)
Дата	26.12.2007 22:25:11

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте

>Плотность артиллерии на участках прорыва увеличилась не вдвое, а в гораздо большей мере.

Это как? К концу ПМВ достили почти 200 орудий на км.

> Что позволило в Берлинской операции проводить артподготовку длительностью полчаса, а не 9 суток (как в первую мировую в сражении на реке Эн, когда на 40-км фронте было выпущено 6 млн снарядов, за это время немцы перегруппировали войска, выведя их из-под обстрела, подтянули резервы, и так встретили наступающую пехоту, что наступление захлебнулось, хотя вся зона обстрела была превращена в лунный пейзаж - сплошное поле воронок).

У Жукова на 1 БФ в Берлинской операции было выпущено 1 236 000 000 снарядов. На фронте прорыва в 44 с копейками километров. Т.е. грубо говоря, средняя интенсивность лишь немножко больше, чем у французов в далеко не самой убойной по снарядам битве. Чешу репу. Может причина в том, что танки рулят форева? Или правда дело в том, что бОльшая часть этих снарядов вылетела за 30 минут и потому не потребовалось вести длительной стрельбы на подавление?

>Почему? Огневой налет перед началом прорыва позиций противника утром, а потом - строго адресно, по целям. Да и огневой налет - адресный, по разведанным целям, за ночь никуда не девшимся.

А где тут экономия?

>Также надо помнить, что прорыв обороны немцев длился лишь трое суток, дальше марш к Берлину почти без сопротивления противника, а потом - городские бои со своей спецификой, практически исключающей огонь "по площадям".

Тоже верно. Но вот из книжки про Жукова посмотрел данные - ещё больше удивился.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Dargot
К	А.Погорилый (24.12.2007 20:28:53)
Дата	24.12.2007 20:39:09

Re: Расход снарядов...

Приветствую!

>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).

Есть еще тепловой режим. Если (чисто теоретически, конечно) расчеты можно менять, то с ним ничего не сделаешь.
Более того, в соответствующих таблицах режима огня орудий (5 выстр/мин, 40 выстр за 10 минут, 100 выстр/30 мин и т.д.) специально указывают, какие ограничения вызваны физическими возможностями расчетов, а какие тепловым режимом, так как последние корректируются в зависимости от температуры воздуха.

С уважением, Dargot.

От	А.Погорилый
К	Dargot (24.12.2007 20:39:09)
Дата	24.12.2007 21:49:48

Re: Расход снарядов...

>>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
>
> Есть еще тепловой режим. Если (чисто теоретически, конечно) расчеты можно менять, то с ним ничего не сделаешь.
> Более того, в соответствующих таблицах режима огня орудий (5 выстр/мин, 40 выстр за 10 минут, 100 выстр/30 мин и т.д.) специально указывают, какие ограничения вызваны физическими возможностями расчетов, а какие тепловым режимом, так как последние корректируются в зависимости от температуры воздуха.

Это понятно.
Я лишь хотел подчеркнуть, что расход снарядов был меньше запланированного. И, что вполне очевидно - по ограниченности физических возможностей расчетов.

От	Нумер
К	А.Погорилый (24.12.2007 21:49:48)
Дата	26.12.2007 15:13:45

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>>>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
>>
>> Есть еще тепловой режим. Если (чисто теоретически, конечно) расчеты можно менять, то с ним ничего не сделаешь.
>> Более того, в соответствующих таблицах режима огня орудий (5 выстр/мин, 40 выстр за 10 минут, 100 выстр/30 мин и т.д.) специально указывают, какие ограничения вызваны физическими возможностями расчетов, а какие тепловым режимом, так как последние корректируются в зависимости от температуры воздуха.
>
>Это понятно.
>Я лишь хотел подчеркнуть, что расход снарядов был меньше запланированного. И, что вполне очевидно - по ограниченности физических возможностей расчетов.

Всвязи с всем этим я ещё хуже стал понимать, как же стреляли в ПМВ так интенсивно.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	А.Погорилый
К	Нумер (26.12.2007 15:13:45)
Дата	26.12.2007 21:41:12

Re: Расход снарядов...

>Здравствуйте
>>>>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
(...)
>Всвязи с всем этим я ещё хуже стал понимать, как же стреляли в ПМВ так интенсивно.

Стреляли не интенсивно, а много. Чтобы выпустить за световой день 120-150 снарядов на орудие (а это два БК), достаточно выпускать по 10 снарядов в час. А это небольшая интенсивность. И цели под эти снаряды найдутся.
Вообще на практике расход снарядов артиллерией ограничивается их подвозом. Сколько дадут - столько и выстрелят.

От	Нумер
К	А.Погорилый (26.12.2007 21:41:12)
Дата	26.12.2007 22:13:02

Re: Расход снарядов...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>>>>>В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
>(...)
>>Всвязи с всем этим я ещё хуже стал понимать, как же стреляли в ПМВ так интенсивно.
>
>Стреляли не интенсивно, а много. Чтобы выпустить за световой день 120-150 снарядов на орудие (а это два БК), достаточно выпускать по 10 снарядов в час. А это небольшая интенсивность. И цели под эти снаряды найдутся.
>Вообще на практике расход снарядов артиллерией ограничивается их подвозом. Сколько дадут - столько и выстрелят.

Ну так время арт.подготовки к 1918 стало как раз часа 2-3.
Потому 10 часов - это как-то не понятно.
А Вы не видели методы подсчёта, по которым определяли плотность артиллерии в Первой Мировой?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!