От Exeter
К oleg100
Дата 23.12.2007 18:07:55
Рубрики Флот;

Как раз для американцев это верно

Поскольку никаких особых шатаний в развитии ВМС США со времен "бунта адмиралов" не проявляется, уважаемый oleg100, развитие ВМС достаточно последовательно и их кораблестроительные программы имеют тенденцию реализоваваться. Единственно исключение - период Цуммвальта, но и он реально оказал гораздо меньшее влияние на фактическое развитие ВМС, чем следовало из ряда его идей.
Да и откуда у американцев взяться особым шатаниям, если по вопросу о наиональных интересах государства и его военной политике и стратегии в США существует прочный консенсус национальной политической элиты после 1945 года?

А вера в глубокую планомерность действий и грандиозную дальновидность русского правительства - это забавный западный бзик еще с XVIII столетия. Кстати, насчет флота - если не путаю, в самом первом издании Джейна (1897 г.) была редакционная статья, где о тогдашнем русском флоте писалось нечто вроде такого (по памяти): "Россия не торопится, она знает, чего хочет, и осуществляет твердыми шагами последовательное развитие своего флота в отношении прочно намеченных целей"!! И это писалось о правительстве Николая II и о русском морском ведомстве, в тот момент срочно херившем программу 1895 г. и вырабатывавшему по сути противоположную программу 1898 г "для нужд Дальнего Востока"!!! Вот он, глубокий западный аналитикс!!!


С уважением, Exeter
От Бурдюк
К Exeter (23.12.2007 18:07:55)
Дата 24.12.2007 00:14:06

Re: Как раз...

>Поскольку никаких особых шатаний в развитии ВМС США со времен "бунта адмиралов" не проявляется, уважаемый oleg100, развитие ВМС достаточно последовательно и их кораблестроительные программы имеют тенденцию реализоваваться.

Экзетер, я Вас умоляю--ну ей Богу, умоляю--ну если Вам охота выглядеть компетентным и знающим (что элементарно доказывается в обратную сторону), на здоровъе, но не несите ахинеи, причём откровенной. В конечном итоге всё сведётся--и наверное так и должно быть--к элементарным понятиям, знаю-не знаю. Знать ни США в целом, ни тем более его ВМФ Вы по-определению не можете, кроме как из книжек, причём часто явно неадекватных. Я живу среди людей (мне 45 лет), которые так или иначе были связаны с ВМФ США ажно с 50-х и по настоящий день. Многие из них мои друзья--больше сказать не могу на открытом форуме, некоторые с Аннаполисом и не по-наслышке знающие что такое Холодная Война. Кстати на идею заняться Зуммвальтом меня натолкнул человек знавший его. Понимаете, Вы рисуете картину, которая от реальнсти также далека, как мы все от Луны. Опровергат Вас уже становится неинтересным, поелику даже штампы Вы используете из газеты Затра--см ниже про "консенсус". Глупость несусветная--особенно на период Никсона с Кисинджером и тем более сейчас. От Ваших заявлений натурально--земля ходуном ходит начинает.

Единственно исключение - период Цуммвальта, но и он реально оказал гораздо меньшее влияние на фактическое развитие ВМС, чем следовало из ряда его идей.

Экзетер--я же Вас не называю Икзетером, ну так вот и Элмо Зуммвальта звали Зуммвальтом--с "З". Звук Ц появляетс в английском только при использовании слова Pizza, и даже cynical произносится как Сыникэл. Я уже сказал--повторюсь, вот когда ВМФ США, или даже Замунды решит назвать катер Вашим именем (и я не имею ввиду Ваш печальный ник на ВИФе)вот тогда будемразговаривать. Пока же на настоящий момент самый мощный флот в мире (по крайней мере на бумаге--точно), флот с огромной и славной историей назвал новеший класс своих футуристичных суперэсминцев именем....Элмо Зуммвальта, ни Холловеем, ни кем ешё--а таковых CNO в истории ВМФ США куча, а именно Зуммвалтом. Но вот почему то именно Элмо удостоился. Ну поверьте, ну не такие идиоты как Вы их считаете там сидят. Они то, конечно, там есть--как и везде.
>Да и откуда у американцев взяться особым шатаниям, если по вопросу о наиональных интересах государства и его военной политике и стратегии в США существует прочный консенсус национальной политической элиты после 1945 года?

Не существует--см. выше.И куда как сложнее этот вопрос. На сейчас его вообще нету.

>А вера в глубокую планомерность действий и грандиозную дальновидность русского правительства - это забавный западный бзик еще с XVIII столетия. Кстати, насчет флота - если не путаю, в самом первом издании Джейна (1897 г.) была редакционная статья, где о тогдашнем русском флоте писалось нечто вроде такого (по памяти): "Россия не торопится, она знает, чего хочет, и осуществляет твердыми шагами последовательное развитие своего флота в отношении прочно намеченных целей"!! И это писалось о правительстве Николая II и о русском морском ведомстве, в тот момент срочно херившем программу 1895 г. и вырабатывавшему по сути противоположную программу 1898 г "для нужд Дальнего Востока"!!! Вот он, глубокий западный аналитикс!!!

Почему бы времена Петра не вспомнить ещё.


От Гегемон
К Бурдюк (24.12.2007 00:14:06)
Дата 25.12.2007 14:12:32

Re: Как раз...

Скажу как гуманитарий

>Элмо Зуммвальта звали Зуммвальтом--с "З". Звук Ц появляетс в английском только при использовании слова Pizza, и даже cynical произносится как Сыникэл.
В советском издании его воспоминаний стояла фамилия "Замуолт"

С уважением
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Бурдюк (24.12.2007 00:14:06)
Дата 24.12.2007 13:48:26

1 день р/о за обсуждение правописания и переход на личности

>Экзетер--я же Вас не называю Икзетером, ну так вот и Элмо Зуммвальта звали Зуммвальтом--с "З". Звук Ц появляетс в английском только при использовании слова Pizza, и даже cynical произносится как Сыникэл. Я уже сказал--повторюсь, вот когда ВМФ США, или даже Замунды решит назвать катер Вашим именем (и я не имею ввиду Ваш печальный ник на ВИФе)вот тогда будемразговаривать.

сабж
От Begletz
К Exeter (23.12.2007 18:07:55)
Дата 23.12.2007 18:28:27

Перестройку проморгали западные аналитики, чего уж там :-)) (-)
От Евгений Путилов
К Begletz (23.12.2007 18:28:27)
Дата 24.12.2007 13:06:58

Всемогущий и всевидящий КГБ страну прохлопал, чего уж там :-)) (-)