От Banzay
К Дмитрий Козырев
Дата 24.12.2007 11:09:41
Рубрики Флот; 1917-1939;

Re: ? по...

Приветсвую!
>А почему собственно "Щуки" не оснастили 76 мм орудием?
>Вроде вдм позволяло, орудие было в наличии...
***********************
ИМХО по одной простой причине...
Ржавееет орудие ПЛ со страшной силой. Немцы например в первую мировую озаботились специальной нержавеющей орудийной сталью. После войны из нее стали делать скальпели.
45мм пушка достаточно дешева что бы ее можно было довольно легко заменить. Как по цене так и по усилиям.
с другой стороны вполне можно было использовать туже "православную" или "лендеровку" коих было как грязи. Но все таки я думаю что не использовали из-за быстрого корродирования. Пример С-7 с заржавевшей "соткой" я думаю известен...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От udochkin
К Banzay (24.12.2007 11:09:41)
Дата 24.12.2007 11:17:17

Re: ? по...

>Пример С-7 с заржавевшей "соткой" я думаю известен...


Нельзя ли поподробней?
От amyatishkin
К udochkin (24.12.2007 11:17:17)
Дата 24.12.2007 12:50:56

Как я понимаю

>>Пример С-7 с заржавевшей "соткой" я думаю известен...
>

>Нельзя ли поподробней?

имелся ввиду случай, когда С-7 пыталась топить транспорт артиллерией, "сотка" отказала и его замучались топить из сорокопятки - кажется, расход 318 снарядов.
От Михаил Денисов
К Banzay (24.12.2007 11:09:41)
Дата 24.12.2007 11:17:07

тупой вопрос

День добрый

>ИМХО по одной простой причине...
>Ржавееет орудие ПЛ со страшной силой.
-------
а густо смазать и в чехол более-менее герметичный не судьба?
От Banzay
К Михаил Денисов (24.12.2007 11:17:07)
Дата 24.12.2007 11:20:24

Re: тупой вопрос

Приветсвую!

>а густо смазать и в чехол более-менее герметичный не судьба?
*************************
И сколько времени потребуется на "густо смазать и в чехол более-менее герметичный" в боевом походе? а на смыть смазку, пострелять смазать?



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (24.12.2007 11:20:24)
Дата 24.12.2007 11:28:54

Э-ээ, Вы хотите сказать, что на ПЛ орудия были несмазанные? :-)) (-)
От Михаил Денисов
К Banzay (24.12.2007 11:20:24)
Дата 24.12.2007 11:28:27

Re: тупой вопрос

День добрый
>Приветсвую!

>>а густо смазать и в чехол более-менее герметичный не судьба?
>*************************
>И сколько времени потребуется на "густо смазать и в чехол более-менее герметичный" в боевом походе? а на смыть смазку, пострелять смазать?
-------
снял чехол, пробил ствол банником, протер затвор ветошью и вперед. Если расчет человек пять - все делается за минуту.
Собственно я уверен, что так оно все и было. "Ухаживать за оружием надо" (С. Экзетер)





Денисов
От Banzay
К Михаил Денисов (24.12.2007 11:28:27)
Дата 24.12.2007 11:59:24

немного не так....

Приветсвую!

>снял чехол, пробил ствол банником, протер затвор ветошью и вперед. Если расчет человек пять - все делается за минуту.
>Собственно я уверен, что так оно все и было. "Ухаживать за оружием надо" (С. Экзетер)
******************************
Снял оттяжки к орудию.
Снял чехол
Свернул его(чехол один где в море взять другой...
Снял заглушку ствола
Снля смазку с затвора
Снял смазку с приводов
Снял механизмы со стопоров
Провернул механизмы
открыл затвор
проверил наличие или отсусвие посторонниз предметов в стовле
пробаннил орудие

Сколько времени уходит?

И тут команда на срочное погружение?
И все это в обратном порядке?





>Денисов
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От (v.)Krebs
К Banzay (24.12.2007 11:59:24)
Дата 24.12.2007 12:18:04

при срочном погружении

Si vis pacem, para bellum
уважаемый Banzay!

"Ухаживать за оружием надо" (Экзетер и др. :)
все эти процедуры не осуществляются, но после, при первом возможном случае всплывают и осуществляют в установленом порядке. А при подготовке к погружению в штатном режиме всё это осуществлялось, как же иначе?

смутно припоминаю, что где то попадалось упоминание о применяемых мерах катодной защиты для пущей сохранности орудий.

никто не говорил, что будет легко
От Михаил Денисов
К Banzay (24.12.2007 11:59:24)
Дата 24.12.2007 12:08:02

не надо со мной спорить, я в этом не копенгаген, просто вопрос задал :))


Спорь с Экзетером, ему явно виднее, чем мне :))
От Exeter
К Banzay (24.12.2007 11:09:41)
Дата 24.12.2007 11:16:23

Ересь какая :-))

Здравствуйте, уважаемый Banzay!

>>А почему собственно "Щуки" не оснастили 76 мм орудием?
>>Вроде вдм позволяло, орудие было в наличии...
>***********************
>ИМХО по одной простой причине...
>Ржавееет орудие ПЛ со страшной силой. Немцы например в первую мировую озаботились специальной нержавеющей орудийной сталью. После войны из нее стали делать скальпели.

Е:
Во время войны это совершенно монопенисуально, как тут любят говорить. На пару-тройку лет нормального ухода хватит.
Еще раз: в ПМВ ставили на ПЛ много чего в импровизированном порядке - и 75-мм Канэ, и ирофейные австрийские горные 66-мм, и вполне были довольно.


>45мм пушка достаточно дешева что бы ее можно было довольно легко заменить. Как по цене так и по усилиям.

Е:
Мне неизвестно, чтобы в ВОВ на ПЛ меняли 45-мм пушки от заржавления. Да и Б-24 ни на одной лодке не меняли вообще. Что, не ржавели? :-)))


>с другой стороны вполне можно было использовать туже "православную" или "лендеровку" коих было как грязи. Но все таки я думаю что не использовали из-за быстрого корродирования. Пример С-7 с заржавевшей "соткой" я думаю известен...

Е:
Ухаживать надо за орудием.


С уважением, Exeter