От Sergey Ilyin
К Бирсерг
Дата 25.12.2007 18:45:10
Рубрики Флот; Армия; Артиллерия; 1917-1939;

"Дяденька, вы теоретик?"

> Сколько крупных артиллерийских кораблей было потоплено снарядами только среднего калибра?
"Рюрик" не устроит? :)

> Теоретически считается что корабль водоизмещением 10000 т. только 152-210-мм снарядами не топится.
Теорию предъявите, пожалуйста.

> А немцы управились за час. Без торпед.Вот эффектность.
Транспорт в 10000 тонн можно и из 45-ки заплевать, только утомительно :) Ну я не знаю как еще объяснить, вес залпа сравните, что ли... Или вот Корбетта прочтите: http://militera.lib.ru/h/corbett/25.html

С уважением, СИ
От Бирсерг
К Sergey Ilyin (25.12.2007 18:45:10)
Дата 26.12.2007 08:35:57

Re: "Дяденька, вы...

>"Рюрик" не устроит? :)


Опять процитируем Эксетера:

Е:
Ну зачем в очередной раз глупость писать, извините? Разумеется, "Механизм в результате которого крейсер исчерпал запас плавучести" понятен. Это открытие кингстонов экипажем :-)) А вот описаний повреждений "Рюрика" до того изрядно. Вот к примеру, "Потомки последних корсаров" Самченко и Юлина:
"Начался расстрел... <...> К этому моменту "Рюрик" был уже совершенно небоеспособен. <...> Небронированная часть надводного борта была буквально изрешечена снарядами.. Число подводных пробоин приближалось к полутора десяткам...[видимо, снаряды у японцев были сплошь неисправные - Е.] В кормовые бункера боезапаса и отделения для подрывных патронов проникла вода... Палубы искорежены... <...> Кроме того серьезные повреждения получила ходовая установка крейсера. Были разбиты два котла, сместился от взрыва фундамент одной из котельных групп... [это, видимо, тоже "фугасные" снаряды в КО залетали, гы-гы. -Е.] В нижних (sic!) отделениях накапливалась вода..." ну и т.д. Дальше собрали военный совет (!), после чего довольно долго топились путем открытия кингстонов.
Иными словами, от "изрешечения" крейсер никакого ущерба для непотопляемости не получил, и тонуть сам по себе особо не собирался. А те затопления, что были - сплошь от подводных пробоин, причем исключительно в нижних помещениях.
На самом деле, судьба "Рюрика" - почти точная копия судьбы "Хиэй". Случайное повреждение рулевого управления, большое количество попаданий, приведших к внешним разрушениям и потерям экипажа, при этом явное отсутствие угрозы непотопляемости, долгое молочение противником - наконец, затопление корабля собственным экипажем.


>Теорию предъявите, пожалуйста.

Вся дискусия Эксетер против Мухина и Алекса Антонова.
>> А немцы управились за час. Без торпед.Вот эффектность.
>Транспорт в 10000 тонн можно и из 45-ки заплевать, только утомительно :) Ну я не знаю как еще объяснить, вес залпа сравните, что ли... Или вот Корбетта прочтите: http://militera.lib.ru/h/corbett/25.html

Боевой броненсный корабль водоизмещением 10000 т.
>С уважением, СИ
От Sergey Ilyin
К Бирсерг (26.12.2007 08:35:57)
Дата 26.12.2007 13:00:22

Вы точно теоретик :)

Если пытаться проанализировать бой у Коронеля всерьез, то я бы скорее акцент сделал не на чудо-свойствах немецкого оружия, позволивших "потопить броненосный корабль водоизмещением более 10000 тонн снарядами калибром менее 9 дюймов", а на неудачной конструкции английских башен и погребов.

Впрочем, это (как и "наши башни притягивают немецкие снаряды") для той войны тоже не было чем-то необычным.

С уважением, СИ
От Бирсерг
К Sergey Ilyin (26.12.2007 13:00:22)
Дата 26.12.2007 13:08:46

Re: Вы точно...

>Если пытаться проанализировать бой у Коронеля всерьез, то я бы скорее акцент сделал не на чудо-свойствах немецкого оружия, позволивших "потопить броненосный корабль водоизмещением более 10000 тонн снарядами калибром менее 9 дюймов", а на неудачной конструкции английских башен и погребов.

Почему же русские непроэксплуатировали этот недостаток в РЯВ??? Будь там немецкие экипажи и адмиралы, японцам ничего не светило.

>Впрочем, это (как и "наши башни притягивают немецкие снаряды") для той войны тоже не было чем-то необычным.

А я не акцентирую на чудо-снарядах. Просто немцы профи, куда стреляют туда и попадают.
>С уважением, СИ
От Constantin
К Бирсерг (26.12.2007 13:08:46)
Дата 26.12.2007 23:36:01

Re: Вы точно...

>А я не акцентирую на чудо-снарядах. Просто немцы профи, куда стреляют туда и попадают.

Немцы тоже разные
например в бою у Босфора словили 3 снаряда не попав ни разу.

Или например много они попали когда с Новиком схлеснулись?
Это все примеры когда криворукие русские попали имея против себя крутых профи.


Да и степень везения разная бывает - вон Шпее по Эксетеру попал несколько раз и снаряды были потяжелее чем при Коронеле и Эксетер поменьше размером чем Гуд Хоуп и бронирован вроде хуже - а ведь уцелел.
От Мелхиседек
К Constantin (26.12.2007 23:36:01)
Дата 26.12.2007 23:39:22

морские бои статистически недостоверны (-)
От Constantin
К Мелхиседек (26.12.2007 23:39:22)
Дата 26.12.2007 23:56:27

Да о том и речь. Можно наловить кучу снарядов

и остаться на плаву, а можно получить один, но в погреб.
Да и ситуации разные все - вон команду Сиднея нельзя считать лохами, а подставились.
От Sergey Ilyin
К Бирсерг (26.12.2007 13:08:46)
Дата 26.12.2007 13:31:20

К вопросу об эксплуатации недостатков

>>Если пытаться проанализировать бой у Коронеля всерьез, то я бы скорее акцент сделал не на чудо-свойствах немецкого оружия, позволивших "потопить броненосный корабль водоизмещением более 10000 тонн снарядами калибром менее 9 дюймов", а на неудачной конструкции английских башен и погребов.
>Почему же русские непроэксплуатировали этот недостаток в РЯВ???
Потому что удачи не было.

>Будь там немецкие экипажи и адмиралы, японцам ничего не светило.
А вот это как раз главный урок РЯВ -- что стрелять надо учиться. Ш и Г емнип перед войной призы кайзера по стрельбе брали (в отличие от укомплектованных резервистами ГХ и М). Плюс надо иметь в виду произошедший скачок в развитии оптических приборов и традиционное немецкое умение эти приборы строить.

>>Впрочем, это (как и "наши башни притягивают немецкие снаряды") для той войны тоже не было чем-то необычным.
>А я не акцентирую на чудо-снарядах. Просто немцы профи, куда стреляют туда и попадают.
Неправда. Немцы, как и все всегда на таких дистанциях, "стреляли в силуэт".

С уважением, СИ
От Мелхиседек
К Sergey Ilyin (25.12.2007 18:45:10)
Дата 25.12.2007 18:58:42

Re: "Дяденька, вы...

>> Сколько крупных артиллерийских кораблей было потоплено снарядами только среднего калибра?
>"Рюрик" не устроит? :)

и ослябя
От Бирсерг
К Мелхиседек (25.12.2007 18:58:42)
Дата 26.12.2007 08:29:41

Re: "Дяденька, вы...

>>> Сколько крупных артиллерийских кораблей было потоплено снарядами только среднего калибра?
>>"Рюрик" не устроит? :)
>
>и ослябя


Ну вот вам ваш Эксетер пишет про Ослябя:

"Ослябя" получил сперва парное попадание крупнокалиберных (12") снарядов в небронированный борт в носовой части (которое вообще принято считать "фатальным"), затем бронебойный снаряд пробил 5" верхний пояс, прошел в 10-ю угольную яму и вызвал обширные затопления, в том числе погребов. Теоретически, можно предположить что это был 8", но более реально с учетом бронепробиваемости - что 10" или 12". После этих трех попаданий корабль был обречен и сел в воду по клюзы. Фактически, "Ослябя" был потоплен тремя попаданиями крупнокалиберных снарядов. А вот вклад среднекалиберной артиллерии описывается терминами типа "рвали надстройки" и т.п.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/347/347876.htm


От Мелхиседек
К Бирсерг (26.12.2007 08:29:41)
Дата 26.12.2007 13:00:31

Re: "Дяденька, вы...

>"Ослябя" получил сперва парное попадание крупнокалиберных (12") снарядов в небронированный борт в носовой части (которое вообще принято считать "фатальным"), затем бронебойный снаряд пробил 5" верхний пояс, прошел в 10-ю угольную яму и вызвал обширные затопления, в том числе погребов. Теоретически, можно предположить что это был 8", но более реально с учетом бронепробиваемости - что 10" или 12". После этих трех попаданий корабль был обречен и сел в воду по клюзы. Фактически, "Ослябя" был потоплен тремя попаданиями крупнокалиберных снарядов. А вот вклад среднекалиберной артиллерии описывается терминами типа "рвали надстройки" и т.п.

а вот тут вопросов возникает много, на ослябе не было никого, кто имел опыт оценки повреждений, но нос могли попасть и 6" снаряды, что касается пробития 5" пояса, то тоже вопрос сложный, так как раньше и 12" снаряды 6" пояса не очень то и пробивалим, а в цусиме такое случалось
От Claus
К Мелхиседек (26.12.2007 13:00:31)
Дата 26.12.2007 17:01:12

Re: "Дяденька, вы...

>а вот тут вопросов возникает много, на ослябе не было никого, кто имел опыт оценки повреждений, но нос могли попасть и 6" снаряды, что касается пробития 5" пояса, то тоже вопрос сложный, так как раньше и 12" снаряды 6" пояса не очень то и пробивалим, а в цусиме такое случалось

Именно.
Оценка калибров попавших снарядов в цусиме - это большой вопрос.
Exeter основывается на японских данных. Но к ним очень много вопросов. То что большая часть 12" снарядов попали Орлу в не тот борт, дает основания для того, чтобы предположить, что большинство из этих 12" были на самом деле 8".
Ну а неснятый вопрос с "попаданиями" в стволы Ниссина, вообще под сомнения данные японцев ставит.