От ЖУР
К Олег...
Дата 25.12.2007 11:14:03
Рубрики WWII;

Зайдем с другой стороны.

Речь идет как я понял о ВМВ. Вегда ли у наступающего имелись в наличии штурмовые группы способные действовать в условиях городской застройки? НЕт. Были ли кадры для них дефицитом? Безусловно да.
А вот снарядов для гаубиц и бомб для авиации для того чтобы перемешать с землей ПТО "в поле" всегда у наступающего имеется достаточно.
Т.е. "в среднем по больнице" ПТ-оборона в городе оказывалась эффективнее полевой.


ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (25.12.2007 11:14:03)
Дата 25.12.2007 11:26:38

Re: Зайдем с...

>Т.е. "в среднем по больнице" ПТ-оборона в городе оказывалась эффективнее полевой.

Однако следует заметить, что в отличие от "поля" - в городе танки играют вспомогательную (поддерживающую) по отношению к пехоте роль.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (25.12.2007 11:26:38)
Дата 25.12.2007 11:28:25

И это потому что ПТО там эффективнее. (-)
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (25.12.2007 11:28:25)
Дата 25.12.2007 11:35:11

"О" в смысле "оборона". Комплекс мероприятий. И танконедоступно

впервую очеред по условиям местности.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (25.12.2007 11:35:11)
Дата 25.12.2007 13:43:10

Про комплекс согласен.

Опять же если рассматривать б/д в ВМВ комплексно - то одна из задач наступающей стороны свести "бой пехоты" (а соответственно и ее потери) к минимуму за счет использования техники(танки/артиллерия/авиация)и маневра. Оборона в городе(в т.ч. ПТ) позволяет обороняющимся максимально затруднить выполнение этой задачи как в плане маневра так и в плане использования техники.


ЖУР