От Гегемон
К АМ
Дата 29.12.2007 18:35:50
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Всего этого...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>но и боезапас гораздо болше
>>>>>>>>Так он и расходуется быстрее
>>>>>>>БК может достигать 300/500 выстрелов, этого более чем достаточно
>>>>>>ФЦС не поражается
>>>>>возмите 40 мм.
>>>>ФЦС - от 45 мм
>>>а не 30? Впрочем это нетак актуално пре вооружении БМП ПТРК.
>>А в отсутствие ПТРК - критично
>ну так ставте ПТРК и небудет проблем
Проблемы будут с другой стороны. ПТРК на бронетехнике эффективен только при действиях из засады или с большой дистанции, а в дуэльной ситуации танк победит. Зачем городить конструкцию?

>>>>>>Для этого есть батальонная САУ
>>>>>она для других целей
>>>>Как раз для разрушения важных наблюдаемых целей
>>>БМП действует в рамках поддержки отделения
>>А САУ - поддержки батальона / рот
>вот именно, такчто вполе логично что БМП действую рамках поддержки отделения уничтожает огневую точку противника угрожаешию оному отделению с помощью ракеть с специалной БЧ.
А вот для этого мы ставим на БМП 76-мм автомат.

>>>логично что 57 автоматическая пушка вписалась на место 76 мм пушки не самой >высокой балистики, на ТАНКЕ. Но я некак непойму какое отношение это имеет к >БМП и боевым отделениям расчитаным на 30 мм пушки.
>>К нынешним легким БМП - никак. На них и 40 мм не вписывается
>англичане хотят заменить 30 мм пушки своих бмп новыми 40 мм
И это неудивительно

>>>>>>>>От БМП противника - не надо. ФЦС-ИЦВ будет защищена в 60 градусах спереди от 45 мм. От 76-мм снаряда пока что не защищается никто.
>>>>>>>да, в болшенстве случаев ненадо, единственно если условия позволяют вести бой на болшии растояния, здесь ПТУР даёт преимущество
>>>>>>Т.е. в заранее подготовленной обороне
>>>>>просто в обороне
>>>>Т.е. когда БМП спрятана в укрытие или хотя бы за маску. Но не в атаке
>>>конечно не в атаке
>>Таким образом, в атаке ПТУР не нужен
>в болшенстве случаев не нужен, конечно есть исключение ввиде поддержки отделения
А отделение можно поддержать 76-мм снарядами. Тут и скорострельность, и дешевизма, и размер боекомплекта

>>>>>>>>БМП прикроем СПТРК
>>>>>>>их мало, на роту БМП в среднем максимално взвод СПТРК
>>>>>>Почему?
>>>>>а как иначе, или вы каждой мотострелковой роте, роту СПТРК собираетесь оридавать?
>>>>Я собираюсь на 3 роты БМП иметь 31 танк и 9-12 СПТРК
>>>тоесть на роту БМП гдето взвод СПТРК....
>>Да, 3-4 машины

>>>>>>>>>всё это незначително по сравнению с возросшей огневой мощью. Противопулное бронирование ни есть проблема.
>>>>>>>>>25 мм или 30 мм снаряд по ПТУРУ это конечно неприятно но можно со спокойной совестью "пережить" если утебя есть возможность пулять в другую сторону нетолко "25 мм снаряд" но и 130/152 мм ПТУР.
>>>>>>>>Это трудно пережить: рванет на башне, рядом с приборами обзора и прицеливания, на тонкой броне
>>>>>>>ничто нерванёт.
>>>>>>Есть примеры
>>>>>например?
>>>>Грозный, январь 1995 г. Описаны подрывы ПТУР на башне БМП-2
>>>хм, а можно подробности?
>>Вот здесь
>> http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fvostokzapad.narod.ru%2Fgeroi%2Fzobov1.htm&text=%E2%E7%EE%F0%E2%E0%EB%F1%FF%20%CF%D2%D3%D0%20%C3%F0%EE%E7%ED%FB%E9%20&dsn=0&d=4952525&sh=0&sg=77&isu=1
>интересно

>>>>>>>>>Для этой цели лучше всего массирование ПТС и БМП с современными ПТРК подходит для этого прекрасно.
>>>>>>>>ПТРК на башне противоречит главной задаче БМП - штурму опорного пункта.
>>>>>>>неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
>>>>>>Самообороны от кого? От пехоты? БМП прикрывают танки
>>>>>"пехота" сегодня это мотострелки тоесть пехота + БМП. Пехота которая держит оборону это пехота + БМП (с ПТРК), также в атаки, в встречном бое итд.
>>>>1. Пехота + ПТРК вполне возможна и без всяких БМП. Например, ажромобильная пехота. И просто пехота тоже возможна: заняли опорный пункт на местности, а их надо выбивать.
>>>>Прекрасно дополняют механизированную пехоту на БМП.
>>> но пока вы не гарантируете что пехота противника будет толко аэромобилная, ПТРК для самозасщиты необходимость.
>>Она не будет только аэромобильной. Но БМП и БТР убиваются 76-мм пушкой, тратить на них ПТУР - расточительство
>вопервых ещё должен быть создан БМП с 76 мм пушкой во вторых есть цели типа танки а также вероятность появления тяжолых БМП итд. В третьих я невижу расточителности, уничтожение БМП противника с помощью ПТРК это дёшево, и это всяко дешевле чем рота СПТРК.
ПТРК на БМП и СПТРК - разные по эффективности. На СПТРК "Штурм" и "Хризантема" скорость ПТУР 500 м/с, механизированная укладка, выбор способа наведения. Можно стрелять из-за пригорка, выставив только манипулятор с ракетой.
"Корнет", не говоря уже о "Конкурсе", по всем показателям ему уступает, кроме разве цены

>>>>>Оборона задача пехоты, без еффективного оружия для уничтожения бронетехники >противника она не в состоянии оборонятся даже от пехоты противника, веде пехота противника это мотострелки, тоесть пехота которая ведёт бой ВСЕГДА с поддержкой БМП и маневрирует в БМП
>>>>Пехота не всегда сталкивается с большим количеством бронетехники, и не всегда эта бронетехника в выгодном положении. На закрытой местности пехота с противотанковыми средствами имеет преимущество
>>>когда противник атакует он стремится достигнуть численного преимущества, это часще всего означает масирование бронетехники
>>А обороняющийся стремится укрыть свои противотанковые средства в складках местности
>тоесть вы согласны что надо будет отражать массированыи уадары бронетехники противника, в вашем варианте рота в обороне будет распологать 3/4 самоходными, засчищёнными от осколков и лёгкого оружия истребителями танков. В варианте БМП+ПТРК их будет 9/12.
Эти истребители танков будут более эффективны, чем эрзац-истребители на БМП. И вооружение БМП будет использоваться независимо, а ведь они могут накрывать приборы наблюдения шрапнелью

>>>>>>>>>Очень просто, в вашем варианте в обороне рота танков и максимално взвод СПТРК, тоесть 3/4 ПТРК, в алтернативном варианте рота танков + 9/12 ПТРК,
>>>>>>>>Меньше получится. 1-2 БМП будут потеряны от взрыва ПТРК, еще 2-3 БМП потратят их бездарно на обстрел целей, поражаемых другими средствами.
>>>>>>>американцы применяли Брэдли массово в Ираке, о потерях пре взрыве ПТРК я неслышал. Бездарность субьективна.
>>>>>>Они вообще практически не несли потерь
>>>>>и Брэдли уничтожали танки противника с помощью ПТРК
>>>>В полигонных условиях, без противодействия заведомо слабейшего противника
>>>в боевых условиях, просто пример что БМП ПТРК понадобились для самообороны.
>>А англичане и французы прекрасно без этого обошлись
>тоже верно

>>>>>>>>>В среднем количество мобилных противотанковых систем выше на 50%.
>>>>>>>>Увеличиваем количество СПТРК и носимых ПТРК.
>>>>>>>толко пре более высоких финансовых затратах возможно.
>>>>>>Дешевизна обманчива
>>>>>еффективное исползоание средств, поэтому практически во всех армиях мира это решение и было принято.
>>>>В каких? Франция, Великобритания - нет, Германия - отказались, Испания/Австрия - нет
>>>в самых болших, американской и советской/росиийской, германия не отказалась, там немогут решить что покупать, денег мало.
>>Вот тут http://www.army.mil/fcs/icv.html про ПТРК на перспективной американской БМП ничего не говорится.
>ну всё будет выглядеть действително неизвестно.

>>>>>>С ними ведут бой танки и СПТРК.
>>>>>это не ответ на мой вопрос
>>>>Прячутся за танки и ведут огонь шрапнелью по приборам наблюдения.
>>>вот именно, но с ПТРК они этот огонь могут вести гораздо еффективние
>>Из засады.
>да, непойму что плохого в том что наше БМП могут вести еффектиный огонь по танкам противника из засады
Плохо, что на БМп будет устанавливаться лишнее вооружение, которое может быть полезным в ограниченном количестве случаев, а проблем создает массу

>>>>>>>>Если БМП остановилась для пуска ПТУР - это только мишень
>>>>>>>снаряд быстрее чем БМП, двигается машина или нет особой роли неиграет.
>>>>>>Играет. Стоячая машина - мишень, поправки не нужны
>>>>>поправки нужны но их делает компутер
>>>>>Кстати, как здесь обстоят дела у СПТРК?
>>>>СПТРК нет надобности лезть на дистанцию высадки пехоты
>>>Есть, ведь задача СПТРК обеспечить засчиту БМП, тоесть обнаружить и обстрелять противника ПРЕЖДЕ чем противник обнаружит и обстреляет БМП.
>>Для этого создаются системы целеуказания и обмена информацией.
>противник имеет нименее совершенныи системы обнаружения и целеуказания, каким образом шема: БМП видет танк обменивается информацией с СПТРК, СПТРК стреляет ПТУРом будет быстрее чем командир танка противника обнаружевает нашу БМП и передаёт цель наводчику, выстрел из 120 мм пушки.?
Не очень понял

>>>Для этого СПТРК должен быть в одних порядках с БМП или перед БМП.
>>Совершенно необязательно. Ему ведь не надо высаживать десант под огнем стрелкового оружия
>ему надо иметь возможность обнаружите бронетхенику противнику ранше чем противник обнаружит БМП
Отнюдь. В одних порядках с БМП идут танки, а СПТРК - резерв командира, применяемый для поражения уже проявивших себя целей

>>>Илиже СПТРК имеет превошодство перед бронетехникой противника в средствах онаружения и поражения.
>>По-хорошему СТРК должен нести тяжелые скоростные дальнобойные ПТУР, а не носимо-возимые универсальные, как наши ранние модели
>по моему толко в такой конфигурции СПТРК против современного противника имеет смысл, средства обнаружения и поражения позволяющии отркывать еффективный огонь с растояния в 8/10 км
Для этого есть самоходная артиллерия и РСЗО с кассетными боеприпасами. СПТРК - это самоходки ПТО

>>>Но таже история что и пару строчек сверху, БМП небудет лезть на дистанцию высадки пехоты пре присутствие танков противника, просто потомучто БМП несможет высадить десант а будет уничтожена.
>>БМП будет лезть, потому что танки противника будут связаны боем с танками атакующего
>незнаю как гарантировать что все танки противника будут связаны а это важно ведь даже один танк может теоретически растрелять взвод БМП менее чем за минуту. Да и невижу зачем высаживать десант в такой неподходящий момент.
Танк будет занят боем с танками атакующего

С уважением
От АМ
К Гегемон (29.12.2007 18:35:50)
Дата 29.12.2007 20:11:56

Ре: Всего этого...

>Проблемы будут с другой стороны. ПТРК на бронетехнике эффективен только при действиях из засады или с большой дистанции, а в дуэльной ситуации танк победит. Зачем городить конструкцию?

Действия из засады и с болшой дистанции это оборона.
БМП оружие пехоты, оборона основной вид боевых действий пехоты, поэтому ПТРК подходит просто идеално.
Если СПТРК, которая еффективно может действовать также толко из засады и с болшой дистанции а в дуэлной ситуации танк НЕ победит имеет смысл тогда ПТРК на БМП также.

>>вот именно, такчто вполе логично что БМП действую рамках поддержки отделения уничтожает огневую точку противника угрожаешию оному отделению с помощью ракеть с специалной БЧ.
>А вот для этого мы ставим на БМП 76-мм автомат.

воплощение такого БМП в жизн кажется мне несколко проблематичным
Мы говорим о потеребностях отделения, сколко бункеров оно будет штурмовать за один бой? 1/2 выстрела из ПТРК по моему достаточно, для болшего есть танки и действително артитилерия.

>>>Таким образом, в атаке ПТУР не нужен
>>в болшенстве случаев не нужен, конечно есть исключение ввиде поддержки отделения
>А отделение можно поддержать 76-мм снарядами. Тут и скорострельность, и дешевизма, и размер боекомплекта

иногда приводится такой аргумет против крупнокалиберных систем, слишком могущественныи боеприпасы для преминения вблизи своей пехоты в то время как
БМП обязан поддерживать практически самую маленкую тактическую единицу, отделение

>>>>>>>>неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
>>>>>>>Самообороны от кого? От пехоты? БМП прикрывают танки
>>>>>>"пехота" сегодня это мотострелки тоесть пехота + БМП. Пехота которая держит оборону это пехота + БМП (с ПТРК), также в атаки, в встречном бое итд.
>>>>>1. Пехота + ПТРК вполне возможна и без всяких БМП. Например, ажромобильная пехота. И просто пехота тоже возможна: заняли опорный пункт на местности, а их надо выбивать.
>>>>>Прекрасно дополняют механизированную пехоту на БМП.
>>>> но пока вы не гарантируете что пехота противника будет толко аэромобилная, ПТРК для самозасщиты необходимость.
>>>Она не будет только аэромобильной. Но БМП и БТР убиваются 76-мм пушкой, тратить на них ПТУР - расточительство
>>вопервых ещё должен быть создан БМП с 76 мм пушкой во вторых есть цели типа танки а также вероятность появления тяжолых БМП итд. В третьих я невижу расточителности, уничтожение БМП противника с помощью ПТРК это дёшево, и это всяко дешевле чем рота СПТРК.
>ПТРК на БМП и СПТРК - разные по эффективности. На СПТРК "Штурм" и "Хризантема" скорость ПТУР 500 м/с, механизированная укладка, выбор способа наведения. Можно стрелять из-за пригорка, выставив только манипулятор с ракетой.
>"Корнет", не говоря уже о "Конкурсе", по всем показателям ему уступает, кроме разве цены

да, Корнет Е немного уступает почти по всем характеристикам, но на мой взгляд не принципиално особенно если учесть что крути некрути но 9 БМП с Корнетами означает в три раза болше противотанковых средств чем 3 Хризантемы.

>>тоесть вы согласны что надо будет отражать массированыи уадары бронетехники противника, в вашем варианте рота в обороне будет распологать 3/4 самоходными, засчищёнными от осколков и лёгкого оружия истребителями танков. В варианте БМП+ПТРК их будет 9/12.
>Эти истребители танков будут более эффективны, чем эрзац-истребители на БМП. И вооружение БМП будет использоваться независимо, а ведь они могут накрывать приборы наблюдения шрапнелью

какая разница шрапнелью или 30 мм снарядами... Мы имеем массу бронированых машин, "бог велел" исползовать эти дорогии шасси, БМП, с максималной еффективностью.

>>>>>>>С ними ведут бой танки и СПТРК.
>>>>>>это не ответ на мой вопрос
>>>>>Прячутся за танки и ведут огонь шрапнелью по приборам наблюдения.
>>>>вот именно, но с ПТРК они этот огонь могут вести гораздо еффективние
>>>Из засады.
>>да, непойму что плохого в том что наше БМП могут вести еффектиный огонь по танкам противника из засады
>Плохо, что на БМп будет устанавливаться лишнее вооружение, которое может быть полезным в ограниченном количестве случаев, а проблем создает массу

оборона не ограниченое количество случаев

>>>>>>Кстати, как здесь обстоят дела у СПТРК?
>>>>>СПТРК нет надобности лезть на дистанцию высадки пехоты
>>>>Есть, ведь задача СПТРК обеспечить засчиту БМП, тоесть обнаружить и обстрелять противника ПРЕЖДЕ чем противник обнаружит и обстреляет БМП.
>>>Для этого создаются системы целеуказания и обмена информацией.
>>противник имеет нименее совершенныи системы обнаружения и целеуказания, каким образом шема: БМП видет танк обменивается информацией с СПТРК, СПТРК стреляет ПТУРом будет быстрее чем командир танка противника обнаружевает нашу БМП и передаёт цель наводчику, выстрел из 120 мм пушки.?
>Не очень понял
>>>>Для этого СПТРК должен быть в одних порядках с БМП или перед БМП.
>>>Совершенно необязательно. Ему ведь не надо высаживать десант под огнем стрелкового оружия
>>ему надо иметь возможность обнаружите бронетхенику противнику ранше чем противник обнаружит БМП
>Отнюдь. В одних порядках с БМП идут танки, а СПТРК - резерв командира, применяемый для поражения уже проявивших себя целей

вот то что вы выше непонили, "проявившие себя цели" означает что ктото уже установил контакт с противником, скорее это будет БМП который вылез на дистанцию высадки пехоты, тоесть СПТРК реагирует на уже произошедщий огневой контакт Чтобы иметь шанс засчитить БМП на дистации высадки дестанции СПТРК должен быть той машиной которая обнаружит цель первой.

>>>>Илиже СПТРК имеет превошодство перед бронетехникой противника в средствах онаружения и поражения.
>>>По-хорошему СТРК должен нести тяжелые скоростные дальнобойные ПТУР, а не носимо-возимые универсальные, как наши ранние модели
>>по моему толко в такой конфигурции СПТРК против современного противника имеет смысл, средства обнаружения и поражения позволяющии отркывать еффективный огонь с растояния в 8/10 км
>Для этого есть самоходная артиллерия и РСЗО с кассетными боеприпасами. СПТРК - это самоходки ПТО

это деление произошло до появления современных средств поражения и разведки
Если есть возможность обнаружить и поразить точечную цель на растоянии в 10 км нет некакой необходимости тратить сотни неуправляемых боеприпасов

>>>>Но таже история что и пару строчек сверху, БМП небудет лезть на дистанцию высадки пехоты пре присутствие танков противника, просто потомучто БМП несможет высадить десант а будет уничтожена.
>>>БМП будет лезть, потому что танки противника будут связаны боем с танками атакующего
>>незнаю как гарантировать что все танки противника будут связаны а это важно ведь даже один танк может теоретически растрелять взвод БМП менее чем за минуту. Да и невижу зачем высаживать десант в такой неподходящий момент.
>Танк будет занят боем с танками атакующего

невижу как все танки этим занять
От Гегемон
К АМ (29.12.2007 20:11:56)
Дата 29.12.2007 20:54:04

Ре: Всего этого...

Скажу как гуманитарий

>>Проблемы будут с другой стороны. ПТРК на бронетехнике эффективен только при действиях из засады или с большой дистанции, а в дуэльной ситуации танк победит. Зачем городить конструкцию?
>Действия из засады и с болшой дистанции это оборона.
>БМП оружие пехоты, оборона основной вид боевых действий пехоты, поэтому ПТРК подходит просто идеално.
Пехота на БМП должна атаковать противника. А обороняться она может и в опорном пункте, при поддержке маневрирующей бронегруппы

>Если СПТРК, которая еффективно может действовать также толко из засады и с болшой дистанции а в дуэлной ситуации танк НЕ победит имеет смысл тогда ПТРК на БМП также.
Перед СПТРК не ставится задача подставляться под прицельный огонь. Перед БМП - ставится

>>>вот именно, такчто вполе логично что БМП действую рамках поддержки отделения уничтожает огневую точку противника угрожаешию оному отделению с помощью ракеть с специалной БЧ.
>>А вот для этого мы ставим на БМП 76-мм автомат.
>воплощение такого БМП в жизн кажется мне несколко проблематичным
>Мы говорим о потеребностях отделения, сколко бункеров оно будет штурмовать за один бой? 1/2 выстрела из ПТРК по моему достаточно, для болшего есть танки и действително артитилерия.
Зачем бункеров? Пулеметное гнездо, позиция ПТРК, гранатометчик, легкий БТР - цели для 76-мм орудия

>>>>Таким образом, в атаке ПТУР не нужен
>>>в болшенстве случаев не нужен, конечно есть исключение ввиде поддержки отделения
>>А отделение можно поддержать 76-мм снарядами. Тут и скорострельность, и дешевизма, и размер боекомплекта
>иногда приводится такой аргумет против крупнокалиберных систем, слишком могущественныи боеприпасы для преминения вблизи своей пехоты в то время как
>БМП обязан поддерживать практически самую маленкую тактическую единицу, отделение
Для этого с 76-мм пушкой спаривается 12,7-мм пулемет

>>>>>>>>>неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
>>>>>>>>Самообороны от кого? От пехоты? БМП прикрывают танки
>>>>>>>"пехота" сегодня это мотострелки тоесть пехота + БМП. Пехота которая держит оборону это пехота + БМП (с ПТРК), также в атаки, в встречном бое итд.
>>>>>>1. Пехота + ПТРК вполне возможна и без всяких БМП. Например, ажромобильная пехота. И просто пехота тоже возможна: заняли опорный пункт на местности, а их надо выбивать.
>>>>>>Прекрасно дополняют механизированную пехоту на БМП.
>>>>> но пока вы не гарантируете что пехота противника будет толко аэромобилная, ПТРК для самозасщиты необходимость.
>>>>Она не будет только аэромобильной. Но БМП и БТР убиваются 76-мм пушкой, тратить на них ПТУР - расточительство
>>>вопервых ещё должен быть создан БМП с 76 мм пушкой во вторых есть цели типа танки а также вероятность появления тяжолых БМП итд. В третьих я невижу расточителности, уничтожение БМП противника с помощью ПТРК это дёшево, и это всяко дешевле чем рота СПТРК.
>>ПТРК на БМП и СПТРК - разные по эффективности. На СПТРК "Штурм" и "Хризантема" скорость ПТУР 500 м/с, механизированная укладка, выбор способа наведения. Можно стрелять из-за пригорка, выставив только манипулятор с ракетой.
>>"Корнет", не говоря уже о "Конкурсе", по всем показателям ему уступает, кроме разве цены
>да, Корнет Е немного уступает почти по всем характеристикам, но на мой взгляд не принципиално особенно если учесть что крути некрути но 9 БМП с Корнетами означает в три раза болше противотанковых средств чем 3 Хризантемы.
Вдвое ниже скорость полета ПТУР. Выше вероятность ответного выстрела по попадания ракеты. Ну, и специализация оператора тоже важна: в СПТРК стрельба ПТУР - главная задача, в БМП - второстепенная

>>>тоесть вы согласны что надо будет отражать массированыи уадары бронетехники противника, в вашем варианте рота в обороне будет распологать 3/4 самоходными, засчищёнными от осколков и лёгкого оружия истребителями танков. В варианте БМП+ПТРК их будет 9/12.
>>Эти истребители танков будут более эффективны, чем эрзац-истребители на БМП. И вооружение БМП будет использоваться независимо, а ведь они могут накрывать приборы наблюдения шрапнелью
>какая разница шрапнелью или 30 мм снарядами... Мы имеем массу бронированых машин, "бог велел" исползовать эти дорогии шасси, БМП, с максималной еффективностью.
Тогда надо снимать с них лишнее

>>>>>>>>С ними ведут бой танки и СПТРК.
>>>>>>>это не ответ на мой вопрос
>>>>>>Прячутся за танки и ведут огонь шрапнелью по приборам наблюдения.
>>>>>вот именно, но с ПТРК они этот огонь могут вести гораздо еффективние
>>>>Из засады.
>>>да, непойму что плохого в том что наше БМП могут вести еффектиный огонь по танкам противника из засады
>>Плохо, что на БМп будет устанавливаться лишнее вооружение, которое может быть полезным в ограниченном количестве случаев, а проблем создает массу
>оборона не ограниченое количество случаев
Ограниченное. БМП должна еще атаковать противника в единых порядках с танками

>>>>>>>Кстати, как здесь обстоят дела у СПТРК?
>>>>>>СПТРК нет надобности лезть на дистанцию высадки пехоты
>>>>>Есть, ведь задача СПТРК обеспечить засчиту БМП, тоесть обнаружить и обстрелять противника ПРЕЖДЕ чем противник обнаружит и обстреляет БМП.
>>>>Для этого создаются системы целеуказания и обмена информацией.
>>>противник имеет нименее совершенныи системы обнаружения и целеуказания, каким образом шема: БМП видет танк обменивается информацией с СПТРК, СПТРК стреляет ПТУРом будет быстрее чем командир танка противника обнаружевает нашу БМП и передаёт цель наводчику, выстрел из 120 мм пушки.?
>>Не очень понял
>>>>>Для этого СПТРК должен быть в одних порядках с БМП или перед БМП.
>>>>Совершенно необязательно. Ему ведь не надо высаживать десант под огнем стрелкового оружия
>>>ему надо иметь возможность обнаружите бронетхенику противнику ранше чем противник обнаружит БМП
>>Отнюдь. В одних порядках с БМП идут танки, а СПТРК - резерв командира, применяемый для поражения уже проявивших себя целей
>вот то что вы выше непонили, "проявившие себя цели" означает что ктото уже установил контакт с противником, скорее это будет БМП который вылез на дистанцию высадки пехоты,
Или танк, который отреагирует на обстрел гораздо лучше, чем БМП

>тоесть СПТРК реагирует на уже произошедщий огневой контакт Чтобы иметь шанс засчитить БМП на дистации высадки дестанции СПТРК должен быть той машиной которая обнаружит цель первой.
Для этого используются системы обмена информацией

>>>>>Илиже СПТРК имеет превошодство перед бронетехникой противника в средствах онаружения и поражения.
>>>>По-хорошему СТРК должен нести тяжелые скоростные дальнобойные ПТУР, а не носимо-возимые универсальные, как наши ранние модели
>>>по моему толко в такой конфигурции СПТРК против современного противника имеет смысл, средства обнаружения и поражения позволяющии отркывать еффективный огонь с растояния в 8/10 км
>>Для этого есть самоходная артиллерия и РСЗО с кассетными боеприпасами. СПТРК - это самоходки ПТО
>это деление произошло до появления современных средств поражения и разведки
Для ведения огня на 10 км артиллерия гораздо удобнее

>Если есть возможность обнаружить и поразить точечную цель на растоянии в 10 км нет некакой необходимости тратить сотни неуправляемых боеприпасов
Не сотни. точечная цель поражается несколькими кассетными снарядами

>>>>>Но таже история что и пару строчек сверху, БМП небудет лезть на дистанцию высадки пехоты пре присутствие танков противника, просто потомучто БМП несможет высадить десант а будет уничтожена.
>>>>БМП будет лезть, потому что танки противника будут связаны боем с танками атакующего
>>>незнаю как гарантировать что все танки противника будут связаны а это важно ведь даже один танк может теоретически растрелять взвод БМП менее чем за минуту. Да и невижу зачем высаживать десант в такой неподходящий момент.
>>Танк будет занят боем с танками атакующего
>невижу как все танки этим занять
Обороняющиеся обычно в меньшинстве

С уважением
От АМ
К Гегемон (29.12.2007 20:54:04)
Дата 31.12.2007 18:29:32

Ре: Всего этого...

>>>Проблемы будут с другой стороны. ПТРК на бронетехнике эффективен только при действиях из засады или с большой дистанции, а в дуэльной ситуации танк победит. Зачем городить конструкцию?
>>Действия из засады и с болшой дистанции это оборона.
>>БМП оружие пехоты, оборона основной вид боевых действий пехоты, поэтому ПТРК подходит просто идеално.
>Пехота на БМП должна атаковать противника. А обороняться она может и в опорном пункте, при поддержке маневрирующей бронегруппы

она должна атаковать И в условиях современного поля боя быть в состоянии
в любой момент перейти к обороне, oba wida boewыh deйstwiй wzaimoswяzanы.
Преимущество мотострелков перед обычной пехотой заключается в БМП которая позволяет вести еффективную манёвреную оборону.

>>Если СПТРК, которая еффективно может действовать также толко из засады и с болшой дистанции а в дуэлной ситуации танк НЕ победит имеет смысл тогда ПТРК на БМП также.
>Перед СПТРК не ставится задача подставляться под прицельный огонь. Перед БМП - ставится

в обороне перед БМП неставится задача подставлятся под прицелный огонь

>>>>вот именно, такчто вполе логично что БМП действую рамках поддержки отделения уничтожает огневую точку противника угрожаешию оному отделению с помощью ракеть с специалной БЧ.
>>>А вот для этого мы ставим на БМП 76-мм автомат.
>>воплощение такого БМП в жизн кажется мне несколко проблематичным
>>Мы говорим о потеребностях отделения, сколко бункеров оно будет штурмовать за один бой? 1/2 выстрела из ПТРК по моему достаточно, для болшего есть танки и действително артитилерия.
>Зачем бункеров? Пулеметное гнездо, позиция ПТРК, гранатометчик, легкий БТР - цели для 76-мм орудия

с этими целями справится 30 мм пущка

>>>>>Таким образом, в атаке ПТУР не нужен
>>>>в болшенстве случаев не нужен, конечно есть исключение ввиде поддержки отделения
>>>А отделение можно поддержать 76-мм снарядами. Тут и скорострельность, и дешевизма, и размер боекомплекта
>>иногда приводится такой аргумет против крупнокалиберных систем, слишком могущественныи боеприпасы для преминения вблизи своей пехоты в то время как
>>БМП обязан поддерживать практически самую маленкую тактическую единицу, отделение
>Для этого с 76-мм пушкой спаривается 12,7-мм пулемет

bерите сразу 100 мм низкой балистики и 30 мм пушку :)

крупнокалиберная артсистема в болшенстве случаев ненужна для поддержки отделения, на всякий случай можно возить сравнително (в сравнении с 76 мм автоматической пушки высокой балистики) лёгкий и компактный ПТУР, для поддержки пехотных рот и взводов выделяются танки с 120/125 мм орудием.

>>>>>>>1. Пехота + ПТРК вполне возможна и без всяких БМП. Например, ажромобильная пехота. И просто пехота тоже возможна: заняли опорный пункт на местности, а их надо выбивать.
>>>>>>>Прекрасно дополняют механизированную пехоту на БМП.
>>>>>> но пока вы не гарантируете что пехота противника будет толко аэромобилная, ПТРК для самозасщиты необходимость.
>>>>>Она не будет только аэромобильной. Но БМП и БТР убиваются 76-мм пушкой, тратить на них ПТУР - расточительство
>>>>вопервых ещё должен быть создан БМП с 76 мм пушкой во вторых есть цели типа танки а также вероятность появления тяжолых БМП итд. В третьих я невижу расточителности, уничтожение БМП противника с помощью ПТРК это дёшево, и это всяко дешевле чем рота СПТРК.
>>>ПТРК на БМП и СПТРК - разные по эффективности. На СПТРК "Штурм" и "Хризантема" скорость ПТУР 500 м/с, механизированная укладка, выбор способа наведения. Можно стрелять из-за пригорка, выставив только манипулятор с ракетой.
>>>"Корнет", не говоря уже о "Конкурсе", по всем показателям ему уступает, кроме разве цены
>>да, Корнет Е немного уступает почти по всем характеристикам, но на мой взгляд не принципиално особенно если учесть что крути некрути но 9 БМП с Корнетами означает в три раза болше противотанковых средств чем 3 Хризантемы.
>Вдвое ниже скорость полета ПТУР. Выше вероятность ответного выстрела по попадания ракеты. Ну, и специализация оператора тоже важна: в СПТРК стрельба ПТУР - главная задача, в БМП - второстепенная

ну чтото должно быть

>>>>тоесть вы согласны что надо будет отражать массированыи уадары бронетехники противника, в вашем варианте рота в обороне будет распологать 3/4 самоходными, засчищёнными от осколков и лёгкого оружия истребителями танков. В варианте БМП+ПТРК их будет 9/12.
>>>Эти истребители танков будут более эффективны, чем эрзац-истребители на БМП. И вооружение БМП будет использоваться независимо, а ведь они могут накрывать приборы наблюдения шрапнелью
>>какая разница шрапнелью или 30 мм снарядами... Мы имеем массу бронированых машин, "бог велел" исползовать эти дорогии шасси, БМП, с максималной еффективностью.
>Тогда надо снимать с них лишнее

они от этого дешовыми нестанут.

>>>>>>>>>С ними ведут бой танки и СПТРК.
>>>>>>>>это не ответ на мой вопрос
>>>>>>>Прячутся за танки и ведут огонь шрапнелью по приборам наблюдения.
>>>>>>вот именно, но с ПТРК они этот огонь могут вести гораздо еффективние
>>>>>Из засады.
>>>>да, непойму что плохого в том что наше БМП могут вести еффектиный огонь по танкам противника из засады
>>>Плохо, что на БМп будет устанавливаться лишнее вооружение, которое может быть полезным в ограниченном количестве случаев, а проблем создает массу
>>оборона не ограниченое количество случаев
>Ограниченное. БМП должна еще атаковать противника в единых порядках с танками

скажим такин, оборона одна из основных видов боевых действий

Что косается "полезного в ограниченном количестве случаев" то это относится
л 76 мм орудию, в обороне с еге "шрапнелью" нелучше гораздо более лёгких и компактных 30 мм пушек, в атаке мощь невостребована для нужд отделения с одной стороны и наличием болшого количества гораздо более мощных артсистем (танки) с другой

>>вот то что вы выше непонили, "проявившие себя цели" означает что ктото уже установил контакт с противником, скорее это будет БМП который вылез на дистанцию высадки пехоты,
>Или танк, который отреагирует на обстрел гораздо лучше, чем БМП

я пытаюсь понять как ваш СПТРК сможет отреагировать лучше танка противника

>>тоесть СПТРК реагирует на уже произошедщий огневой контакт Чтобы иметь шанс засчитить БМП на дистации высадки дестанции СПТРК должен быть той машиной которая обнаружит цель первой.
>Для этого используются системы обмена информацией

обмен информации стоит времени, первым зделает выстрел тот кто менее всего зависет от обмена информации, тоесть танк противника который взял под прицел наш БМП

>>>>>>Илиже СПТРК имеет превошодство перед бронетехникой противника в средствах онаружения и поражения.
>>>>>По-хорошему СТРК должен нести тяжелые скоростные дальнобойные ПТУР, а не носимо-возимые универсальные, как наши ранние модели
>>>>по моему толко в такой конфигурции СПТРК против современного противника имеет смысл, средства обнаружения и поражения позволяющии отркывать еффективный огонь с растояния в 8/10 км
>>>Для этого есть самоходная артиллерия и РСЗО с кассетными боеприпасами. СПТРК - это самоходки ПТО
>>это деление произошло до появления современных средств поражения и разведки
>Для ведения огня на 10 км артиллерия гораздо удобнее

чем?

>>Если есть возможность обнаружить и поразить точечную цель на растоянии в 10 км нет некакой необходимости тратить сотни неуправляемых боеприпасов
>Не сотни. точечная цель поражается несколькими кассетными снарядами

именно сотни, для достижения сравнимой еффективности

>>>>>>Но таже история что и пару строчек сверху, БМП небудет лезть на дистанцию высадки пехоты пре присутствие танков противника, просто потомучто БМП несможет высадить десант а будет уничтожена.
>>>>>БМП будет лезть, потому что танки противника будут связаны боем с танками атакующего
>>>>незнаю как гарантировать что все танки противника будут связаны а это важно ведь даже один танк может теоретически растрелять взвод БМП менее чем за минуту. Да и невижу зачем высаживать десант в такой неподходящий момент.
>>>Танк будет занят боем с танками атакующего
>>невижу как все танки этим занять
>Обороняющиеся обычно в меньшинстве

играет мало роли, задача обороняющигося сорвать наступление и если атака БМП играет важную роль то командир обороняющейся стороны выделит средства для их уничтожени этих БМП, благо много средств непотребуется