От tramp
К Гегемон
Дата 29.12.2007 23:21:15
Рубрики Современность; Танки;

Re: Всего этого...

>>>Т-28 нес в центральной башне полноценное танковое вооружение и еще имел 2 башни с вооружением противопехотным.
>>>БМПТ несет в центральной башне усиленное противопехотное вооружение и еще имеет 2 дистанционно управляемые башни с противопехотным вооружением.
>>>Это примерно то же самое, что на Т-28 поставить в башню ДШК вместо 76-мм пушки и гордиться повышенной эффективностью против пехоты.
>>Забыли ПТУР как вариант 85-мм пушки.
>Неа. Как аналог ё22-мм гаубицы - бьет мощно, но в дуэльной ситуации не спасает
Ээээ, т.е. ПТУР это так, для антуража? мощно


с уважением
От Гегемон
К tramp (29.12.2007 23:21:15)
Дата 29.12.2007 23:25:22

Re: Всего этого...

Скажу как гуманитарий
>>>>Т-28 нес в центральной башне полноценное танковое вооружение и еще имел 2 башни с вооружением противопехотным.
>>>>БМПТ несет в центральной башне усиленное противопехотное вооружение и еще имеет 2 дистанционно управляемые башни с противопехотным вооружением.
>>>>Это примерно то же самое, что на Т-28 поставить в башню ДШК вместо 76-мм пушки и гордиться повышенной эффективностью против пехоты.
>>>Забыли ПТУР как вариант 85-мм пушки.
>>Неа. Как аналог ё22-мм гаубицы - бьет мощно, но в дуэльной ситуации не спасает
>Ээээ, т.е. ПТУР это так, для антуража? мощно
ПТУР в открытой установке - фактор, повышающий уязвимость БМПТ


С уважением
От tramp
К Гегемон (29.12.2007 23:25:22)
Дата 30.12.2007 00:26:12

Re: Всего этого...

>Скажу как гуманитарий
>>>>>Т-28 нес в центральной башне полноценное танковое вооружение и еще имел 2 башни с вооружением противопехотным.
>>>>>БМПТ несет в центральной башне усиленное противопехотное вооружение и еще имеет 2 дистанционно управляемые башни с противопехотным вооружением.
>>>>>Это примерно то же самое, что на Т-28 поставить в башню ДШК вместо 76-мм пушки и гордиться повышенной эффективностью против пехоты.
>>>>Забыли ПТУР как вариант 85-мм пушки.
>>>Неа. Как аналог ё22-мм гаубицы - бьет мощно, но в дуэльной ситуации не спасает
>>Ээээ, т.е. ПТУР это так, для антуража? мощно
>ПТУР в открытой установке - фактор, повышающий уязвимость БМПТ
Если она будет в бронекоробе с вышибной "слабой" стенкой, оценка изменится?
Новая южнокорейская БПМ имеет именно бронеконтейнер для ПТУР, аналогичный Бредли. А ведь могли выбирать, и БМП-3 использовали.


>С уважением
с уважением
От Гегемон
К tramp (30.12.2007 00:26:12)
Дата 30.12.2007 00:46:24

Re: Всего этого...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Т-28 нес в центральной башне полноценное танковое вооружение и еще имел 2 башни с вооружением противопехотным.
>>>>>>БМПТ несет в центральной башне усиленное противопехотное вооружение и еще имеет 2 дистанционно управляемые башни с противопехотным вооружением.
>>>>>>Это примерно то же самое, что на Т-28 поставить в башню ДШК вместо 76-мм пушки и гордиться повышенной эффективностью против пехоты.
>>>>>Забыли ПТУР как вариант 85-мм пушки.
>>>>Неа. Как аналог ё22-мм гаубицы - бьет мощно, но в дуэльной ситуации не спасает
>>>Ээээ, т.е. ПТУР это так, для антуража? мощно
>>ПТУР в открытой установке - фактор, повышающий уязвимость БМПТ
>Если она будет в бронекоробе с вышибной "слабой" стенкой, оценка изменится?
А это лишняя нагрузка на приводы и увеличение силуэта башни. Оно нужно при наличии танков в боевой линии?
Вот для легкобронированной дозорной БРМ это очень актуально

>Новая южнокорейская БПМ имеет именно бронеконтейнер для ПТУР, аналогичный Бредли. А ведь могли выбирать, и БМП-3 использовали.
Если ставить на первое место противотанковые возможности, их выбор неудивителен. БМП-3 в этом смысле малоперспективна


С уважением
От tramp
К Гегемон (30.12.2007 00:46:24)
Дата 30.12.2007 01:20:01

Re: Всего этого...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Т-28 нес в центральной башне полноценное танковое вооружение и еще имел 2 башни с вооружением противопехотным.
>>>>>>>БМПТ несет в центральной башне усиленное противопехотное вооружение и еще имеет 2 дистанционно управляемые башни с противопехотным вооружением.
>>>>>>>Это примерно то же самое, что на Т-28 поставить в башню ДШК вместо 76-мм пушки и гордиться повышенной эффективностью против пехоты.
>>>>>>Забыли ПТУР как вариант 85-мм пушки.
>>>>>Неа. Как аналог ё22-мм гаубицы - бьет мощно, но в дуэльной ситуации не спасает
>>>>Ээээ, т.е. ПТУР это так, для антуража? мощно
>>>ПТУР в открытой установке - фактор, повышающий уязвимость БМПТ
>>Если она будет в бронекоробе с вышибной "слабой" стенкой, оценка изменится?
>А это лишняя нагрузка на приводы и увеличение силуэта башни. Оно нужно при наличии танков в боевой линии?
Решается проработкой взаимной компоновки пушечного и ракетного вооружения. Тем более такой комплекс позволчяет работать как на самооборону, так и вообще как СПТРК.
>Вот для легкобронированной дозорной БРМ это очень актуально
ИМХО, для нее мачтовое вооружение более актуально.
>>Новая южнокорейская БПМ имеет именно бронеконтейнер для ПТУР, аналогичный Бредли. А ведь могли выбирать, и БМП-3 использовали.
>Если ставить на первое место противотанковые возможности, их выбор неудивителен. БМП-3 в этом смысле малоперспективна
Да, ствол ограничивает, но вопрос-то более в размещении ПТУР, по нашему пути они не пошли - варианты ни БМП-2 ни БМП-3 не выбрали, но ПТРК на линейную БМП все же поставили, выбрав американский вариант размещения. Вариант БМП-2 "Бережок" лишний повод подумать о сем...

с уважением
От Гегемон
К tramp (30.12.2007 01:20:01)
Дата 30.12.2007 01:28:35

Re: Всего этого...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>Т-28 нес в центральной башне полноценное танковое вооружение и еще имел 2 башни с вооружением противопехотным.
>>>>>>>>БМПТ несет в центральной башне усиленное противопехотное вооружение и еще имеет 2 дистанционно управляемые башни с противопехотным вооружением.
>>>>>>>>Это примерно то же самое, что на Т-28 поставить в башню ДШК вместо 76-мм пушки и гордиться повышенной эффективностью против пехоты.
>>>>>>>Забыли ПТУР как вариант 85-мм пушки.
>>>>>>Неа. Как аналог ё22-мм гаубицы - бьет мощно, но в дуэльной ситуации не спасает
>>>>>Ээээ, т.е. ПТУР это так, для антуража? мощно
>>>>ПТУР в открытой установке - фактор, повышающий уязвимость БМПТ
>>>Если она будет в бронекоробе с вышибной "слабой" стенкой, оценка изменится?
>>А это лишняя нагрузка на приводы и увеличение силуэта башни. Оно нужно при наличии танков в боевой линии?
>Решается проработкой взаимной компоновки пушечного и ракетного вооружения. Тем более такой комплекс позволчяет работать как на самооборону, так и вообще как СПТРК.
>>Вот для легкобронированной дозорной БРМ это очень актуально
>ИМХО, для нее мачтовое вооружение более актуально.
Я думаю, необязательно. Мачта - это механизированная боеукладка, при наличии башни (а куда без 30 мм?) отсутствует десантный отсек. Куда сажать стрелков-разведчиков? А вот ПТУРы в коробах по бортам башни - это вполне разумно и достаточно.
Особенно если учесть, что таких дозорных машин, обеспечивающих артиллерию целеуказанием, будет все больше. У американцев - 30 штук на бригаду, фактически разведывательно-мотострелковый батальон

>>>Новая южнокорейская БПМ имеет именно бронеконтейнер для ПТУР, аналогичный Бредли. А ведь могли выбирать, и БМП-3 использовали.
>>Если ставить на первое место противотанковые возможности, их выбор неудивителен. БМП-3 в этом смысле малоперспективна
>Да, ствол ограничивает, но вопрос-то более в размещении ПТУР, по нашему пути они не пошли - варианты ни БМП-2 ни БМП-3 не выбрали, но ПТРК на линейную БМП все же поставили, выбрав американский вариант размещения. Вариант БМП-2 "Бережок" лишний повод подумать о сем...
Ну, для БМП-2 это все, что можно сделать: штурмовой машиной ей все равно не быть

>с уважением
С уважением
От tramp
К Гегемон (30.12.2007 01:28:35)
Дата 30.12.2007 01:42:47

Re: Всего этого...

>>>>>ПТУР в открытой установке - фактор, повышающий уязвимость БМПТ
>>>>Если она будет в бронекоробе с вышибной "слабой" стенкой, оценка изменится?
>>>А это лишняя нагрузка на приводы и увеличение силуэта башни. Оно нужно при наличии танков в боевой линии?
>>Решается проработкой взаимной компоновки пушечного и ракетного вооружения. Тем более такой комплекс позволчяет работать как на самооборону, так и вообще как СПТРК.
>>>Вот для легкобронированной дозорной БРМ это очень актуально
>>ИМХО, для нее мачтовое вооружение более актуально.
>Я думаю, необязательно. Мачта - это механизированная боеукладка, при наличии башни (а куда без 30 мм?) отсутствует десантный отсек. Куда сажать стрелков-разведчиков? А вот ПТУРы в коробах по бортам башни - это вполне разумно и достаточно.
Мачта - легкая, только для наблюдения, из вооружения достаточно на крыше машины установить RWS с ККП и ПТУР или с 20-25-мм АП, не более, меньше шумишь - дольше живешь. Разведчиков - в десантный отсек, можно вполне 6 чел. разместить.
>Особенно если учесть, что таких дозорных машин, обеспечивающих артиллерию целеуказанием, будет все больше. У американцев - 30 штук на бригаду, фактически разведывательно-мотострелковый батальон

с уважением
От Гегемон
К tramp (30.12.2007 01:42:47)
Дата 30.12.2007 02:15:07

Re: Всего этого...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Если она будет в бронекоробе с вышибной "слабой" стенкой, оценка изменится?
>>>>А это лишняя нагрузка на приводы и увеличение силуэта башни. Оно нужно при наличии танков в боевой линии?
>>>Решается проработкой взаимной компоновки пушечного и ракетного вооружения. Тем более такой комплекс позволчяет работать как на самооборону, так и вообще как СПТРК.
>>>>Вот для легкобронированной дозорной БРМ это очень актуально
>>>ИМХО, для нее мачтовое вооружение более актуально.
>>Я думаю, необязательно. Мачта - это механизированная боеукладка, при наличии башни (а куда без 30 мм?) отсутствует десантный отсек. Куда сажать стрелков-разведчиков? А вот ПТУРы в коробах по бортам башни - это вполне разумно и достаточно.
>Мачта - легкая, только для наблюдения, из вооружения достаточно на крыше машины установить RWS с ККП и ПТУР или с 20-25-мм АП, не более, меньше шумишь - дольше живешь. Разведчиков - в десантный отсек, можно вполне 6 чел. разместить.
Вопрос - в назначении машины и боевого расчета. Я поимаю их как средство прикрытия флангов, боевого охранения, передовой разведки и целеуказания.
Башня с автоматической пушкой (наш стандарт - пока что 30 мм) + 2х2 ПТУР в защищенных контейнерах. Мачта выдвижная с приборами наблюдения, над башней.
Десант стрелков-разведчиков - 4-6 чел.

>>Особенно если учесть, что таких дозорных машин, обеспечивающих артиллерию целеуказанием, будет все больше. У американцев - 30 штук на бригаду, фактически разведывательно-мотострелковый батальон

С уважением