От ПРАПОР
К Геннадий
Дата 27.12.2007 11:37:51
Рубрики Современность; Память;

Признательность защите

На заседании суда защита Сергея Позднякова привела следующие аргументы:

1. Памятный знак УПА был установлен группой лиц, и в решении Харьковского горисполкома1992 года на них же возлагаются затраты по установлению, сохранению и содержанию памятного знака.

2. Согласование проекта памятный знак не прошел, не проведена была историко-культурная, архитектурная, художественная экспертизы, а, следовательно, он был установлен самовольно и, следовательно, памятником не является.

3. Памятный знак УПА не включен в Государственный реестр, а потому памятником не является. В коммунальную собственность он не принимался. Таким образом, памятный знак, как поясняет защита, представляет собой просто камень с надписью, поставленный в Молодежном парке группой физических лиц с нарушением установленного порядка.

4. Определение хулиганства связано с мотивами явного неуважения к обществу, общепризнанным нормам морали и непременно является грубым нарушением общественного порядка. Неустановленные лица закопали камень в землю в ночное время, то есть, не демонстративно, а общественный порядок не был нарушен.

5. Нарушителями норм морали и нравственности, принятыми в Харькове, выступили как раз лица, которые установили этот камень самовольным образом. Общеизвестно, что установка этого камня и организация возле него националистических акций вызвала массовые протесты общественности. Волна протестов прокатилась с 14 октября 2006 года, когда поклонников ОУН-УПА не пустили с маршем по Сумской улице к этому камню, а у самого камня произошло идеологическое столкновение. В 2007 году в Харькове прошла волна пикетов против указа президента о праздновании 100-летия Романа Шухевича и предложения Харьковской обладминистрации присвоить имена украинских националистов харьковским ВУЗам. В июне 2007 года Харьковский областной совет, а затем Киевский райсовет, на территории которого находится злополучный камень, потребовали от Харьковского горсовета отменить решение, на основании которого памятный знак был установлен, и демонтировать все памятные знаки в городе, связанные с ОУН-УПА. В ноябре Харьковским областным советом было принято решение о признании УПА воюющей стороной на стороне фашистской Германии.

6. Как указано в пояснениях защиты, в перечне лиц, которым была разрешена установка памятного знака, фигурируют личности, известные своими радикальными высказываниями, оскорбительными для лиц неукраинской национальности, в первую очередь — русских и евреев. Некоторые из них имели отношение к детской газете «Джерельце», которая была закрыта судом в 2003 году за разжигание межнациональной розни

7. Поэтому защита утверждает, что та акция, когда закопали памятный знак ОУН-УПА, имела политический характер. Её целью была демонстрация членов общественной организации ЕСМ своего отношения к УПА, которых они считают пособниками фашистов.

8. Все показания против С. Позднякова даны трактористом, который выкопал яму, столкнул камень в яму, которую и засыпал землей. То есть, именно тракторист совершил активные действия в отношении сноса камня ОУН-УПА. С. Поздняков считает, что тракторист дал сомнительные показания, чтобы снять с себя часть ответственности за свои активные действия.

10. С. Поздняков считает, что уголовное дело было создано по политическим мотивам, как метод преследование инакомыслящих, которые не принимают навязывание обществу фашистской идеологии.

11. Государство Украина является правопреемником Украинской ССР, против государственных органов которой боролась УПА. То есть УПА является противной стороной государству Украина, в связи с чем, все, что связано с УПА, не подлежит защите законами Украины в украинских судах, уверен С. Поздняков.

Пункт 5 - хорошо бы встречный иск подать.
Пункт 6 - огласить список этих лиц - страна должна знать своих антигероев.
Пункт 11 - Снимаю шляпу перед защитой.
От Евгений Путилов
К ПРАПОР (27.12.2007 11:37:51)
Дата 27.12.2007 14:26:27

Re: Признательность защите

Доброго здравия!

>11. Государство Украина является правопреемником Украинской ССР, против государственных органов которой боролась УПА. То есть УПА является противной стороной государству Украина, в связи с чем, все, что связано с УПА, не подлежит защите законами Украины в украинских судах, уверен С. Поздняков.

>Пункт 11 - Снимаю шляпу перед защитой.

Сугубо эмоциональный пункт. Годится для газет про этот процесс, а не для юридического документа самого процесса. Если бы защита строилась только на нем, а не на первых пунктах, отметающих само понятие "памятник" к этому знаку, то решение суда было бы неизвестно каким.

С уважением, Евгений Путилов.
От Random
К ПРАПОР (27.12.2007 11:37:51)
Дата 27.12.2007 12:55:28

Отлично, молодцы! а решение суда есть? (-)
От Геннадий
К Random (27.12.2007 12:55:28)
Дата 27.12.2007 18:26:23

у меня нет. но оправдан (-)
От Random
К Random (27.12.2007 12:55:28)
Дата 27.12.2007 12:56:28

В смысле мотивационная часть? (-)