От val462004
К Cyberian Valenok
Дата 28.12.2007 19:19:23
Рубрики WWII;

Re: По мнению телеканалов военные потери достигают 27 млн. (-)
От Добрыня
К val462004 (28.12.2007 19:19:23)
Дата 28.12.2007 20:17:13

Двусмысленная фраза.

Приветствую!
"Военные потери" - это может восприниматься и как "армейские потери", и как "потери в войне". Может, без лого умысла сказано. А может, и с умыслом - чтобы те, кто понимает, отдыхали - а у непонимающих осадок оставался.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Cyberian Valenok
К val462004 (28.12.2007 19:19:23)
Дата 28.12.2007 19:49:13

Они записывают в "воен. потери" 13 млн гражданских и 3,3 млн погибших в плену

Значит, телеканалы записывают в "военные потери" 13 миллионов советских гражданских лиц, погибших в зоне оккупации и 3,3 млн советских военнопленных, погибших в немецком плену. Это, как минимум, глупо, а, как максимум, подло.
От И.Пыхалов
К Cyberian Valenok (28.12.2007 19:49:13)
Дата 28.12.2007 20:28:07

Не совсем так

>Значит, телеканалы записывают в "военные потери" 13 миллионов советских гражданских лиц, погибших в зоне оккупации

В оккупации, а также на принудительных работах в Германии погибло 13,7 млн гражданского населения. В это число включено 4,1 млн косвенных потерь (сверхсмертность).

Однако помимо оккупированных районов, мирное население гибло и в других местах. Например, в блокадном Ленинграде.

Кроме того, в пресловутые 26,6 млн общих потерь входит, например, 1,3 млн детей из числа родившихся во время войны, умерших по причине повышенной младенческой смертности.

>и 3,3 млн советских военнопленных, погибших в немецком плену.

Эта цифра завышенная, сюда входят также гражданские лица, которых немцы посчитали за военнопленных.
От tarasv
К Cyberian Valenok (28.12.2007 19:49:13)
Дата 28.12.2007 20:15:56

Re: Тоесть по вашему пленные это не потери армии?

>Значит, телеканалы записывают в "военные потери" 13 миллионов советских гражданских лиц, погибших в зоне оккупации и 3,3 млн советских военнопленных, погибших в немецком плену.

Как тогда по вашему надо учитывать погибших военнопленных?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (28.12.2007 20:15:56)
Дата 28.12.2007 20:21:56

Это жертвы, а не потери...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Как тогда по вашему надо учитывать погибших военнопленных?

Есть потери убитыми, есть потери ранеными а так же пленными и пропавшими без вести.

А есть жертвы - это те, кого убили или умертвили другими способами.

Пленные относятся к главе "пленные", если их опять записать в потери, то получится потери два раза (сначала как пленные, потом как убитые).

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От tarasv
К Олег... (28.12.2007 20:21:56)
Дата 28.12.2007 20:56:35

Re: Это жертвы,

>> Как тогда по вашему надо учитывать погибших военнопленных?
>Есть потери убитыми, есть потери ранеными а так же пленными и пропавшими без вести.

Это безвозвратные потери - в них попадают все пленные.

>Пленные относятся к главе "пленные", если их опять записать в потери, то получится потери два раза (сначала как пленные, потом как убитые).

Так вроде же разговор идет не про безвозвратные потери а про демографические и в них должны учитываться только погибшие пленные. Кстати их 3.3 никак не получается - даже если очень сильно тянуть рещину на глобус.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cyberian Valenok
К tarasv (28.12.2007 20:56:35)
Дата 29.12.2007 22:57:39

В конце войны в плен попал весь оставшийся вермахт, надо было их уничтожить?

В конце войны в плен попал весь оставшийся вермахт и, если бы этих пленных уничтожили, то они бы пополнили графу "потери армии" Германии. В этом случае, итоги войны серьезно бы улучшились в пользу СССР. (так или иначе, выжившие военнопленные в статистику людских потерь не попадают, а погибшие пленные, наоборот, попадают)
От Kazak
К Cyberian Valenok (29.12.2007 22:57:39)
Дата 30.12.2007 01:26:36

По итогам капитуляции - ето не в конце воины; а после воины. (-)