От Олег...
К tarasv
Дата 28.12.2007 20:21:56
Рубрики WWII;

Это жертвы, а не потери...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Как тогда по вашему надо учитывать погибших военнопленных?

Есть потери убитыми, есть потери ранеными а так же пленными и пропавшими без вести.

А есть жертвы - это те, кого убили или умертвили другими способами.

Пленные относятся к главе "пленные", если их опять записать в потери, то получится потери два раза (сначала как пленные, потом как убитые).

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От tarasv
К Олег... (28.12.2007 20:21:56)
Дата 28.12.2007 20:56:35

Re: Это жертвы,

>> Как тогда по вашему надо учитывать погибших военнопленных?
>Есть потери убитыми, есть потери ранеными а так же пленными и пропавшими без вести.

Это безвозвратные потери - в них попадают все пленные.

>Пленные относятся к главе "пленные", если их опять записать в потери, то получится потери два раза (сначала как пленные, потом как убитые).

Так вроде же разговор идет не про безвозвратные потери а про демографические и в них должны учитываться только погибшие пленные. Кстати их 3.3 никак не получается - даже если очень сильно тянуть рещину на глобус.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cyberian Valenok
К tarasv (28.12.2007 20:56:35)
Дата 29.12.2007 22:57:39

В конце войны в плен попал весь оставшийся вермахт, надо было их уничтожить?

В конце войны в плен попал весь оставшийся вермахт и, если бы этих пленных уничтожили, то они бы пополнили графу "потери армии" Германии. В этом случае, итоги войны серьезно бы улучшились в пользу СССР. (так или иначе, выжившие военнопленные в статистику людских потерь не попадают, а погибшие пленные, наоборот, попадают)
От Kazak
К Cyberian Valenok (29.12.2007 22:57:39)
Дата 30.12.2007 01:26:36

По итогам капитуляции - ето не в конце воины; а после воины. (-)