От Sergey Ilyin
К А.Б.
Дата 28.12.2007 11:19:00
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Вы сильно промахнулись с массой тротила, однако

>>И для поражающей способности ОФ по прежнему играет большую роль скорость снаряда, поскольку она в значительной степени определяет кинетическую энергию образовавшихся после подрыва ВВ осколков.

>Встречалось мне такое расхожее мнение. Считаем:
>Энергия взрыва тротила Q=4,2 МДж/кг считаем заряд 50 гр ТНТ Ев=0,05*4200000=210000 Дж

Только вот бронебойно-зажигательный снаряд к MG151 содержал 2.3 грамма взрывчатки (nitropenta) и 2.1 г зажигательной смеси (термита).

>И странно было бы, если ВВ так мало давало в "энергетической добавке" попадания - зачем бы ОФ стали придумывать?

Этой проблемой озаботились только немцы, кажется. По крайней мере, они довели ее до логического абсурда конца, придумав Minengeschloss -- снаряд к авиапушке, состоявший из тоненького корпуса и кучи взрывчатки. M-geschloss должен был влетать в дырочку, пробитую предыдущим снарядом и э... причинять разрушения. И то взрывчатки влезло только 18.6 грамма. Выглядело это примерно вот так:

http://www.histavia21.net/amaviapag/p151minegr.JPG



С уважением, СИ
От А.Б.
К Sergey Ilyin (28.12.2007 11:19:00)
Дата 28.12.2007 12:53:16

Re: Прикидка была "безотносительно конструкции".

>Только вот бронебойно-зажигательный снаряд к MG151 содержал 2.3 грамма взрывчатки (nitropenta) и 2.1 г зажигательной смеси (термита).

Надо смотреть теплоту взрыва ТЭНа. Можно посчитать. но - остенется верным что:

7.5 гр ТНТ эквивалентны по энергии 100 гр снаряду при 800 м/с.

Даже 2.3 гр ТЭНа позволяют полнее использовать кинетическую энергию снаряда, которая иначе бОльшей частью "уйдет в дырочку".

Если настаиваите - можно посчитать детальнее.

>M-geschloss должен был влетать в дырочку, пробитую предыдущим снарядом и э... причинять разрушения.

Вы полагаете это необходимым, "влетать в дырочку"?
Что, иначе разрушений не причинится? :)
От Sergey Ilyin
К А.Б. (28.12.2007 12:53:16)
Дата 28.12.2007 13:06:26

Re: Прикидка была...

>>Только вот бронебойно-зажигательный снаряд к MG151 содержал 2.3 грамма взрывчатки (nitropenta) и 2.1 г зажигательной смеси (термита).
>Надо смотреть теплоту взрыва ТЭНа. Можно посчитать. но - остенется верным что:
>7.5 гр ТНТ эквивалентны по энергии 100 гр снаряду при 800 м/с.

Только вот заряд 7.5 г ТНТ для 20-мм снаряда времен ВОВ -- это очень много.

>Даже 2.3 гр ТЭНа позволяют полнее использовать кинетическую энергию снаряда, которая иначе бОльшей частью "уйдет в дырочку".

Вы пытаетесь сказать, что "болванками стрелять бесполезно"? Так в этом и состояло основное преимущество авиапушек над крупнокалиберными пулеметами, извините. С этим-то никто не спорит :)

>Если настаиваите - можно посчитать детальнее.

Что именно? Составляет ли энергия взрыва 63% или 67%? Бессмысленные подсчеты.

>>M-geschloss должен был влетать в дырочку, пробитую предыдущим снарядом и э... причинять разрушения.
>Вы полагаете это необходимым, "влетать в дырочку"?

Причем здесь я? Немцы -- да, считали необходимым

>Что, иначе разрушений не причинится? :)

С учетом конструкции того снарядика -- получится "хлопок на обшивке" и причинится механику много-много геморроя с покраской аэроплана :)

С уважением, СИ
От А.Б.
К Sergey Ilyin (28.12.2007 13:06:26)
Дата 28.12.2007 13:33:00

Re: Это как??!!

>С этим-то никто не спорит :)

Правда? А мне показалось что спорят. :)

>С учетом конструкции того снарядика -- получится "хлопок на обшивке" и причинится механику много-много геморроя с покраской аэроплана :)

Не понял смысла фокуса. :)

18 гр. ВВ при "порыве на поверхности" должны очень неплохо попортить обшивку и элементы конструкции под ней. Это как же надо исхитриться. чтобы "только краску стряхнуть" таким зарядом??!!
От Sergey Ilyin
К А.Б. (28.12.2007 13:33:00)
Дата 28.12.2007 16:40:04

Есть такой литературный прием -- "гипербола" :)

>>С этим-то никто не спорит :)
>Правда? А мне показалось что спорят. :)

Это Вам показалось. Спорят с вашим утверждением о супер-фугасности авиационного снарядика :)

>>С учетом конструкции того снарядика -- получится "хлопок на обшивке" и причинится механику много-много геморроя с покраской аэроплана :)
>Не понял смысла фокуса. :)
>18 гр. ВВ при "порыве на поверхности" должны очень неплохо попортить обшивку и элементы конструкции под ней. Это как же надо исхитриться. чтобы "только краску стряхнуть" таким зарядом??!!

Сабж. Но заметных повреждений дюралевой обшивке тонкостенная "хлопушка" с нулевой пробиваемостью и взрывателем мгновенного действия причинять не должна была :)

С уважением, СИ
От А.Б.
К Sergey Ilyin (28.12.2007 16:40:04)
Дата 28.12.2007 17:25:34

Re: Напополам - сойдемся. :)

>Это Вам показалось. Спорят с вашим утверждением о супер-фугасности авиационного снарядика :)

Это уже кому-то показалось. Я согласен на "близком значении" разрушений от "кинетики" и от "ВВ", без явного "выпячивания" одной из составляющих. :)

>Но заметных повреждений дюралевой обшивке тонкостенная "хлопушка" с нулевой пробиваемостью и взрывателем мгновенного действия причинять не должна была :)

На самом деле - вполне может. Начиная от "выштамповки" с отрывом куска обшивки...

Спрошу каким зарядиком "отштамповывали" в 10 мм дюрали юбилейный рубль...
Такой отчетливый оттиск образовывался. :)
От badger
К А.Б. (28.12.2007 17:25:34)
Дата 29.12.2007 14:44:03

Что бы вам было проще осознанть величие роли ВВ в эффектисноти авиаснарядов

Добавим что ОФ снаряд ШВАКа имел около 2,5 граммов ВВ. И ещё 2,5 грамма зажигательного состава(тут надо на самом деле отметить что зажигательный эффект был основным поражающим фактором против самолётов на тот момент).

Тем не менее немцы ни наши не немцы не оценивали ШВАК как уступающий по эффективности МГ-151/20, несмотря на наличие в её боекомлекте minegeschoss c 18 граммами ВВ.

А вот ВЯ-23 оценивали как тотально превосходящую 20-мм систему по эффктивности против самолётов, хотя у той в снаряде было всего 10 грамм ВВ.

Но зато снаряд был 200 грамм и начальная скорость 900 м/с.
От badger
К А.Б. (28.12.2007 17:25:34)
Дата 29.12.2007 12:55:29

Не сойдемся

>>Это Вам показалось. Спорят с вашим утверждением о супер-фугасности авиационного снарядика :)
>
>Это уже кому-то показалось. Я согласен на "близком значении" разрушений от "кинетики" и от "ВВ", без явного "выпячивания" одной из составляющих. :)

Понятно что вы согласны, но это ламерство в чистом виде будет, так как химическая энергия тротила преобразуется в световую, звуковую, в нагрев, расходуется на разрыв оболочки, на дробление части оболочки(бризантный эффект) и так далее - непосредственно в разрушающие эффекты хорошо если 25% переподает.
От А.Б.
К badger (29.12.2007 12:55:29)
Дата 29.12.2007 15:12:19

Re: Все одно - от ВВ доля больше будет.

>Понятно что вы согласны, но это ламерство в чистом виде будет...

Можно посмотреть и так - на "переданные доли".

Но и тут - только ламер посчитает что каждый бронебойно-зажигательный снаряд отдаст всю свою Ек на разщрушение...

Тогда как 30-40% энергии взрыва - всегда будут уходить "в дело".

>...так как химическая энергия тротила преобразуется в световую, звуковую, в нагрев, расходуется на разрыв оболочки....

Ага. Еще тратится на разброс осколков оболочки, разрыв и разброс осколков обшивки, деформацию оказавшихся в зоне высоких давлений элементов конструкции и т.д.

В общем - смогли бы в снаряде ШВАК добавить ВВ - тоже было бы превосходство. То что должен быть некий балланс между массой ВВ и массой оболочки - ежу понятно - при таких зарядиках зона поражения осколками больше зоны поражения ударной волной...

И если 23 мм были "подавляющими" то это не за счет "200 гр при 900 м/с" - а за счет нормальной конструкции снаряда.