От Jager01
К Дмитрий Козырев
Дата 26.12.2007 16:30:13
Рубрики WWII;

А можно я еще сильнее расширю?

Может орудия в поле, а ручное пехотное в город? (условия конца ВМВ)

Повторюсь. При сходной эффективности на малых дистанциях городского боя, чудовищная гибкость применения и маневра, гораздо большая плотность. А пушки туда, где есть прямые хотя бы 500 метров.

Или грамотный бой обеспечивается как всегда взаимодействием всех родов оружия?

Просто орудие в городе мне кажется смертником с предопределенным исходом. Потерей с сомнительным эффектом.
От А.Погорилый
К Jager01 (26.12.2007 16:30:13)
Дата 26.12.2007 17:48:32

Re: А можно...

>Просто орудие в городе мне кажется смертником с предопределенным исходом. Потерей с сомнительным эффектом.

Орудие ПТО и в поле не очень-то жилец.
"Ствол длинный - жизнь короткая, тройной оклад - двойная смерть".
Тем не менее танки они останавливали вполне эффективно.

Да и танки - расходный материал, тоже не жильцы в серьезных боях.
Что наши танковые корпуса и армии, что немецкие танковые дивизии и корпуса стачивались практически до нуля. Восстанавливались потом путем подачи нового комплекта матчасти и пополнения личного состава.

Тем не менее и танки, и орудия ПТО - эффективные средства.
Но недолговечные.
От Валера
К А.Погорилый (26.12.2007 17:48:32)
Дата 26.12.2007 17:51:15

Re: А можно...

А можно я спрошу про то как установлены орудия ПТО в подвалах? Как правило подвальное окно находится на уровне головы человека, то есть явно выше ствола орудия. Значит нужны какие-то подставки. А куда упираются сошники, особенно у таких орудий с мощной отдачей как ПАК-40? Как утсновленное там орудие ведёт себя при отдаче при выстреле?
От Дмитрий Козырев
К Jager01 (26.12.2007 16:30:13)
Дата 26.12.2007 16:53:03

Re: А можно...

>Может орудия в поле, а ручное пехотное в город? (условия конца ВМВ)

Это плохо стыкуется с тактикой - бой на каждом из участков ведет тактическая единица, соединение - и оно должно иметь возможность к ведению боя на любой местности.
Соответсвено все виды вооружений имеют особености применения для разных условий.

>Повторюсь. При сходной эффективности на малых дистанциях городского боя, чудовищная гибкость применения и маневра, гораздо большая плотность. А пушки туда, где есть прямые хотя бы 500 метров.

Ну прежде всего это зависит как я уже написал от возможнстей этих пушек. Скажем (как мы недавно обсуждали) 45 мм пушки на таких дистанциях бороться с танками не могли.
Ну и не всегда далеко не всегда есть возможность выбирать где сражаться - в городе или за его пределами.

>Или грамотный бой обеспечивается как всегда взаимодействием всех родов оружия?

Само собой.

>Просто орудие в городе мне кажется смертником с предопределенным исходом. Потерей с сомнительным эффектом.

Как верно замечено в предыдущей ветке - это судьба любого орудия в долговременом укрытии.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (26.12.2007 16:53:03)
Дата 26.12.2007 17:52:32

Re: А можно...

>>Просто орудие в городе мне кажется смертником с предопределенным исходом. Потерей с сомнительным эффектом.
>
>Как верно замечено в предыдущей ветке - это судьба любого орудия в долговременом укрытии.

И любого орудия ПТО, независимо от условий применения, при достаточно интенсивных танковых атаках. Вопрос только в том, сколько оно танков подобьет до того как будет потеряно.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (26.12.2007 17:52:32)
Дата 26.12.2007 17:57:37

Re: А можно...

>И любого орудия ПТО, независимо от условий применения, при достаточно интенсивных танковых атаках.

"Не всегда". "Горячий снег" помните?
В смысле, что танки не всегда атакуют именно огневую позицию и потому при неудачно в целом исходе боя может представиться возможность увести уцелевшие орудия.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (26.12.2007 17:57:37)
Дата 26.12.2007 18:10:46

Re: А можно...

>>И любого орудия ПТО, независимо от условий применения, при достаточно интенсивных танковых атаках.
>
>"Не всегда". "Горячий снег" помните?
>В смысле, что танки не всегда атакуют именно огневую позицию и потому при неудачно в целом исходе боя может представиться возможность увести уцелевшие орудия.

Конечно, не всегда. Но как правило.

В "Горячем снеге", кстати, командующий уцелевших артиллеристов орденами Красного Знамени награждал, приговаривая "Все, что лично могу", т.е. считая что заслуживают большего. То есть считал что сделали сверх своих сил. Что чрезвычайный случай.
Да и осталось от батареи одно орудие и 4 человека.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (26.12.2007 18:10:46)
Дата 26.12.2007 18:36:10

Re: А можно...

>ВТо есть считал что сделали сверх своих сил. Что чрезвычайный случай.

там как раз ОП атаковали напрямую. И то осталось одно орудие.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (26.12.2007 18:36:10)
Дата 26.12.2007 20:18:29

Re: А можно...

>>ВТо есть считал что сделали сверх своих сил. Что чрезвычайный случай.
>
>там как раз ОП атаковали напрямую. И то осталось одно орудие.

Давайте не будем привязываться к одному эпизоду из худлита.
Можно вспомнить реальные эпизоды, например, с Борисовым М.Ф. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=724
В эпизоде, за который он получил Героя (если исходить из описания в драбкинском "Я дрался с панцерваффе") погибли (вышли из строя) все орудия батареи.

И давайте согласимся, что при массированной танковой атаке шансы уцелеть у орудия ПТО были невелики.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (26.12.2007 20:18:29)
Дата 27.12.2007 09:36:18

Re: А можно...

>И давайте согласимся, что при массированной танковой атаке шансы уцелеть у орудия ПТО были невелики.

Давайте согласимся, что они всяко выше, чем у орудия расположеного в долговременном сооружени.
Т.к. второе вывести нет никакой возможности в отличие от первого, что и явилось предметом спора http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1555990.htm
От А.Погорилый
К А.Погорилый (26.12.2007 18:10:46)
Дата 26.12.2007 18:13:30

Re: А можно...

>Да и осталось от батареи одно орудие и 4 человека.

Точнее, 7 - 4 у орудия и 3 на НП. Ну и раненые в землянке, небоеспособные.