От Colder
К RuLavan
Дата 29.12.2007 20:53:30
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

Возражение

>А это будет очень плохая реклама их возможностей, способная повредить дальнейшим экспортным продажам :).

Не факт, ИМХО. Возьмем, например, Фолкленды. Арги накупили Экзосетов. С точки зрения практики применение было провальным. Масса совершенно непонятных отказов боеголовок, причем количество отказов выше (!!!) количества срабатываний. Это вовсе ни в какие рамки не лезло, как и загадочные несработки бомб. Но тем не менее именно по итогам фолклендской войны Экзосеты получили немеряный пиар. До войны название Экзосет было известно сравнительно узкому кругу :)

>Ну и разумеется это вызовет очередной донебесный срач с США да с Израилем.

Ну это да. Кто б сомневался.
От Дмитрий Алферьев
К Colder (29.12.2007 20:53:30)
Дата 29.12.2007 21:54:05

Re: Возражение

>Не факт, ИМХО. Возьмем, например, Фолкленды. Арги накупили Экзосетов.

5 шт это "накупили"? ;-)

>С точки зрения практики применение было провальным.

Да ладно вам, из 5 сколько попало, 2? И оба кораблики утопили пусть и не сразу.

>Масса совершенно непонятных отказов боеголовок, причем количество отказов выше (!!!) количества срабатываний.

Какие еще отказы?

>Это вовсе ни в какие рамки не лезло, как и загадочные несработки бомб.

И что в них загадочного?
От Colder
К Дмитрий Алферьев (29.12.2007 21:54:05)
Дата 30.12.2007 15:15:03

Re: Возражение

>>Не факт, ИМХО. Возьмем, например, Фолкленды. Арги накупили Экзосетов.
>5 шт это "накупили"? ;-)

Сколько могли :)

>>С точки зрения практики применение было провальным.
>Да ладно вам, из 5 сколько попало, 2? И оба кораблики утопили пусть и не сразу.
>>Масса совершенно непонятных отказов боеголовок, причем количество отказов выше (!!!) количества срабатываний.
>Какие еще отказы?

А вот такие. Экзосет попал в Шеффилд - боеголовка не взорвалась. Корабль потонул, потому что момент у полутонной дуры был нехилый, она много чего переломала внутри плюс начался пожар из-за вспыхнувшего остатка топлива в ракете. Но боеголовка-то не взорвалась! И случай не единичный.

>>Это вовсе ни в какие рамки не лезло, как и загадочные несработки бомб.
>И что в них загадочного?
Ну так поведайте мне причину массовых невзрываний бомб. С интересом почитаю. Тем более, что оспрейка по фолклендской войне этот вопрос только констатирует, никаких объяснений феномену не дается. Только я вас умоляю, не надо объяснений типа "протухли" или "руки.сис". Потому как они ничего не объясняют.
От Colder
К Colder (30.12.2007 15:15:03)
Дата 30.12.2007 15:17:42

Добавка по бомбам

Едва не забыл. Про бомбы в оспрейке дается якобы объяснение. Дескать арги бомбили со столь малых высот, что взрыватели не взводились. Предположим. Но дальше описывают бомбежку Сэра Галахада, специально оговорив, что его-то арги бомбили с БОльшей высоты, нежели ранее. В корабль попало три бомбы и опять все три не взорвались!
От Белаш
К Colder (30.12.2007 15:17:42)
Дата 31.12.2007 03:00:26

"Дело не в умении, а, как принято считать..."

Приветствую Вас!
>Едва не забыл. Про бомбы в оспрейке дается якобы объяснение. Дескать арги бомбили со столь малых высот, что взрыватели не взводились. Предположим. Но дальше описывают бомбежку Сэра Галахада, специально оговорив, что его-то арги бомбили с БОльшей высоты, нежели ранее. В корабль попало три бомбы и опять все три не взорвались!
"в дефектах взрывателей аргентинского производства".
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/422/422462.htm
С уважением, Евгений Белаш
От Colder
К Белаш (31.12.2007 03:00:26)
Дата 01.01.2008 17:00:57

Иными словами

>"в дефектах взрывателей аргентинского производства".

...называйте прямыми словами - саботаж. Почему-то столь массовых отказов бомб при бомбежках партизанских районов в джунглях никогда не доводилось читать. Но вообще-то форумное объяснение тщательно обходится в читанной мною литературе.