От АМ
К Белаш
Дата 05.01.2008 22:38:16
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

Ре: И что...

>>И вот наглядный пример - вместо производства 600 КВ-1, делаем (скажем) 500 КВ-1 и 50 КВ-И (инстукционный), с резко улегченной броней и адаптированным двигателем который будет тянуть гораздо дольше на машине (например) весом в 35 тон.
>><б>Нам с <с>Путиным Медведевым по пути
>И что изменят полсотни чуть продвинутых КВ, разбросанных по всему фронту (или собранных в точку)? Смотрим судьбу французских и английских тяжеловесов.

еффективное преминение 500 КВ-1
От Белаш
К АМ (05.01.2008 22:38:16)
Дата 06.01.2008 00:04:32

Каким образом? 50 машин просто не заметят. (-)
От АМ
К Белаш (06.01.2008 00:04:32)
Дата 06.01.2008 17:27:36

Ре: Каким образом?...

конечно незаметят посколку это учебныи машины для подготовки экипажей для 500 КВ-1, которыи в свою очередь будут замечаны
От SpiritOfTheNight
К АМ (06.01.2008 17:27:36)
Дата 06.01.2008 18:29:55

Ре: Если их успеют разгрузить, заправить, своевременно ремонтировать, и если они

>конечно незаметят посколку это учебныи машины для подготовки экипажей для 500 КВ-1, которыи в свою очередь будут замечаны

Помниться КВ много было на Ленфронте, таки Сталину приходилось спрашивать - а почему эффекта нет.
От АМ
К SpiritOfTheNight (06.01.2008 18:29:55)
Дата 06.01.2008 18:48:36

Ре: Если их...

>>конечно незаметят посколку это учебныи машины для подготовки экипажей для 500 КВ-1, которыи в свою очередь будут замечаны
>
>Помниться КВ много было на Ленфронте, таки Сталину приходилось спрашивать - а почему эффекта нет.

ну так была масса причин неудач началного периода войны
От SpiritOfTheNight
К АМ (06.01.2008 18:48:36)
Дата 06.01.2008 20:04:17

Ре: Ага. Но не будь тысяч Т-26 и БТ все было бы еще хуже. (-)
От Гриша
К SpiritOfTheNight (06.01.2008 20:04:17)
Дата 07.01.2008 03:46:11

Ре: Ага. Но...

Вы почему то рассматриваете варианты где деньги направленные на производство этих тысяч куда то испаряются. А если предположить что за эти деньги мы отправили десятки тысяч командиров на год дополнительной подготовки? Или закупили десятки тысяч радиостанций для войск (и подготовили радистов для них), что гораздо улучшило "command and control"? Увеличение количества танков в танковых войсках не является автоматически лучшим решением оперативных и стратегических проблем РККА в 30/40-е годы.

Нам с Путиным Медведевым по пути
От Малыш
К Гриша (07.01.2008 03:46:11)
Дата 07.01.2008 14:13:44

Ре: Ага. Но...

>А если предположить что за эти деньги мы отправили десятки тысяч командиров на год дополнительной подготовки?

Давайте рассмотрим Ваше предположение. Для начала ответьте на два вопроса:
1. Кто осуществляет эту подготовку? Где взять тысячи подготовленных "инструкторов"? Их за деньги не купишь.
2. Где осуществляется эта подготовка - на какой базе? Где тысячи и десятки тысяч наглядных пособий и учебных машин/приборов? Они из воздуха, взамен испарившейся кучи денег, не сконденсируются - их надо изготовить.

>Или закупили десятки тысяч радиостанций для войск...

Простите, а кто нам их продал? Конкретно, пожалуйста. У кого из радиопроизводителей валялись на складе десятки тысяч войсковых радиостанций, так, чтобы производитель просто-таки ума приложить не мог, куда бы это все барахло толкнуть?

>...(и подготовили радистов для них)...

... и командиров, которые умеют пользоваться этим видом связи. Припадки радиобоязни осенью 1942 года вполне себе случались.

>Увеличение количества танков в танковых войсках не является автоматически лучшим решением оперативных и стратегических проблем РККА в 30/40-е годы.

Является. Потому что с увеличением поголовья танков мы как раз справлялись. А вот с увеличением численности раций и квалифицированных командиров, грамотно пользующихся радиосвязью - нет.
От АМ
К Малыш (07.01.2008 14:13:44)
Дата 07.01.2008 18:01:56

Ре: Ага. Но...

>Является. Потому что с увеличением поголовья танков мы как раз справлялись. А вот с увеличением численности раций и <б>квалифицированных командиров, грамотно пользующихся радиосвязью - нет.

это значит справлялись с производством груды железа, толко груды железа
немогут както повлиять на ход боевых действий.
Просто интересная логика, создали в 5 раз болшею потребность в рациях и квалифицированных командирах грамотно пользующихся радиосвязью чем например в
немецких танковых войсках, и несправлялись с удолетворением этих потребностей. А теперь говорят, дескать страна бедная.
От Малыш
К АМ (07.01.2008 18:01:56)
Дата 07.01.2008 19:07:22

Ре: Ага. Но...

>это значит справлялись с производством груды железа, толко груды железа
>немогут както повлиять на ход боевых действий.

Если совсем грубо, то да.

>Просто интересная логика, создали в 5 раз болшею потребность в рациях и квалифицированных командирах грамотно пользующихся радиосвязью чем например в
>немецких танковых войсках...

Вообще-то в немецких танковых войсках на 5 танков легкотанкового взвода ("трешки") - 1 приемопередатчик и 4 приемника. А в СССР на четыре танка взвода легких танков - 1 приемопередатчик. Разница чувствуется, нет?

>А теперь говорят, дескать страна бедная.

А вот это как раз - роскошная иллюстрация Вашего непонимания сложностей с подъемом уровня культуры (в том числе штабной и командирской) и производством хайтека.
От АМ
К Малыш (07.01.2008 19:07:22)
Дата 07.01.2008 22:16:55

Ре: Ага. Но...

>>это значит справлялись с производством груды железа, толко груды железа
>>немогут както повлиять на ход боевых действий.
>
>Если совсем грубо, то да.

может тогда причина производство такого болшого танков с недостаточным "обеспечением" кроется в тогдашней оценке того какую реалную боевую ценность имеет качество обучения экипажей, качество радиообородувания, качество технических служб обеспечения итд.?

>>Просто интересная логика, создали в 5 раз болшею потребность в рациях и квалифицированных командирах грамотно пользующихся радиосвязью чем например в
>>немецких танковых войсках...
>
>Вообще-то в немецких танковых войсках на 5 танков легкотанкового взвода ("трешки") - 1 приемопередатчик и 4 приемника. А в СССР на четыре танка взвода легких танков - 1 приемопередатчик. Разница чувствуется, нет?

а сколко приемопередатчиков было всего на советских танках, примерно?

>>А теперь говорят, дескать страна бедная.
>
>А вот это как раз - роскошная иллюстрация Вашего непонимания сложностей с подъемом уровня культуры (в том числе штабной и командирской) и производством хайтека.

вот именно, дело нетолко в производственных ресурсах и уровнем технологии
От Малыш
К АМ (07.01.2008 22:16:55)
Дата 08.01.2008 01:00:07

Ре: Ага. Но...

>может тогда причина производство такого болшого танков с недостаточным "обеспечением" кроется в тогдашней оценке того какую реалную боевую ценность имеет качество обучения экипажей, качество радиообородувания, качество технических служб обеспечения итд.?

Нет. Альтернатив на самом деле ровно две:
- много дерьмовых танков с малоподготовленными экипажами (риал);
- мало вылизанных танков с малоподготовленными экипажами (потому что подготовить их не вытанцовывается).
Что лучше? По-моему, совершенно однозначно вариант 1.

>а сколко приемопередатчиков было всего на советских танках, примерно?

Я могу Вам сказать, сколько было радиотанков. На скольких из них радиостанция исправна - Аллах ведает.

>вот именно, дело нетолко в производственных ресурсах и уровнем технологии

Не только. Но на осинке апельсинки не растут, и тучные стада высококультурных командиров за годик не получаются аж никак.
От Rwester
К Гриша (07.01.2008 03:46:11)
Дата 07.01.2008 11:22:01

тут вот какая штука. "за бапки"

Здравствуйте!

в начале 30-х ничего не было. Затраты на промышленность, а это тысячи объектов (1), фактически основа первой да и следующей пятилетки. Покупка оборудования под них (2). Создание соответствующей инфраструктуры (2). Короче все эти затраты настолько велики, что отказываться от производства уже не получалось бы никак.
А учиться приходилось на ходу, попутно. И не только военных. Чертежницам объяснять что такое "изометрия". Строителям "читать" чертежи. Рабочим работать с техникой. Военным соответственно. И т.д.

Короче остановить всё, чтобы учить всех было невозможно.

Рвестер, с уважением
От SpiritOfTheNight
К Гриша (07.01.2008 03:46:11)
Дата 07.01.2008 04:16:58

Ре: Ага. Но...

Может быть танки было проще сделать чем народ учить? И быстрее.
Оружие нужно было сейчас. Не от хорошей жизни Т-26 клепали.

>Нам с Путиным Медведевым по пути
От Белаш
К АМ (06.01.2008 17:27:36)
Дата 06.01.2008 18:12:55

Т. е. научившись на легком, сесть на "сырой" тяжелый?

Приветствую Вас!
>конечно незаметят посколку это учебныи машины для подготовки экипажей для 500 КВ-1, которыи в свою очередь будут замечаны
В категории 35 тонн можно посмотреть приключения Т-34...
С уважением, Евгений Белаш
От АМ
К Белаш (06.01.2008 18:12:55)
Дата 06.01.2008 18:59:02

Ре: Т. е....

>Приветствую Вас!
>>конечно незаметят посколку это учебныи машины для подготовки экипажей для 500 КВ-1, которыи в свою очередь будут замечаны
>В категории 35 тонн можно посмотреть приключения Т-34...

35 т нелёгкий, экипаж получит болше опыта по преминению системы вооружения машины, также пехота получит какойто опыт взаимодействия.

А Т-34 здесь непричём.