>Хотите сравнить у кого из нас знания по вопросу более фундаментальные?
>Не боитесь, что мой перечень книг будет длиннее и солиднее?
>Про Земпах. Считайте, что поймали меня в невежестве и можете со мной больше не здороваться.
>Я уже писал Денисову, что действительно неправильно употребил название. Впрочем употребил не я, а кто-то в интернете.
>А я не заметил, поскольку редко читаю, например, что-нибудь из немецкой или другой истории, на русском языке. Предпочитаю оригинальный язык...
Это уж слишком элементарная ошибка, которая режет глаз любому при первом же просмотре. Одно из 5-10 ключевых слов швейцарской истории (1386 г.). Не случайно её тут сразу заметили многие.
Если такой ляп прошел незамеченным редактурой, невольно возникает мысль, что еще худшего можно ожидать по менее известным терминам и обозначениям. Для сочинения, претендующего на звание энциклопедического словаря (то есть справочного пособия), это недопустимо. В нем каждый термин должен быть выверен.
>Это уж слишком элементарная ошибка, которая режет глаз любому при первом же просмотре. Одно из 5-10 ключевых слов швейцарской истории (1386 г.). Не случайно её тут сразу заметили многие.
Кстати, я тоже ее заметил и сразу же исправил. Но как оказалось не везде. Успела растиражироваться.
Беда как раз в том, что именно так было написано единственное найденное русскоязычное название этой алебарды. Причем в какой-то "серьезной" книге.
Так что мы-то как раз исправляем ляпы. Или хотя бы стараемся...
>Если такой ляп прошел незамеченным редактурой, невольно возникает мысль, что еще худшего можно ожидать по менее известным терминам и обозначениям. Для сочинения, претендующего на звание энциклопедического словаря (то есть справочного пособия), это недопустимо. В нем каждый термин должен быть выверен.
Совершенно с вами согласен. И мы к этому стремимся. Сидим вот несколько человек и проверяем всю инфомрацию которой нас завалили авторы многочисленных книг и интернета...
Или кто-то думает, что я все это лично придумал?