От Кирилл Шишкин
К И. Кошкин
Дата 09.01.2008 11:59:14
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Собираемся

Да.
Первую версию подготовили, но не понравилась... Слишком кратко получилось и много неточностей.

С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum
От DmitryGR
К Кирилл Шишкин (09.01.2008 11:59:14)
Дата 09.01.2008 17:08:07

Re: Собираемся

>Да.
>Первую версию подготовили, но не понравилась... Слишком кратко получилось и много неточностей.

С каждой новой итерацией величина ошибки увеличивается/уменьшается. :-)
От Кирилл Шишкин
К DmitryGR (09.01.2008 17:08:07)
Дата 09.01.2008 17:24:30

С чего бы...

>>Да.
>>Первую версию подготовили, но не понравилась... Слишком кратко получилось и много неточностей.
>
>С каждой новой итерацией величина ошибки увеличивается/уменьшается. :-)

Вообще для нормального человека - чем больше изучаешь вопрос, тем лучше знаешь тему.


С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum
От И. Кошкин
К Кирилл Шишкин (09.01.2008 11:59:14)
Дата 09.01.2008 12:01:22

А-а-а-а...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Да.
>Первую версию подготовили, но не понравилась... Слишком кратко получилось и много неточностей.

...сейчас, надо полагать, количество неточностей резко уменьшится. У вас сам подход порочен, впрочем, об этом вам уже написали

И. Кошкин
От Кирилл Шишкин
К И. Кошкин (09.01.2008 12:01:22)
Дата 09.01.2008 12:08:30

с чего бы...

Этот подход называется типа "энциклопедический словарь".
Когда береться слово и пояняется, что под ним подразумевалось.

>
>...сейчас, надо полагать, количество неточностей резко уменьшится. У вас сам подход порочен, впрочем, об этом вам уже написали

С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum
От Гегемон
К Кирилл Шишкин (09.01.2008 12:08:30)
Дата 09.01.2008 12:17:50

Вы не понимаете

Скажу как гуманитарий

>Этот подход называется типа "энциклопедический словарь".
Этот подход требует профессиональной работы

>Когда береться слово и пояняется, что под ним подразумевалось.
Вы готовы разбираться, что именно подразумевалось под словом "салад"? В основанном на описях арсеналов итальянском справочнике термином celata обозначаются шлемы, которые в научной классификации относят к типу "армэ".

То есть ценности такая энциклопедия иметь не будет


>>...сейчас, надо полагать, количество неточностей резко уменьшится. У вас сам подход порочен, впрочем, об этом вам уже написали

>С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum
С уважением
От Кирилл Шишкин
К Гегемон (09.01.2008 12:17:50)
Дата 09.01.2008 12:28:13

Re: Вы не...

>Скажу как гуманитарий

>>Этот подход называется типа "энциклопедический словарь".
>Этот подход требует профессиональной работы

Угу. Этим как раз и занимаются издательства на этом специализирующиеся.
Берется слово... опять же...гм... Вуж и собирается и обрабатывается вся информация по нему.
Другое дело, что например в данном случае задача стоит не для профессиональных "оружейников" делать книгу, а для интересующихся темой. Сейчас встала задача в наибольшем охвате. Если большинство имеющихся у нас источников (книг + интернет) имеют перечень 400-500 наименований оружия, то мы готовим около 800.

С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum
От Sergey Ilyin
К Кирилл Шишкин (09.01.2008 12:28:13)
Дата 09.01.2008 12:38:06

Вот такой ширины охват ожидается?

>Сейчас встала задача в наибольшем охвате. Если большинство имеющихся у нас источников (книг + интернет) имеют перечень 400-500 наименований оружия, то мы готовим около 800.

http://u-96.livejournal.com/1309415.html

С уважением, СИ
От Кирилл Шишкин
К Sergey Ilyin (09.01.2008 12:38:06)
Дата 09.01.2008 17:49:20

обсуждение соответсвует

>>Сейчас встала задача в наибольшем охвате. Если большинство имеющихся у нас источников (книг + интернет) имеют перечень 400-500 наименований оружия, то мы готовим около 800.
>
> http://u-96.livejournal.com/1309415.html

Таки зашел по ссылке.
Я так понял, что "обсуждение" неудачной книги. Сам я книги АСТ стараюсь в руки не брать потому сказать про нее не могу ничего.

Зато с теми кто "высказывался" в этой теме, я бы точно... гм... в одном поле... не сел. По другому и не скажешь.
А потом еще кто-то удивляется - для кого АСТ книжки свои штампует! Да вот для таких они видимо и предназначены.

Куда ж мы катимся...

С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum
От Admiral
К Sergey Ilyin (09.01.2008 12:38:06)
Дата 09.01.2008 15:40:46

Conway - это справочник на англицком? (-)
От Sergey Ilyin
К Admiral (09.01.2008 15:40:46)
Дата 09.01.2008 15:45:44

Да. (-)
От Admiral
К Sergey Ilyin (09.01.2008 12:38:06)
Дата 09.01.2008 15:31:46

по ссылке - слов нету . Одни буквы. (-)
От Гегемон
К Кирилл Шишкин (09.01.2008 12:28:13)
Дата 09.01.2008 12:33:23

Re: Вы не...

Скажу как гуманитарий

>>>Этот подход называется типа "энциклопедический словарь".
>>Этот подход требует профессиональной работы
>Угу. Этим как раз и занимаются издательства на этом специализирующиеся.
>Берется слово... опять же...гм... Вуж и собирается и обрабатывается вся информация по нему.
Кем обрабатывается? И по каким источникам?
Обработка этой информации - серьезная научная работа. В России такой обработкой занимался конкретно Клим Жуков из Санкт-Петербурга, он постоянно присутствует на Тоже Форуме и является модератором подфорума Armamentarium на сайте xlegio.ru

>Другое дело, что например в данном случае задача стоит не для профессиональных "оружейников" делать книгу, а для интересующихся темой. Сейчас встала задача в наибольшем охвате. Если большинство имеющихся у нас источников (книг + интернет) имеют перечень 400-500 наименований оружия, то мы готовим около 800.
А для интересующихся темой разве можно гнать лажу? Тут рядышком уч. Михаил Денисов указал на конкретные грубые ошибки. Какой смысл в составлении подобного справочника?

>С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum
С уважением
От Кирилл Шишкин
К Гегемон (09.01.2008 12:33:23)
Дата 09.01.2008 12:45:58

Ну уж...

>Кем обрабатывается? И по каким источникам?
>Обработка этой информации - серьезная научная работа. В России такой обработкой занимался конкретно Клим Жуков из Санкт-Петербурга, он постоянно присутствует на Тоже Форуме и является модератором подфорума Armamentarium на сайте xlegio.ru

Обрабатывается нами, по всем имеющимся источникам. Ну для начала конечно пришлось хотя бы прочитать нескольок больше книг (чем мне предлагалось).

>А для интересующихся темой разве можно гнать лажу? Тут рядышком уч. Михаил Денисов указал на конкретные грубые ошибки. Какой смысл в составлении подобного справочника?

А кто сказал что мы гоним ЛАЖУ. Я для того и трачу время на ВИФе, что бы найти хоть крупицу того, что я еще не знаю по теме. Уж точно не для того, что бы Кошкина и прочих слушать.
При всем уважении к г.Денисову.
Я конечно знаю, что БИЛЛом называли любую алебарду. Но знаю так же, что в некоторых книжках упоминается про вполне конкретные признаки этого оружия (в более ранние времена) и еще и ссылки даются на источники, и гравюры приводятся с изображением и т.п. Если кто-то этого не знает - ну это уж не моя проблема. Я же считаю, как редактор данной книги, что в статье БИЛЛ мы должны обязательно дать информацию из самых различных источников, особенно малоизвестных. Тем более, что есть указание на конкретные отличия этого оружия. Но а уж про то что БИЛЛом называют в Англии и алебарду тоже - но это разумеется тоже упомянем.
То же самое касается любого другого оружия.


С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum