От Гегемон
К АМ
Дата 31.12.2007 21:37:22
Рубрики Современность; Танки;

Re: [2tramp] Всего этого...

Скажу как гуманитарий
>>>>Вы еще забыли ракетные танки. Появились и исчезли за нецелесообразностью
>>>вопрос спорный, сильнобронированный СПТРК до сих пор поминается как средство поддержки танковых пождразделений
>>Возможно. Но пока на прямой наводке танк вне >конкуренции. Пока у нас нет ПТУР "выстрелил-забыл", строить такие машины особого смысла нет
>Основное в оценке это "выстрелил-попал-пробил", ПТУР с ГСН не единственное решение, и при соответствующем развитии наш вариант с лазерной тропой может выглядеть не хуже по циклу стрельбы.
При этом нужно еще обеспечить надлежащую скорость полета ПТУР, чтобы цикл не оказался слишком долгим. Иначе застрелят

>>>>>Насколько я помню, главный недостаток многобашенности в 30-е годы - невозможность обеспечения точной (прицельной) стрельбы для каждой башни.
>>>>Точную стрельбу тогда можно было вести только с остановок, и тут многобашенные танки были в равных условиях с однобашенными. Главный недостаток - ослабление основного вооружения из-за расходования забронированного объема на лишних членов экипажа, обслуживающих второстепенное вооружение.
>>>второстепенное к какой задаче - танки пехоту поддерживают, а не танки остреливают, развели Зверобоев понимаешь...
>>76-мм снаряд лучше справляется с пулеметным гнездом, чем пулемет. А 85-мм снаряд - еще лучше.
>Воот, сл. что? - не нужен нам средний автомат, а нужен нам эквивалент БЧ боеприпаса от 100-мм и выше снаряда для надежного действия по укреплениям.
Нужно вооружение, позволяюще уничтожать легкую бронетехнику и пехоту. А еще нужен достаточно большой боекомплект. 100-мм орудие этого не обеспечивает

>>>>Продаваемость БМП-3 - вовсе не показатель ее эффективности. Ради заведомо неэффективного против танков вооружения раздули размеры до ОБТ и заставили десант вылезать через крышу МТО
>>>Китайский пример опровергает данное утверждение. И вообще данное БО не привязано к одному шасси.
>>Китайский пример ничего не опровергает.
>Это к вопросу о
>>раздули размеры до ОБТ и заставили десант вылезать через крышу МТО
>китайская БМП имеет кормовой выход для десанта, сравнимую бронезащиту и тоже плавает.
А это характеризует только шасси

>>БМП-3 имеет 100-мм орудие, которое эффективно против пехоты и легкой бронетехники, но неэффективно против танков.
>Смотря каких танков и каким ПТУР... Например, создание противокрышевого боеприпаса - либо пикированием ПТУР в конце траектории, либо пролет над танком - тут либо двойная кумулятивная БЧ, как на Билл-2, либо БЧ с УЯ с высотным пролетом над целью - и претензии к слабости действия по сильнозащищенной БТТ могут быть сняты.
Могут. Но пока этого не произошло. И, опять-таки, сама ПТУР заряжается вручную

>>ПТРК не поставили, потому что есть это 100-мм орудие. Бронирование легкое, поскольку БМП плавающая, а не тяжелая.
>это уже тип БТТ, собственно к вооружению отношения не имеет.
Легкая БМп без специального противотанкового вооружения - это тоже большой вопрос

>>Куда ни плюнь - везде душа
>плевать в душу не стоит.

>с уважением
С уважением
От tramp
К Гегемон (31.12.2007 21:37:22)
Дата 31.12.2007 21:48:13

Re: [2tramp] Всего

>Скажу как гуманитарий
>>>>>Вы еще забыли ракетные танки. Появились и исчезли за нецелесообразностью
>>>>вопрос спорный, сильнобронированный СПТРК до сих пор поминается как средство поддержки танковых пождразделений
>>>Возможно. Но пока на прямой наводке танк вне >конкуренции. Пока у нас нет ПТУР "выстрелил-забыл", строить такие машины особого смысла нет
>>Основное в оценке это "выстрелил-попал-пробил", ПТУР с ГСН не единственное решение, и при соответствующем развитии наш вариант с лазерной тропой может выглядеть не хуже по циклу стрельбы.
>При этом нужно еще обеспечить надлежащую скорость полета ПТУР, чтобы цикл не оказался слишком долгим. Иначе застрелят
Безусловно, о необходимости повыщения скорости ПТУКР так или иначе у нас упоминается, были бы деньги - нечто подобное LOSAT-у сотворили.

>>>>>>Насколько я помню, главный недостаток многобашенности в 30-е годы - невозможность обеспечения точной (прицельной) стрельбы для каждой башни.
>>>>>Точную стрельбу тогда можно было вести только с остановок, и тут многобашенные танки были в равных условиях с однобашенными. Главный недостаток - ослабление основного вооружения из-за расходования забронированного объема на лишних членов экипажа, обслуживающих второстепенное вооружение.
>>>>второстепенное к какой задаче - танки пехоту поддерживают, а не танки остреливают, развели Зверобоев понимаешь...
>>>76-мм снаряд лучше справляется с пулеметным гнездом, чем пулемет. А 85-мм снаряд - еще лучше.
>>Воот, сл. что? - не нужен нам средний автомат, а нужен нам эквивалент БЧ боеприпаса от 100-мм и выше снаряда для надежного действия по укреплениям.
>Нужно вооружение, позволяюще уничтожать легкую бронетехнику и пехоту. А еще нужен достаточно большой боекомплект. 100-мм орудие этого не обеспечивает
100+30-мм - вполне. Кстати, популярность БО от БМП-3 можно признать выше популярности БМП-3.

>>>>>Продаваемость БМП-3 - вовсе не показатель ее эффективности. Ради заведомо неэффективного против танков вооружения раздули размеры до ОБТ и заставили десант вылезать через крышу МТО
>>>>Китайский пример опровергает данное утверждение. И вообще данное БО не привязано к одному шасси.
>>>Китайский пример ничего не опровергает.
>>Это к вопросу о
>>>раздули размеры до ОБТ и заставили десант вылезать через крышу МТО
>>китайская БМП имеет кормовой выход для десанта, сравнимую бронезащиту и тоже плавает.
>А это характеризует только шасси
Ну вопрос коснулдся как бы БМП-3 в целом, уточнили...

>>>БМП-3 имеет 100-мм орудие, которое эффективно против пехоты и легкой бронетехники, но неэффективно против танков.
>>Смотря каких танков и каким ПТУР... Например, создание противокрышевого боеприпаса - либо пикированием ПТУР в конце траектории, либо пролет над танком - тут либо двойная кумулятивная БЧ, как на Билл-2, либо БЧ с УЯ с высотным пролетом над целью - и претензии к слабости действия по сильнозащищенной БТТ могут быть сняты.
>Могут. Но пока этого не произошло. И, опять-таки, сама ПТУР заряжается вручную
В "Бахче" - уже нет.

>>>ПТРК не поставили, потому что есть это 100-мм орудие. Бронирование легкое, поскольку БМП плавающая, а не тяжелая.
>>это уже тип БТТ, собственно к вооружению отношения не имеет.
>Легкая БМп без специального противотанкового вооружения - это тоже большой вопрос
ИМХО, на БМП ПТРК с возможностью сьема с машины все же нужен.

с уважением
От Гегемон
К tramp (31.12.2007 21:48:13)
Дата 01.01.2008 01:05:18

Re: [2tramp] Всего

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Насколько я помню, главный недостаток многобашенности в 30-е годы - невозможность обеспечения точной (прицельной) стрельбы для каждой башни.
>>>>>>Точную стрельбу тогда можно было вести только с остановок, и тут многобашенные танки были в равных условиях с однобашенными. Главный недостаток - ослабление основного вооружения из-за расходования забронированного объема на лишних членов экипажа, обслуживающих второстепенное вооружение.
>>>>>второстепенное к какой задаче - танки пехоту поддерживают, а не танки остреливают, развели Зверобоев понимаешь...
>>>>76-мм снаряд лучше справляется с пулеметным гнездом, чем пулемет. А 85-мм снаряд - еще лучше.
>>>Воот, сл. что? - не нужен нам средний автомат, а нужен нам эквивалент БЧ боеприпаса от 100-мм и выше снаряда для надежного действия по укреплениям.
>>Нужно вооружение, позволяюще уничтожать легкую бронетехнику и пехоту. А еще нужен достаточно большой боекомплект. 100-мм орудие этого не обеспечивает
>100+30-мм - вполне. Кстати, популярность БО от БМП-3 можно признать выше популярности БМП-3.
Размер БК меньше, чем у 76 мм

>>>>ПТРК не поставили, потому что есть это 100-мм орудие. Бронирование легкое, поскольку БМП плавающая, а не тяжелая.
>>>это уже тип БТТ, собственно к вооружению отношения не имеет.
>>Легкая БМп без специального противотанкового вооружения - это тоже большой вопрос
>ИМХО, на БМП ПТРК с возможностью сьема с машины все же нужен.
Да, на легких и мобилизационных - обязательно.

>с уважением
С уважением
От tramp
К Гегемон (01.01.2008 01:05:18)
Дата 01.01.2008 01:32:00

Re: [2tramp] Всего

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>Насколько я помню, главный недостаток многобашенности в 30-е годы - невозможность обеспечения точной (прицельной) стрельбы для каждой башни.
>>>>>>>Точную стрельбу тогда можно было вести только с остановок, и тут многобашенные танки были в равных условиях с однобашенными. Главный недостаток - ослабление основного вооружения из-за расходования забронированного объема на лишних членов экипажа, обслуживающих второстепенное вооружение.
>>>>>>второстепенное к какой задаче - танки пехоту поддерживают, а не танки остреливают, развели Зверобоев понимаешь...
>>>>>76-мм снаряд лучше справляется с пулеметным гнездом, чем пулемет. А 85-мм снаряд - еще лучше.
>>>>Воот, сл. что? - не нужен нам средний автомат, а нужен нам эквивалент БЧ боеприпаса от 100-мм и выше снаряда для надежного действия по укреплениям.
>>>Нужно вооружение, позволяюще уничтожать легкую бронетехнику и пехоту. А еще нужен достаточно большой боекомплект. 100-мм орудие этого не обеспечивает
>>100+30-мм - вполне. Кстати, популярность БО от БМП-3 можно признать выше популярности БМП-3.
>Размер БК меньше, чем у 76 мм
"Боекомплект механизированной боеукладки составляет 34 100-мм выстрела, в том числе 4 ПТУР (ранее там размещались только 22 выстрела), 500 30-мм выстрелов и 2000 патронов к пулемету" - против 90 57-мм я бы не сказал, плюс это без дополнительного МЗ для 100-мм, в сумме дает 100 выстрелов для 2А70 - если это машина огневой поддержки.


>>>>>ПТРК не поставили, потому что есть это 100-мм орудие. Бронирование легкое, поскольку БМП плавающая, а не тяжелая.
>>>>это уже тип БТТ, собственно к вооружению отношения не имеет.
>>>Легкая БМп без специального противотанкового вооружения - это тоже большой вопрос
>>ИМХО, на БМП ПТРК с возможностью сьема с машины все же нужен.
>Да, на легких и мобилизационных - обязательно.
согласен.

С наступившим НГ!

с уважением
От Гегемон
К tramp (01.01.2008 01:32:00)
Дата 01.01.2008 17:55:57

Re: [2tramp] Всего

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>Насколько я помню, главный недостаток многобашенности в 30-е годы - невозможность обеспечения точной (прицельной) стрельбы для каждой башни.
>>>>>>>>Точную стрельбу тогда можно было вести только с остановок, и тут многобашенные танки были в равных условиях с однобашенными. Главный недостаток - ослабление основного вооружения из-за расходования забронированного объема на лишних членов экипажа, обслуживающих второстепенное вооружение.
>>>>>>>второстепенное к какой задаче - танки пехоту поддерживают, а не танки остреливают, развели Зверобоев понимаешь...
>>>>>>76-мм снаряд лучше справляется с пулеметным гнездом, чем пулемет. А 85-мм снаряд - еще лучше.
>>>>>Воот, сл. что? - не нужен нам средний автомат, а нужен нам эквивалент БЧ боеприпаса от 100-мм и выше снаряда для надежного действия по укреплениям.
>>>>Нужно вооружение, позволяюще уничтожать легкую бронетехнику и пехоту. А еще нужен достаточно большой боекомплект. 100-мм орудие этого не обеспечивает
>>>100+30-мм - вполне. Кстати, популярность БО от БМП-3 можно признать выше популярности БМП-3.
>>Размер БК меньше, чем у 76 мм
>"Боекомплект механизированной боеукладки составляет 34 100-мм выстрела, в том числе 4 ПТУР (ранее там размещались только 22 выстрела), 500 30-мм выстрелов и 2000 патронов к пулемету" - против 90 57-мм я бы не сказал, плюс это без дополнительного МЗ для 100-мм, в сумме дает 100 выстрелов для 2А70 - если это машина огневой поддержки.
Как будем пересчитывать 30-мм снаряды к 76-мм? боеприпасы жля 12,7 и АГ я предлагаю выносить в наружные короба

>>>>>>ПТРК не поставили, потому что есть это 100-мм орудие. Бронирование легкое, поскольку БМП плавающая, а не тяжелая.
>>>>>это уже тип БТТ, собственно к вооружению отношения не имеет.
>>>>Легкая БМп без специального противотанкового вооружения - это тоже большой вопрос
>>>ИМХО, на БМП ПТРК с возможностью сьема с машины все же нужен.
>>Да, на легких и мобилизационных - обязательно.
>согласен.

>С наступившим НГ!
С праздником!

>с уважением
С уважением
От tramp
К Гегемон (01.01.2008 17:55:57)
Дата 01.01.2008 22:18:02

Re: [2tramp] Всего

>>>>>Нужно вооружение, позволяюще уничтожать легкую бронетехнику и пехоту. А еще нужен достаточно большой боекомплект. 100-мм орудие этого не обеспечивает
>>>>100+30-мм - вполне. Кстати, популярность БО от БМП-3 можно признать выше популярности БМП-3.
>>>Размер БК меньше, чем у 76 мм
>>"Боекомплект механизированной боеукладки составляет 34 100-мм выстрела, в том числе 4 ПТУР (ранее там размещались только 22 выстрела), 500 30-мм выстрелов и 2000 патронов к пулемету" - против 90 57-мм я бы не сказал, плюс это без дополнительного МЗ для 100-мм, в сумме дает 100 выстрелов для 2А70 - если это машина огневой поддержки.
>Как будем пересчитывать 30-мм снаряды к 76-мм? боеприпасы жля 12,7 и АГ я предлагаю выносить в наружные короба
По вместимости... кстати, 30-мм снаряды не должны в принципе детонировать...либо разработчикам RWS это не важно...

>>С наступившим НГ!
>С праздником!

с уважением
От Гегемон
К tramp (01.01.2008 22:18:02)
Дата 01.01.2008 23:24:15

Re: [2tramp] Всего

Скажу как гуманитарий

>>>>>100+30-мм - вполне. Кстати, популярность БО от БМП-3 можно признать выше популярности БМП-3.
>>>>Размер БК меньше, чем у 76 мм
>>>"Боекомплект механизированной боеукладки составляет 34 100-мм выстрела, в том числе 4 ПТУР (ранее там размещались только 22 выстрела), 500 30-мм выстрелов и 2000 патронов к пулемету" - против 90 57-мм я бы не сказал, плюс это без дополнительного МЗ для 100-мм, в сумме дает 100 выстрелов для 2А70 - если это машина огневой поддержки.
>>Как будем пересчитывать 30-мм снаряды к 76-мм? боеприпасы жля 12,7 и АГ я предлагаю выносить в наружные короба
>По вместимости... кстати, 30-мм снаряды не должны в принципе детонировать...либо разработчикам RWS это не важно...
Вместимость - это понятно. А как быть с действием по цели?

С уважением
От tramp
К Гегемон (01.01.2008 23:24:15)
Дата 02.01.2008 00:22:16

Re: [2tramp] Всего

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>100+30-мм - вполне. Кстати, популярность БО от БМП-3 можно признать выше популярности БМП-3.
>>>>>Размер БК меньше, чем у 76 мм
>>>>"Боекомплект механизированной боеукладки составляет 34 100-мм выстрела, в том числе 4 ПТУР (ранее там размещались только 22 выстрела), 500 30-мм выстрелов и 2000 патронов к пулемету" - против 90 57-мм я бы не сказал, плюс это без дополнительного МЗ для 100-мм, в сумме дает 100 выстрелов для 2А70 - если это машина огневой поддержки.
>>>Как будем пересчитывать 30-мм снаряды к 76-мм? боеприпасы жля 12,7 и АГ я предлагаю выносить в наружные короба
>>По вместимости... кстати, 30-мм снаряды не должны в принципе детонировать...либо разработчикам RWS это не важно...
>Вместимость - это понятно. А как быть с действием по цели?
Cтандартно на RWS навеска от 2 до 4 ПТУР, т.е. аналог Рамки, ну и если взять выстрелы к 30-мм АП западного производства, то часть укрытий вполне доступна. Более сильнозащищенные узлы - прерогатива танков и САУ (штурмовых орудий). Остальные легкие укрытия - подавление и уничтожение вполне обеспечиваются огнем АП.

с уважением
От Гегемон
К tramp (02.01.2008 00:22:16)
Дата 02.01.2008 01:38:29

Re: [2tramp] Всего

Скажу как гуманитарий

>>>>Как будем пересчитывать 30-мм снаряды к 76-мм? боеприпасы жля 12,7 и АГ я предлагаю выносить в наружные короба
>>>По вместимости... кстати, 30-мм снаряды не должны в принципе детонировать...либо разработчикам RWS это не важно...
>>Вместимость - это понятно. А как быть с действием по цели?
>Cтандартно на RWS навеска от 2 до 4 ПТУР, т.е. аналог Рамки, ну и если взять выстрелы к 30-мм АП западного производства, то часть укрытий вполне доступна. Более сильнозащищенные узлы - прерогатива танков и САУ (штурмовых орудий). Остальные легкие укрытия - подавление и уничтожение вполне обеспечиваются огнем АП.
Ну и, обратно, 76-мм снаряд по укрытию эффективнее, чем 30-мм. А по легкой бронетехнике - подавно


С уважением