От АМ
К Гегемон
Дата 05.01.2008 21:13:14
Рубрики Современность; Танки;

Ре: [2Азиноx] С...

>>>Т.е. пехота выступает в роли живца? А каким образом она доставляется к позициям противника?
>>живец это не разведка. Пешком или на хорошо бронированных боевымы машинах разведки, это зависет от множества факторов.
>Пока противник себя не проявит, ничего разведать нельзя

после того как противник себя проявит разведка практически лишается смысла

>>>Танки и СПТРК обеспечивают изоляцию проявивших себя опорных пунктов от вражеских резервов, БМП давят огневые средства обороняющихся, а пехота высаживается на минимальной дистанции и уничтожает гранатометчиков
>>это тактика на опыте Афганистана, прорыв обороны лёгкой пехоты.
>Любой обороны.

автор пишет про афганистан

>>важен сам принцип, а именно, прорыв обороны осуществляется незасчёт сближения на растояние ближнего боя а засчёт поражения противника с >СРАВНИТЕЛНО безопасного растояния, для ударных частей наступающего.
>Пехоту таким образом уничтожить нельзя. Надо войти в опорный пункт и застрелить каждого спрятавшегося от БТТ пехотинца.

ну так один в поле невоин, отделныи спрятавшиеся пехотинцы угрозы непредставляют

>Или иметь бесконечный запас времени и боеприпасов. Или абсолютное превосходство во всем

совсем необизателно


От Гегемон
К АМ (05.01.2008 21:13:14)
Дата 06.01.2008 01:49:08

Ре: [2Азиноx] С...

Скажу как гуманитарий

>>>>Т.е. пехота выступает в роли живца? А каким образом она доставляется к позициям противника?
>>>живец это не разведка. Пешком или на хорошо бронированных боевымы машинах разведки, это зависет от множества факторов.
>>Пока противник себя не проявит, ничего разведать нельзя
>после того как противник себя проявит разведка практически лишается смысла
Странно

>>>>Танки и СПТРК обеспечивают изоляцию проявивших себя опорных пунктов от вражеских резервов, БМП давят огневые средства обороняющихся, а пехота высаживается на минимальной дистанции и уничтожает гранатометчиков
>>>это тактика на опыте Афганистана, прорыв обороны лёгкой пехоты.
>>Любой обороны.
>автор пишет про афганистан
Я эту статью читал. Он делал выводы для наступательной тактики РА в целом

>>>важен сам принцип, а именно, прорыв обороны осуществляется незасчёт сближения на растояние ближнего боя а засчёт поражения противника с >СРАВНИТЕЛНО безопасного растояния, для ударных частей наступающего.
>>Пехоту таким образом уничтожить нельзя. Надо войти в опорный пункт и застрелить каждого спрятавшегося от БТТ пехотинца.
>ну так один в поле невоин, отделныи спрятавшиеся пехотинцы угрозы непредставляют
Они не один. Их много и они подразделение

>>Или иметь бесконечный запас времени и боеприпасов. Или абсолютное превосходство во всем
>совсем необизателно
Обязательно. Потому что противник получает фору во времени

С уважением

От АМ
К Гегемон (06.01.2008 01:49:08)
Дата 06.01.2008 12:46:43

Ре: [2Азиноx] С...

>>>>>Т.е. пехота выступает в роли живца? А каким образом она доставляется к позициям противника?
>>>>живец это не разведка. Пешком или на хорошо бронированных боевымы машинах разведки, это зависет от множества факторов.
>>>Пока противник себя не проявит, ничего разведать нельзя
>>после того как противник себя проявит разведка практически лишается смысла
>Странно

почемуже, если пехота противника себя проявила то её расположение становится итвестно и соответственно пе ней можно вести ответный огонь.
Что ещё вы собираетесь разведивать?

>>>>>Танки и СПТРК обеспечивают изоляцию проявивших себя опорных пунктов от вражеских резервов, БМП давят огневые средства обороняющихся, а пехота высаживается на минимальной дистанции и уничтожает гранатометчиков
>>>>это тактика на опыте Афганистана, прорыв обороны лёгкой пехоты.
>>>Любой обороны.
>>автор пишет про афганистан
>Я эту статью читал. Он делал выводы для наступательной тактики РА в целом

по опыту афганистана

>>>>важен сам принцип, а именно, прорыв обороны осуществляется незасчёт сближения на растояние ближнего боя а засчёт поражения противника с >СРАВНИТЕЛНО безопасного растояния, для ударных частей наступающего.
>>>Пехоту таким образом уничтожить нельзя. Надо войти в опорный пункт и застрелить каждого спрятавшегося от БТТ пехотинца.
>>ну так один в поле невоин, отделныи спрятавшиеся пехотинцы угрозы непредставляют
>Они не один. Их много и они подразделение

максималная концентрация 3 взвода на км до артилерийского обстрела. После артабстрела темболее с РСЗО и боеприпасами обьёмного взрыва это будут именно развозненыи остатки, скорее всего контуженыи.

>>>Или иметь бесконечный запас времени и боеприпасов. Или абсолютное превосходство во всем
>>совсем необизателно
>Обязательно. Потому что противник получает фору во времени

чтобы подолше повоевать под ударами превошодящей артилерии нападающего

От Гегемон
К АМ (06.01.2008 12:46:43)
Дата 06.01.2008 16:03:29

Ре: [2Азиноx] С...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Т.е. пехота выступает в роли живца? А каким образом она доставляется к позициям противника?
>>>>>живец это не разведка. Пешком или на хорошо бронированных боевымы машинах разведки, это зависет от множества факторов.
>>>>Пока противник себя не проявит, ничего разведать нельзя
>>>после того как противник себя проявит разведка практически лишается смысла
>>Странно
>почемуже, если пехота противника себя проявила то её расположение становится итвестно и соответственно пе ней можно вести ответный огонь.
>Что ещё вы собираетесь разведивать?
Начертание переднего края, расположение огневых средств, ходы сообщения

>>>>>>Танки и СПТРК обеспечивают изоляцию проявивших себя опорных пунктов от вражеских резервов, БМП давят огневые средства обороняющихся, а пехота высаживается на минимальной дистанции и уничтожает гранатометчиков
>>>>>это тактика на опыте Афганистана, прорыв обороны лёгкой пехоты.
>>>>Любой обороны.
>>>автор пишет про афганистан
>>Я эту статью читал. Он делал выводы для наступательной тактики РА в целом
>по опыту афганистана
Оборона рассматривается нормальная, после удара артиллерии

>>>>>важен сам принцип, а именно, прорыв обороны осуществляется незасчёт сближения на растояние ближнего боя а засчёт поражения противника с >СРАВНИТЕЛНО безопасного растояния, для ударных частей наступающего.
>>>>Пехоту таким образом уничтожить нельзя. Надо войти в опорный пункт и застрелить каждого спрятавшегося от БТТ пехотинца.
>>>ну так один в поле невоин, отделныи спрятавшиеся пехотинцы угрозы непредставляют
>>Они не один. Их много и они подразделение
>максималная концентрация 3 взвода на км до артилерийского обстрела. После артабстрела темболее с РСЗО и боеприпасами обьёмного взрыва это будут именно развозненыи остатки, скорее всего контуженыи.
И здесь достаточно подъехать, высадитьдесант и дострелить контуженных. А потом ехать дальше и уткнуться в следующий опорный пункт

>>>>Или иметь бесконечный запас времени и боеприпасов. Или абсолютное превосходство во всем
>>>совсем необизателно
>>Обязательно. Потому что противник получает фору во времени
>чтобы подолше повоевать под ударами превошодящей артилерии нападающего
При таком подходе вообще обороняться нельзя.
Чтобы перенацелить артиллерийскую группировку, развернуть на направление ПТ и общевойсковые резервы

С уважением

От АМ
К Гегемон (06.01.2008 16:03:29)
Дата 06.01.2008 16:50:45

Ре: [2Азиноx] С...


>>>>>>живец это не разведка. Пешком или на хорошо бронированных боевымы машинах разведки, это зависет от множества факторов.
>>>>>Пока противник себя не проявит, ничего разведать нельзя
>>>>после того как противник себя проявит разведка практически лишается смысла
>>>Странно
>>почемуже, если пехота противника себя проявила то её расположение становится итвестно и соответственно пе ней можно вести ответный огонь.
>>Что ещё вы собираетесь разведивать?
>Начертание переднего края, расположение огневых средств, ходы сообщения

ну так вся оборона будет изрезана этими укреплениями, ходами сообщения итд. Но всё это создаётся для безопасного передвижения пехоты и некак неуказывает в каком окопе именно находятся пресловутыи гранатомётчики, а еслибы указывало то гораздо просще сделать пару выстрелов из танка.

>>>>автор пишет про афганистан
>>>Я эту статью читал. Он делал выводы для наступательной тактики РА в целом
>>по опыту афганистана
>Оборона рассматривается нормальная, после удара артиллерии

еслибы боевики преминяли массово далнебойныи ПТС то толко тагда рассматривалась нормалная оборона.

>>>Они не один. Их много и они подразделение
>>максималная концентрация 3 взвода на км до артилерийского обстрела. После артабстрела темболее с РСЗО и боеприпасами обьёмного взрыва это будут именно развозненыи остатки, скорее всего контуженыи.
>И здесь достаточно подъехать, высадитьдесант и дострелить контуженных. А потом ехать дальше и уткнуться в следующий опорный пункт

так незачем делать это в первом эшелоне

>>>>>Или иметь бесконечный запас времени и боеприпасов. Или абсолютное превосходство во всем
>>>>совсем необизателно
>>>Обязательно. Потому что противник получает фору во времени
>>чтобы подолше повоевать под ударами превошодящей артилерии нападающего
>При таком подходе вообще обороняться нельзя.

не нельзя а нужно. Просто манёвренная оборона будет ещё важнее

>Чтобы перенацелить артиллерийскую группировку, развернуть на направление ПТ и общевойсковые резервы

артиллерийскии групировку итак будут перенацелены в максимално короткое время



От Гегемон
К АМ (06.01.2008 16:50:45)
Дата 07.01.2008 00:01:51

Ре: [2Азиноx] С...

Скажу как гуманитарий

>>>Что ещё вы собираетесь разведивать?
>>Начертание переднего края, расположение огневых средств, ходы сообщения
>ну так вся оборона будет изрезана этими укреплениями, ходами сообщения итд. Но всё это создаётся для безопасного передвижения пехоты и некак неуказывает в каком окопе именно находятся пресловутыи гранатомётчики, а еслибы указывало то гораздо просще сделать пару выстрелов из танка.
В результате нужно прочесывать опорные пункты пехотой с автоматами

>>>>>автор пишет про афганистан
>>>>Я эту статью читал. Он делал выводы для наступательной тактики РА в целом
>>>по опыту афганистана
>>Оборона рассматривается нормальная, после удара артиллерии
>еслибы боевики преминяли массово далнебойныи ПТС то толко тагда рассматривалась нормалная оборона.
Дальнобойные ПТС - где и у кого? опорный пункт изолируется, а потом уже становится объектом штурма. В т.ч. с помощью ударов ВТо и кассетных боеприпасов по вражеской артиллерии, танкам и СПТРК

>>>>Они не один. Их много и они подразделение
>>>максималная концентрация 3 взвода на км до артилерийского обстрела. После артабстрела темболее с РСЗО и боеприпасами обьёмного взрыва это будут именно развозненыи остатки, скорее всего контуженыи.
>>И здесь достаточно подъехать, высадить десант и дострелить контуженных. А потом ехать дальше и уткнуться в следующий опорный пункт
>так незачем делать это в первом эшелоне
Это если 1-й опорный пункт достаточно разгромлен

>>>>>>Или иметь бесконечный запас времени и боеприпасов. Или абсолютное превосходство во всем
>>>>>совсем необизателно
>>>>Обязательно. Потому что противник получает фору во времени
>>>чтобы подолше повоевать под ударами превошодящей артилерии нападающего
>>При таком подходе вообще обороняться нельзя.
>не нельзя а нужно. Просто манёвренная оборона будет ещё важнее
Разумеется. А также удержание участков местности

>>Чтобы перенацелить артиллерийскую группировку, развернуть на направление ПТ и общевойсковые резервы
>артиллерийскии групировку итак будут перенацелены в максимално короткое время
Будет маневр силами

С уважением

От АМ
К Гегемон (07.01.2008 00:01:51)
Дата 07.01.2008 16:14:34

Ре: [2Азиноx] С...

>>>>Что ещё вы собираетесь разведивать?
>>>Начертание переднего края, расположение огневых средств, ходы сообщения
>>ну так вся оборона будет изрезана этими укреплениями, ходами сообщения итд. Но всё это создаётся для безопасного передвижения пехоты и некак неуказывает в каком окопе именно находятся пресловутыи гранатомётчики, а еслибы указывало то гораздо просще сделать пару выстрелов из танка.
>В результате нужно прочесывать опорные пункты пехотой с автоматами

да, но не ввиде десанта в 200 метрах потомучто эту позицию в 200 метрах можно обнаруживать толко прочёсыванием

>>>Оборона рассматривается нормальная, после удара артиллерии
>>еслибы боевики преминяли массово далнебойныи ПТС то толко тагда рассматривалась нормалная оборона.
>Дальнобойные ПТС - где и у кого? опорный пункт изолируется, а потом уже становится объектом штурма. В т.ч. с помощью ударов ВТо и кассетных боеприпасов по вражеской артиллерии, танкам и СПТРК

далнебойныи ПТЦ у афганских боевиков

>>>>>Они не один. Их много и они подразделение
>>>>максималная концентрация 3 взвода на км до артилерийского обстрела. После артабстрела темболее с РСЗО и боеприпасами обьёмного взрыва это будут именно развозненыи остатки, скорее всего контуженыи.
>>>И здесь достаточно подъехать, высадить десант и дострелить контуженных. А потом ехать дальше и уткнуться в следующий опорный пункт
>>так незачем делать это в первом эшелоне
>Это если 1-й опорный пункт достаточно разгромлен

ну если мы даже 1-й опорный пункт, который скорее наблюдаем даже из бинокля, небудет достаточно разгромлен то что тогда говорить про далнобойныи противотанковыи комплексы в глубине обороны. они темболее небудут разгромлены.

>>>>>>>Или иметь бесконечный запас времени и боеприпасов. Или абсолютное превосходство во всем
>>>>>>совсем необизателно
>>>>>Обязательно. Потому что противник получает фору во времени
>>>>чтобы подолше повоевать под ударами превошодящей артилерии нападающего
>>>При таком подходе вообще обороняться нельзя.
>>не нельзя а нужно. Просто манёвренная оборона будет ещё важнее
>Разумеется. А также удержание участков местности

скажим контроль

>>>Чтобы перенацелить артиллерийскую группировку, развернуть на направление ПТ и общевойсковые резервы
>>артиллерийскии групировку итак будут перенацелены в максимално короткое время
>Будет маневр силами

манёвр огнём, а еффективная далность артилерии (которая способствует манёвру огнём) постоянно повышается

От Гегемон
К АМ (07.01.2008 16:14:34)
Дата 08.01.2008 01:15:14

Ре: [2Азиноx] С...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Что ещё вы собираетесь разведивать?
>>>>Начертание переднего края, расположение огневых средств, ходы сообщения
>>>ну так вся оборона будет изрезана этими укреплениями, ходами сообщения итд. Но всё это создаётся для безопасного передвижения пехоты и некак неуказывает в каком окопе именно находятся пресловутыи гранатомётчики, а еслибы указывало то гораздо просще сделать пару выстрелов из танка.
>>В результате нужно прочесывать опорные пункты пехотой с автоматами
>да, но не ввиде десанта в 200 метрах потомучто эту позицию в 200 метрах можно обнаруживать толко прочёсыванием
Она себя уже обозначила. БМП въехали в опорный пункт и высадили десант

>>>>Оборона рассматривается нормальная, после удара артиллерии
>>>еслибы боевики преминяли массово далнебойныи ПТС то толко тагда рассматривалась нормалная оборона.
>>Дальнобойные ПТС - где и у кого? опорный пункт изолируется, а потом уже становится объектом штурма. В т.ч. с помощью ударов ВТо и кассетных боеприпасов по вражеской артиллерии, танкам и СПТРК
>далнебойныи ПТЦ у афганских боевиков
А откуда будут дальнобойные ПТС у защитников разгромленного артиллерией опорного пункта? Они есть у командования бригады - это да. Могут попытаться применить артиллерию дивизии - тоже возможно. Но здесь многое зависит от возможностей обороняющегося

>>>>>>Они не один. Их много и они подразделение
>>>>>максималная концентрация 3 взвода на км до артилерийского обстрела. После артабстрела темболее с РСЗО и боеприпасами обьёмного взрыва это будут именно развозненыи остатки, скорее всего контуженыи.
>>>>И здесь достаточно подъехать, высадить десант и дострелить контуженных. А потом ехать дальше и уткнуться в следующий опорный пункт
>>>так незачем делать это в первом эшелоне
>>Это если 1-й опорный пункт достаточно разгромлен
>ну если мы даже 1-й опорный пункт, который скорее наблюдаем даже из бинокля, небудет достаточно разгромлен то что тогда говорить про далнобойныи противотанковыи комплексы в глубине обороны. они темболее небудут разгромлены.
Напротив, они будут разгромлены в примерно одинаковой степени - разбиты артиллерией, но не выбиты танками и не зачищены все пехотой.

>>>не нельзя а нужно. Просто манёвренная оборона будет ещё важнее
>>Разумеется. А также удержание участков местности
>скажим контроль
А если нас отсюда гонят - уйти?

>>>>Чтобы перенацелить артиллерийскую группировку, развернуть на направление ПТ и общевойсковые резервы
>>>артиллерийскии групировку итак будут перенацелены в максимално короткое время
>>Будет маневр силами
>манёвр огнём, а еффективная далность артилерии (которая способствует манёвру огнём) постоянно повышается
Артиллерии мало. Она может максимум выставить минное поле и покидать кассетные снаряды над головами атакующих. А чтобы воспрретить дальнейшее продвижение, нужны танки, БМП и СПТРК

С уважением

От АМ
К Гегемон (08.01.2008 01:15:14)
Дата 10.01.2008 02:24:50

Ре: [2Азиноx] С...


>>>В результате нужно прочесывать опорные пункты пехотой с автоматами
>>да, но не ввиде десанта в 200 метрах потомучто эту позицию в 200 метрах можно обнаруживать толко прочёсыванием
>Она себя уже обозначила. БМП въехали в опорный пункт и высадили десант

они себя обозначат когда обстреляют БМП из гранатомётов, уцелевшии БМП тогда узнают куда надо вьезжать

>>>Дальнобойные ПТС - где и у кого? опорный пункт изолируется, а потом уже становится объектом штурма. В т.ч. с помощью ударов ВТо и кассетных боеприпасов по вражеской артиллерии, танкам и СПТРК
>>далнебойныи ПТЦ у афганских боевиков
>А откуда будут дальнобойные ПТС у защитников разгромленного артиллерией опорного пункта? Они есть у командования бригады - это да. Могут попытаться применить артиллерию дивизии - тоже возможно. Но здесь многое зависит от возможностей обороняющегося

они могут быть у командира роты, но мы говорим на опыте на котором основывается предложеная тактика.

>>ну если мы даже 1-й опорный пункт, который скорее наблюдаем даже из бинокля, небудет достаточно разгромлен то что тогда говорить про далнобойныи противотанковыи комплексы в глубине обороны. они темболее небудут разгромлены.
>Напротив, они будут разгромлены в примерно одинаковой степени - разбиты артиллерией, но не выбиты танками и не зачищены все пехотой.

тогда надо сформулировать требование к артилерии, типа: "обеспечить уничтожение 90% всех сил противника на участке прорыва" и ишодя из этого требования составить артилерийскую групировку

>>>>не нельзя а нужно. Просто манёвренная оборона будет ещё важнее
>>>Разумеется. А также удержание участков местности
>>скажим контроль
>А если нас отсюда гонят - уйти?

вызвать артилерию и подкрепления, и отступить

>>манёвр огнём, а еффективная далность артилерии (которая способствует манёвру огнём) постоянно повышается
>Артиллерии мало. Она может максимум выставить минное поле и покидать кассетные снаряды над головами атакующих. А чтобы воспрретить дальнейшее продвижение, нужны танки, БМП и СПТРК

они нужны для сдерживания, они должны заставить противника замедлить своё продвижение и массировать свои силы, это повысит еффективность собственной артилерии

От Гегемон
К АМ (10.01.2008 02:24:50)
Дата 10.01.2008 03:15:14

Ре: [2Азиноx] С...

Скажу как гуманитарий

>>>>В результате нужно прочесывать опорные пункты пехотой с автоматами
>>>да, но не ввиде десанта в 200 метрах потомучто эту позицию в 200 метрах можно обнаруживать толко прочёсыванием
>>Она себя уже обозначила. БМП въехали в опорный пункт и высадили десант
>они себя обозначат когда обстреляют БМП из гранатомётов, уцелевшии БМП тогда узнают куда надо вьезжать
Если пехота до этого молчала - значит, она спряталась и не мола поднять головы.

>>>>Дальнобойные ПТС - где и у кого? опорный пункт изолируется, а потом уже становится объектом штурма. В т.ч. с помощью ударов ВТо и кассетных боеприпасов по вражеской артиллерии, танкам и СПТРК
>>>далнебойныи ПТЦ у афганских боевиков
>>А откуда будут дальнобойные ПТС у защитников разгромленного артиллерией опорного пункта? Они есть у командования бригады - это да. Могут попытаться применить артиллерию дивизии - тоже возможно. Но здесь многое зависит от возможностей обороняющегося
>они могут быть у командира роты, но мы говорим на опыте на котором основывается предложеная тактика.
Рота подвергалсь удару артиллерии и атакована танками, ее ПТС будут выбиты на этапе сближения.

>>>ну если мы даже 1-й опорный пункт, который скорее наблюдаем даже из бинокля, небудет достаточно разгромлен то что тогда говорить про далнобойныи противотанковыи комплексы в глубине обороны. они темболее небудут разгромлены.
>>Напротив, они будут разгромлены в примерно одинаковой степени - разбиты артиллерией, но не выбиты танками и не зачищены все пехотой.
>тогда надо сформулировать требование к артилерии, типа: "обеспечить уничтожение 90% всех сил противника на участке прорыва" и ишодя из этого требования составить артилерийскую групировку
Обычно наряд сил на прорыв формируется исходя их артподготовки

>>>>>не нельзя а нужно. Просто манёвренная оборона будет ещё важнее
>>>>Разумеется. А также удержание участков местности
>>>скажим контроль
>>А если нас отсюда гонят - уйти?
>вызвать артилерию и подкрепления, и отступить
Но таким образом придется отступать очень далеко

>>>манёвр огнём, а еффективная далность артилерии (которая способствует манёвру огнём) постоянно повышается
>>Артиллерии мало. Она может максимум выставить минное поле и покидать кассетные снаряды над головами атакующих. А чтобы воспрретить дальнейшее продвижение, нужны танки, БМП и СПТРК
>они нужны для сдерживания, они должны заставить противника замедлить своё продвижение и массировать свои силы, это повысит еффективность собственной артилерии
А если артиллерии нет?

С уважением