От Гриша
К All
Дата 02.01.2008 04:22:58
Рубрики Современность; ВВС;

Налет БПЛА ВВС США превзошел 500,000 часов в этом году

В частности, с января до октября количество взлетов увеличилось вдвое что привело к переводу 120 пилотов из летных частей в части БПЛА. Предаторы летали 2000 часов в январе против 4300 часов в октябре. Самое большое количество часов приходится на БПЛА Равен, приданный ротам и батальонам ВС США, который налетал 300,000 часов в ТВД. Одной ключевой разницей между использованием БПЛА и пилотируемых аппаратов является продолжительность полета - если один полет для Ф-16 обычно составляет около 5 часов, то БПЛА обычно летают 16-20 часов.

WASHINGTON - The military's reliance on unmanned aircraft that can watch, hunt and sometimes kill insurgents has soared to more than 500,000 hours in the air, largely in Iraq, The Associated Press has learned.


And new Defense Department figures obtained by The AP show that the Air Force more than doubled its monthly use of drones between January and October, forcing it to take pilots out of the air and shift them to remote flying duty to meet part of the demand.

The dramatic increase in the development and use of drones across the armed services reflects what will be an even more aggressive effort over the next 25 years, according to the new report.

The jump in Iraq coincided with the build up of U.S. forces this summer as the military swelled its ranks to quell the violence in Baghdad. But Pentagon officials said that even as troops begin to slowly come home this year, the use of Predators, Global Hawks, Shadows and Ravens will not likely slow.

"I think right now the demand for the capability that the unmanned system provides is only increasing," said Army Col. Bob Quackenbush, deputy director for Army Aviation. "Even as the surge ends, I suspect the deployment of the unmanned systems will not go down, particularly for larger systems."

For some Air Force pilots, that means climbing out of the cockpit and heading to places such as Nellis Air Force Base in Nevada, where they can remotely fly the Predators, one of the larger and more sophisticated unmanned aircraft.

About 120 Air Force pilots were recently transferred to staff the drones to keep pace with demands, the Air Force said.

Some National Guard members were also called up to staff the flights. And more will be doing that in the coming months, as the Air Force adds bases where pilots can remotely fly the aircraft. Locations include North Dakota, Texas, Arizona and California, and some are already operating.

One key reason for the increase is that U.S. forces in Iraq grew from 15 combat brigades to 20 over the spring and early summer, boosting troop totals from roughly 135,000 to more than 165,000. Slowly over the next six months, five brigades are being pulled out of Iraq that will not be replaced, as part of a drawdown announced by the administration, which began in December.

The increased military operations all across Iraq last summer triggered greater use of the drones and an escalating call for more of the systems — from the Pentagon's key hunter-killer, the Predator, to the surveillance Global Hawks and the smaller, cheaper Ravens.

In one recent example of what they can do, a Predator caught sight of three militants firing mortars at U.S. forces in November in Balad, Iraq. The drone fired an air-to-ground missile, killing the three, according to video footage the Air Force released.

Air Force officials said that Predator flights steadily increased last year, from about 2,000 hours in January to more than 4,300 hours in October. They are expected to continue to escalate when hours are calculated for November and December, because the number of combat air patrols had increased from about 14 per day to 18.

"The demand far exceeds all of the Defense Department's ability to provide (these) assets," said Air Force Lt. Col. Larry Gurgainous, deputy director of the Air Force's unmanned aircraft task force. "And as we buy and field more systems, you will see it continue to go up."

Use of the high-tech surveillance and reconnaissance Global Hawk has also jumped, as the Air Force moved from two to three systems on the battlefield.

"I think it has to do with the type of warfare we're engaged in — it's heavy into intelligence, surveillance and reconnaissance," Gurgainous said. "This war requires a lot of hunting high-value targets."

The bulk of the unmanned flight hours belong to the Army's workhorse drone, the Raven, which weighs just four pounds and is used by smaller units, such as companies and battalions, in Iraq and Afghanistan.

The Ravens, which soldiers fling into the air and use for surveillance, will rack up about 300,000 hours this year — double the time they were used last year, said Quackenbush.

The Army has a total of 361 unmanned aircraft in Iraq alone — including Shadows, Hunters and Ravens. And in the first 10 months of 2007, they flew more than 300,000 hours.

Army officials have fought to maintain control of their unmanned vehicle usage, saying their unit commanders can quickly launch the smaller systems, and respond to the immediate needs of soldiers who may be pursuing insurgents or trying to avoid roadside bombs.

When the Raven's massive numbers are not included, UAV usage across all the military services jumped from nearly 165,000 flight hours in the 2006 fiscal year, to more than 258,000 for the fiscal year that ended Sept. 30, 2007.

Those figures, compiled by the Pentagon, include some training flights, but the overwhelming majority was on the warfront. A majority of the flights are in Iraq, which has seen the biggest increase. But they are also used extensively in Afghanistan.

There, for example, the Air Force has hovered around 3,000-3,500 flight hours for the Predator each month.

Officials said they could not immediately provide a figure for how many hours of manned aircraft were flown in the wars this past year and said it was difficult to compare the two at any rate because one flight for a drone can routinely be 16 to 20 hours. In contrast, manned aircraft like the F-16, for instance, might spend about five hours on one sortie, said Air Force Capt. Uriah L. Orland, a spokesman for service in the Central Command area.

According to a new Pentagon report, the Defense Department plans to develop an "increasingly sophisticated force of unmanned systems" over the next 25 years. The effort will confront some current shortfalls, including plans to improve how well the drones can quickly and precisely identify and locate targets.

That would also involve increasing the precision of the guided weapons that are on some of the unmanned aircraft. Those efforts are considered critical because it enables the military to hunt down and kill militants without putting troops at risk.

In addition, the Pentagon said it wants to improve the drones' reconnaissance and surveillance abilities, which are the top priorities of commanders in the field.

Нам с Путиным Медведевым по пути
От AlexNE
К Гриша (02.01.2008 04:22:58)
Дата 03.01.2008 03:21:51

И кому он нужен - этот Раптор?

Связка из робота-носителя и управляемого оружия при соответствующей поддержке роботов-разведчиков/целеуказателей/связистов выполнит задачу лучше и дешевле.
В качестве "удаленных" пилотов можно использовать пацанов. Какая им разница, где и на чем "летать" - на сервере многопользовательской игры или в ...Пакистане (к примеру) :))

Век пилотируемых самолетов, танков и прочих колесниц - уходит. Пора строить боевые роботы 5 поколения. Собственно тот-же Раптор - полуробот. Хотя не совсем понятно, зачем туда засунули человека 8-)
От Dervish
К AlexNE (03.01.2008 03:21:51)
Дата 03.01.2008 07:24:23

Это пока воюют с неорганизованным противником не имеющим подразделений РЭБ (-)

-
От 699622
К Гриша (02.01.2008 04:22:58)
Дата 02.01.2008 19:00:30

БПЛА - полноценная альтернатива для построения ВВС?

Меня впечатлил пассаж о переводе летчиков из "пилотируемой" авиации на БПЛА. Налицо сокращение удельного веса пилотируемой авиации в ВВС.
Можно ли говорить, что для малых армий в 100-300 тыс чел (Украина, Белоруссия ets) настала пора отказаться от пилотируемой авиации вообще? Ведь при малой численности ВВС удельные затраты на одного пилота и на один пилотируемый аппарат возрастают многократно. В то же время, в потенциальном конфликте возможности ВВС напрямую зависят от их относительной силы: из двух противников тот, у кого ВВС более слабые, несет непропорционально бОльшие потери и практически лишается возможности использовать ВВС вообще.

Так может целесообразнее направить средства на армейскую авиацию в составе БПЛА и многоцелевых вертолетов, на тактические ракеты, а также на пво?
ВВС в таком составе, конечно, практически не могут выполнять задачу пво и их ударные возможности невелеки. Однако это можно искупить бОльшей численностью БПЛА.
Имхо, разумеется.
От Hokum
К 699622 (02.01.2008 19:00:30)
Дата 02.01.2008 22:55:27

А мне вот интересно...

...когда военная мысль дойдет до идеи авианосца, заточенного исключительно под БПЛА. В размерениях, водоизмещении, а то и в стандартном корпусе эсминца, максимум крейсера.
Уже на современном уровне технологий БПЛА способны обеспечивать разведку, действия по берегу и кораблям/катерам. Прикрутить к этому противолодочные функции - тоже не бином Ньютона. С господством в воздухе сложнее, но в папуасиях оно зачастую и не требуется. А на выходе - сверхдешевый АВ, что может строиться крупной серией и служить затычкой в каждой бочке.
От tramp
К Hokum (02.01.2008 22:55:27)
Дата 03.01.2008 00:56:43

Она давно дошла - Crossbow Project & Sea Archer

http://www.google.ru/search?complete=1&hl=ru&q=Crossbow+Project+UAV&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
http://www.nps.edu/research/meyer/Content/SEA%202%20(crossbow)
http://stinet.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA422411

с уважением
От Гриша
К Hokum (02.01.2008 22:55:27)
Дата 03.01.2008 00:23:44

Сиречь "Arsenal Ship"

>...когда военная мысль дойдет до идеи авианосца, заточенного исключительно под БПЛА. В размерениях, водоизмещении, а то и в стандартном корпусе эсминца, максимум крейсера.
>Уже на современном уровне технологий БПЛА способны обеспечивать разведку, действия по берегу и кораблям/катерам. Прикрутить к этому противолодочные функции - тоже не бином Ньютона. С господством в воздухе сложнее, но в папуасиях оно зачастую и не требуется. А на выходе - сверхдешевый АВ, что может строиться крупной серией и служить затычкой в каждой бочке.

По сути, вместо КР БПЛА.

<б>Нам с <с>Путиным Медведевым по пути
От Hokum
К Гриша (03.01.2008 00:23:44)
Дата 03.01.2008 01:24:52

Ну да...

Только КР в принципе не способна обеспечить разведку, целеуказание, ПЛО соединения и прочие вкусности. А так - действительно чем-то похоже. Катапультный (или вертолетный) старт, посадка в сеть (или опять-таки вертолетная), сменные модули боевой нагрузки, одноразовый и многоразовый режимы... Можно даже экипажи на борту не держать, а только технический персонал. А летный состав - или на флагмане, или вообще на берегу.
Вообще, интересно получается. Летный и технический состав в плане риска меняются местами. Технари - в зоне боевых действий, под ударами авиации и подлодок. Летчики - в офисе с кондиционером где-нить в Аризоне :)))
От 699622
К Гриша (03.01.2008 00:23:44)
Дата 03.01.2008 00:44:01

тогда уж лучше - подводного* (-)

*
От tramp
К 699622 (03.01.2008 00:44:01)
Дата 03.01.2008 01:14:49

Подводный тоже проект был, точнее есть

разработка БЛА с подводным стартом под шахту МБР.

с уважением
От mes
К 699622 (02.01.2008 19:00:30)
Дата 02.01.2008 19:30:56

%)

>... а также на пво?

показалось " а также на пИво"
От Торопыжка
К 699622 (02.01.2008 19:00:30)
Дата 02.01.2008 19:21:42

На кого возложим задачу завовевания господства в вохдухе?

Хотя с другой стороны БПЛА может перетянуть на себя всю разведку, причем насытив информацией именно низовые звенья.
Ну и частично, оттянуть часть ударных фукций.

Ну а до беспилотных войн в космосе еще ой как далеко.

Кстати, а не сделать ли танки беспилотными?
От АМ
К Торопыжка (02.01.2008 19:21:42)
Дата 03.01.2008 03:52:21

Ре: На кого...

>Ну и частично, оттянуть часть ударных фукций.

ну БПЛА ввиде Тамагавка который атакует аэродром а также стационарныи средства ПВО будет доволно значимым средством завоевания господства в воздухе.
От 699622
К Торопыжка (02.01.2008 19:21:42)
Дата 02.01.2008 21:18:29

а что, относительно слабейшие ВВС с этой задачей справляются?

За последние лет двадцать не припомню случаев, даже в Африке.
Контролировать даже свое воздушное пространство невозможно, если у противника имеется техническое превосходство даже при численном равенстве истребителей.
Если не согласны - приведите пример.

>Хотя с другой стороны БПЛА может перетянуть на себя всю разведку, причем насытив информацией именно низовые звенья.

>Ну и частично, оттянуть часть ударных фукций.
Ну да. Все равно пилотируемые ВВС при п
От Торопыжка
К 699622 (02.01.2008 21:18:29)
Дата 02.01.2008 22:05:17

Поэтому, вывод, ВВС не нужны? Все равно у противника лучше.

>Контролировать даже свое воздушное пространство невозможно, если у противника имеется техническое превосходство даже при численном равенстве истребителей.
>Если не согласны - приведите пример.

Не вижу равенства. Во всех локальных конфликтах у США было превосходство по количеству современных самолетов.
От 699622
К Торопыжка (02.01.2008 22:05:17)
Дата 03.01.2008 00:41:13

речь шла именно о такой компоненте ВВС, как пилотируемая авиация

>Не вижу равенства. Во всех локальных конфликтах у США было превосходство по количеству современных самолетов.

Ну дык у агрессора всегда будет преимущество. А агрессоров с такой армией (100-300 тыс) сейчас не бывает.

Не хотел бы спорить, просто поясню свою мысль: более слабая авиационная группировка вообще не может выполнять свою задачу в отличие от других видов войск. Грубо говоря, даже одна дивизия даже с более устаревшим вооружением может в определенных условиях противодействовать двум дивизиям противника, но даже одна эскадрилия, имея вооружение на 5-7 лет более устаревшее, не может противодейсвовать даже одной современной эскадрилии противника. Это, так сказать, "на пальцах".
От Claus
К 699622 (03.01.2008 00:41:13)
Дата 07.01.2008 18:52:18

Re: речь шла...

>но даже одна эскадрилия, имея вооружение на 5-7 лет более устаревшее, не может противодейсвовать даже одной современной эскадрилии противника.
А нельзя это как нибудь обосновать и привести примеры?
А то ведь примеры Кореи (Ф-80 и Ф-84 против МиГов) и Вьетнама (МиГ-17 против фантомов) говорят об обратном.
От Торопыжка
К 699622 (03.01.2008 00:41:13)
Дата 03.01.2008 19:54:11

Ну в принципе, согласен

>Не хотел бы спорить, просто поясню свою мысль: более слабая авиационная группировка вообще не может выполнять свою задачу в отличие от других видов войск. Грубо говоря, даже одна дивизия даже с более устаревшим вооружением может в определенных условиях противодействовать двум дивизиям противника, но даже одна эскадрилия, имея вооружение на 5-7 лет более устаревшее, не может противодейсвовать даже одной современной эскадрилии противника. Это, так сказать, "на пальцах".

Я понимю, Вы берете в качестве примера последние локальные конфликты, в которых обороняющиеся не использовали свою авиацию, пряча ее по сусекам.

Но вот что я думаю.
Можно использовать авиацию, именно относительно устаревшую, и против современного агрессора.
Но не напрямую, лоб в лоб, не на максимальных дальностях, а там, где технологическое преимущество противника мнимально.
ТО есть, вопрос использования авиации - это вопрос скорее тактики и стратегии, а не количества микросхем и истребителей пятого поколения.
Вспомните, как удавалось сбивать Ме-262.
Или как немцы при малочисленной группировке авиации создавали мощное локальное превосходство в нужном месте и нужном времени.

Давайте поговорим об условиях, когда устаревшая авиация может успешно бороться с современными самолетами противника.
Я вижу, например, действия из засад при временном количественном превосходстве над агрессором.
Скажем, дежурная пара Ф-18. А на них звено МиГов ( предположим, 23 илидаже 21) - одна пара завлекает, завязывает ближний бой и тут же, уходя из под удара, выходит из боя, вторая же пара скрытно подходит на фоне земли и атакует.
От FAP Lap
К Торопыжка (03.01.2008 19:54:11)
Дата 03.01.2008 20:38:59

Re: Ну в...

>Скажем, дежурная пара Ф-18. А на них звено МиГов ( предположим, 23 илидаже 21) - одна пара завлекает, завязывает ближний бой и тут же, уходя из под удара, выходит из боя, вторая же пара скрытно подходит на фоне земли и атакует.

Так говорилось не только о качественном , но и количественном перевесе, что в данный момент и имеет быть.
А это значит летит дежурная пара МиГ. А на них звено Ф-18, а с другой стороны звено Ф-15, да еще с третей звено Ф-16, но это все приманка. В засаде эскадрилия Ф-22 ждет сигнала от АВАКСА.
Faplap
От Торопыжка
К FAP Lap (03.01.2008 20:38:59)
Дата 05.01.2008 15:40:44

Re: Ну в...

>Так говорилось не только о качественном , но и количественном перевесе, что в данный момент и имеет быть.
>А это значит летит дежурная пара МиГ. А на них звено Ф-18, а с другой стороны звено Ф-15, да еще с третей звено Ф-16, но это все приманка. В засаде эскадрилия Ф-22 ждет сигнала от АВАКСА.

НО можно ведь подстеречь, когда звено Ф-18 летит само по себе. Они далеко не всем скопом летают.
да, кто-то подстраховывает, но ведь можно при желании создать локально превосходство.
Ведь не все ВВС одновременно в воздухе находятся?
От 699622
К Торопыжка (05.01.2008 15:40:44)
Дата 07.01.2008 02:11:44

а откуда Ваши МиГи взлетать будут?

Разве не положено в первые часы конфликта уничтожать ВВП, радары и другую инфраструктуру?
Сами понимаете - симметричный ответ не получится (см вводную - мы меньше и технически более отсталые).
Поэтому и нет воздушных боев в последних локальных конфликтах на ближнем востоке.
Зато в Африке есть. Почитайте о противостоянии ВВС Эфиопии и Эритреи (Су-27 и Миг-29). Миги, вооруженные ракетами ближнего радиуса действия, не могли вообще ничего сделать против Сушек. А ведь это разрыв даже не в поколение, а как между Москвичом и Жигулями.
От Claus
К 699622 (07.01.2008 02:11:44)
Дата 07.01.2008 18:44:40

Re: а откуда...

>Разве не положено в первые часы конфликта уничтожать ВВП, радары и другую инфраструктуру?
Для того, что бы их не уничтожили в первые часы обычно ЗРК используются.

>Зато в Африке есть. Почитайте о противостоянии ВВС Эфиопии и Эритреи (Су-27 и Миг-29). Миги, вооруженные ракетами ближнего радиуса действия, не могли вообще ничего сделать против Сушек.
Можно подумать. что там Сушки много навоевали.

>А ведь это разрыв даже не в поколение, а как между Москвичом и Жигулями.
Очень странное сравнени. Преимущество москвича над жигулями только в том, что он продуманнее, больше и удобнее. Технический уровень, что жигуля, что москвача совершенно одинаковый.
Поэтому непонятно пример какого разрыва Вы приводите.
От Василий Фофанов
К Гриша (02.01.2008 04:22:58)
Дата 02.01.2008 15:38:11

Спасибо, любопытная цифра

Хотя пока и не понятно как это пересчитывать в роль БПЛА в современной оргструктуре.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Glen
К Гриша (02.01.2008 04:22:58)
Дата 02.01.2008 12:22:04

Re: Налет БПЛА...

Думаю, одно из приоритетных направление в усоверенствовании данных аппаратов - разработка компьютерных программ, которые смогут АВТОМАТИЧЕСКИ распознавать интересные с точки зрения разведки объекты. Человек-оператор на земле просто будет задавать интересующий район обзора, а компьютер - обрабатывать изображения и подавать человеку сигнал, когда обнаружен автомобиль, группа людей и т.д. Имея такую программу, можно оснастить аппарат сразу несколькими комплектами телекамер и др. датчиков (пока на фото Predator-а я видел только один), которые будут плотно 'прочёсывать' местность.

Уверен, что такие программы уже применяются. Я сам видел, например, охранные системы, которые подают сигнал, когда в поле зрения телекамеры появляется движущийся объект. Потруднее будет распознавать, ЧТО это за объект - стадо коз или группа вооружённых людей.
От NV
К Glen (02.01.2008 12:22:04)
Дата 02.01.2008 12:35:02

Над этой темой бьются уже уже 50 лет

>Думаю, одно из приоритетных направление в усоверенствовании данных аппаратов - разработка компьютерных программ, которые смогут АВТОМАТИЧЕСКИ распознавать интересные с точки зрения разведки объекты.

начиная пожалуй с 57 года - с персептрона Розенблатта. А вот результаты пока увы "ожиданий не превосходят". Распознавание образов всегда казалось чем-то довольно простым, но эта простота - обманчива. Как линия горизонта, которая все время, сколько к ней не иди, убегает.

>Уверен, что такие программы уже применяются. Я сам видел, например, охранные системы, которые подают сигнал, когда в поле зрения телекамеры появляется движущийся объект. Потруднее будет распознавать, ЧТО это за объект - стадо коз или группа вооружённых людей.

Думаю, результат рано или поздно будет получен, и (это мое личное мнение) получен он будет вначале в системах автоматического вождения автомобилей. Хороший толчок этой теме дала программа американских марсоходов - там хочешь не хочешь, а пришлось с автовождением помучиться (а выхода другого не было).

Виталий
От bedal
К NV (02.01.2008 12:35:02)
Дата 04.01.2008 20:37:34

замечу, что фотики уже сейчас прекрасно умеют выделять

полно фотоаппаратов, которые на произвольном пейзаже фокусируются именно на лицо, а на внутреннем рынке Японии есть и такие, что фотографируют только при условии, что в кадре есть улыбающиеся люди.

Вояки, как водится последние полвека, отстают от гражданки лет на ццать.
От NV
К bedal (04.01.2008 20:37:34)
Дата 05.01.2008 00:11:08

Во-первых там больше рекламного шума чем реальных достижений

>полно фотоаппаратов, которые на произвольном пейзаже фокусируются именно на лицо, а на внутреннем рынке Японии есть и такие, что фотографируют только при условии, что в кадре есть улыбающиеся люди.

потому что такие результаты были получаемы давно - лет 25-30 назад. Знаем мы эти алгоритмы, они просто смешные и крайне ненадежные. Это новость только для пиара и рекламы.

>Вояки, как водится последние полвека, отстают от гражданки лет на ццать.

А вот это - стандартное заблуждение свойственное людям от разработки военной техники далеким и с требованиями предъявляемыми военной технике незнакомым. У вояк - цена ошибки неизмеримо выше, чем подпорченная фотография.

Виталий
От Glen
К NV (02.01.2008 12:35:02)
Дата 02.01.2008 16:26:55

Re: Над этой...

>Как линия горизонта, которая все время, сколько к ней не иди, убегает.

Собственно, вся история 'искусственного интеллекта' - это оправдания программистов 'знаете, всё оказалось гораздо сложнее чем мы думали. Ну ничего, в следующей пятилетке мы это всё-таки сделаем' :-)

Например, такое направление как 'экспертнрые системы' настолько себя дискредитировали постоянным невыполнением [радужных] обещаний, что теперь продавцы бегут от этого названия как чёрт от ладана, предпочитая нейтральное 'системы поддержки принятия решений'
От Dervish
К Glen (02.01.2008 16:26:55)
Дата 03.01.2008 08:12:43

С экспертными системами не все так просто

День добрый, уважаемые.

>Например, такое направление как 'экспертнрые системы' настолько себя дискредитировали постоянным невыполнением [радужных] обещаний, что теперь продавцы бегут от этого названия как чёрт от ладана, предпочитая нейтральное 'системы поддержки принятия решений'

Мой крайний в России начальник, плотно работавший над ЭС с середины 80-х на мой вопрос лет пять назад о "неперспективноти ЭС" сказал что у него есть веские основания полагать что на Западе все перспективные работы в этой оласти засекретили.
В подтверждение он привел примеры интересных направлений, по которым зарубежные публикации "как отрезало" в середине 90-х. По его мнению их взяли под плотную опеку тамошние военные.

Ну и любая ЭС без базы знаний (пригодной только для нее!) практически мертва. Создание же такой базы - это несколько лет труда высококвалифицированных специалистов, а значит большие затраты по деньгам и по времени. Что увеличивает ценность конкретной ЭС еще больше.

С уважением - Dervish
От Glen
К NV (02.01.2008 12:35:02)
Дата 02.01.2008 16:17:19

Re: Над этой...

>начиная пожалуй с 57 года - с персептрона Розенблатта. А вот результаты пока увы "ожиданий не превосходят". Распознавание образов всегда казалось чем-то довольно простым, но эта простота - обманчива. Как линия горизонта, которая все время, сколько к ней не иди, убегает.

Да, это только в фильме 'Терминатор-1' робот лихо так распознаёт всё на процессоре Z80 :-)