От 699622
К Торопыжка
Дата 02.01.2008 21:18:29
Рубрики Современность; ВВС;

а что, относительно слабейшие ВВС с этой задачей справляются?

За последние лет двадцать не припомню случаев, даже в Африке.
Контролировать даже свое воздушное пространство невозможно, если у противника имеется техническое превосходство даже при численном равенстве истребителей.
Если не согласны - приведите пример.

>Хотя с другой стороны БПЛА может перетянуть на себя всю разведку, причем насытив информацией именно низовые звенья.

>Ну и частично, оттянуть часть ударных фукций.
Ну да. Все равно пилотируемые ВВС при п
От Торопыжка
К 699622 (02.01.2008 21:18:29)
Дата 02.01.2008 22:05:17

Поэтому, вывод, ВВС не нужны? Все равно у противника лучше.

>Контролировать даже свое воздушное пространство невозможно, если у противника имеется техническое превосходство даже при численном равенстве истребителей.
>Если не согласны - приведите пример.

Не вижу равенства. Во всех локальных конфликтах у США было превосходство по количеству современных самолетов.
От 699622
К Торопыжка (02.01.2008 22:05:17)
Дата 03.01.2008 00:41:13

речь шла именно о такой компоненте ВВС, как пилотируемая авиация

>Не вижу равенства. Во всех локальных конфликтах у США было превосходство по количеству современных самолетов.

Ну дык у агрессора всегда будет преимущество. А агрессоров с такой армией (100-300 тыс) сейчас не бывает.

Не хотел бы спорить, просто поясню свою мысль: более слабая авиационная группировка вообще не может выполнять свою задачу в отличие от других видов войск. Грубо говоря, даже одна дивизия даже с более устаревшим вооружением может в определенных условиях противодействовать двум дивизиям противника, но даже одна эскадрилия, имея вооружение на 5-7 лет более устаревшее, не может противодейсвовать даже одной современной эскадрилии противника. Это, так сказать, "на пальцах".
От Claus
К 699622 (03.01.2008 00:41:13)
Дата 07.01.2008 18:52:18

Re: речь шла...

>но даже одна эскадрилия, имея вооружение на 5-7 лет более устаревшее, не может противодейсвовать даже одной современной эскадрилии противника.
А нельзя это как нибудь обосновать и привести примеры?
А то ведь примеры Кореи (Ф-80 и Ф-84 против МиГов) и Вьетнама (МиГ-17 против фантомов) говорят об обратном.
От Торопыжка
К 699622 (03.01.2008 00:41:13)
Дата 03.01.2008 19:54:11

Ну в принципе, согласен

>Не хотел бы спорить, просто поясню свою мысль: более слабая авиационная группировка вообще не может выполнять свою задачу в отличие от других видов войск. Грубо говоря, даже одна дивизия даже с более устаревшим вооружением может в определенных условиях противодействовать двум дивизиям противника, но даже одна эскадрилия, имея вооружение на 5-7 лет более устаревшее, не может противодейсвовать даже одной современной эскадрилии противника. Это, так сказать, "на пальцах".

Я понимю, Вы берете в качестве примера последние локальные конфликты, в которых обороняющиеся не использовали свою авиацию, пряча ее по сусекам.

Но вот что я думаю.
Можно использовать авиацию, именно относительно устаревшую, и против современного агрессора.
Но не напрямую, лоб в лоб, не на максимальных дальностях, а там, где технологическое преимущество противника мнимально.
ТО есть, вопрос использования авиации - это вопрос скорее тактики и стратегии, а не количества микросхем и истребителей пятого поколения.
Вспомните, как удавалось сбивать Ме-262.
Или как немцы при малочисленной группировке авиации создавали мощное локальное превосходство в нужном месте и нужном времени.

Давайте поговорим об условиях, когда устаревшая авиация может успешно бороться с современными самолетами противника.
Я вижу, например, действия из засад при временном количественном превосходстве над агрессором.
Скажем, дежурная пара Ф-18. А на них звено МиГов ( предположим, 23 илидаже 21) - одна пара завлекает, завязывает ближний бой и тут же, уходя из под удара, выходит из боя, вторая же пара скрытно подходит на фоне земли и атакует.
От FAP Lap
К Торопыжка (03.01.2008 19:54:11)
Дата 03.01.2008 20:38:59

Re: Ну в...

>Скажем, дежурная пара Ф-18. А на них звено МиГов ( предположим, 23 илидаже 21) - одна пара завлекает, завязывает ближний бой и тут же, уходя из под удара, выходит из боя, вторая же пара скрытно подходит на фоне земли и атакует.

Так говорилось не только о качественном , но и количественном перевесе, что в данный момент и имеет быть.
А это значит летит дежурная пара МиГ. А на них звено Ф-18, а с другой стороны звено Ф-15, да еще с третей звено Ф-16, но это все приманка. В засаде эскадрилия Ф-22 ждет сигнала от АВАКСА.
Faplap
От Торопыжка
К FAP Lap (03.01.2008 20:38:59)
Дата 05.01.2008 15:40:44

Re: Ну в...

>Так говорилось не только о качественном , но и количественном перевесе, что в данный момент и имеет быть.
>А это значит летит дежурная пара МиГ. А на них звено Ф-18, а с другой стороны звено Ф-15, да еще с третей звено Ф-16, но это все приманка. В засаде эскадрилия Ф-22 ждет сигнала от АВАКСА.

НО можно ведь подстеречь, когда звено Ф-18 летит само по себе. Они далеко не всем скопом летают.
да, кто-то подстраховывает, но ведь можно при желании создать локально превосходство.
Ведь не все ВВС одновременно в воздухе находятся?
От 699622
К Торопыжка (05.01.2008 15:40:44)
Дата 07.01.2008 02:11:44

а откуда Ваши МиГи взлетать будут?

Разве не положено в первые часы конфликта уничтожать ВВП, радары и другую инфраструктуру?
Сами понимаете - симметричный ответ не получится (см вводную - мы меньше и технически более отсталые).
Поэтому и нет воздушных боев в последних локальных конфликтах на ближнем востоке.
Зато в Африке есть. Почитайте о противостоянии ВВС Эфиопии и Эритреи (Су-27 и Миг-29). Миги, вооруженные ракетами ближнего радиуса действия, не могли вообще ничего сделать против Сушек. А ведь это разрыв даже не в поколение, а как между Москвичом и Жигулями.
От Claus
К 699622 (07.01.2008 02:11:44)
Дата 07.01.2008 18:44:40

Re: а откуда...

>Разве не положено в первые часы конфликта уничтожать ВВП, радары и другую инфраструктуру?
Для того, что бы их не уничтожили в первые часы обычно ЗРК используются.

>Зато в Африке есть. Почитайте о противостоянии ВВС Эфиопии и Эритреи (Су-27 и Миг-29). Миги, вооруженные ракетами ближнего радиуса действия, не могли вообще ничего сделать против Сушек.
Можно подумать. что там Сушки много навоевали.

>А ведь это разрыв даже не в поколение, а как между Москвичом и Жигулями.
Очень странное сравнени. Преимущество москвича над жигулями только в том, что он продуманнее, больше и удобнее. Технический уровень, что жигуля, что москвача совершенно одинаковый.
Поэтому непонятно пример какого разрыва Вы приводите.