ВИФ2 NE : Ветка : К "Воздушной битве за Севастополь 1941-1942"

От	Валера
К	All
Дата	02.01.2008 10:47:05
Рубрики	WWII;

К "Воздушной битве за Севастополь 1941-1942"

Читаю Морозова и в очередной раз встаёт вопрос - не было ли возможности разместить в районе Новороссийска хотя бы по одной эскадрилье американских истребителей и средних бомбардировщиков с экипажами по аналогии с британской эскадрильей Харриейнов на Севере? Рассматривался ли такой вариант о такой просьбе в ставке? Был бы хоть такой куцый Второй фронт.
Можно было бы вполне перебросить туда эти эскадрильи через Иран. Или у США весной 42-го у самих каждая эскадрилья была на счету? Мне кажется уж 12 лётчиков и энное количество техников они могли выделить, всё равно продавали сами самолёты.
Учитывая хорошее качество подготовки пилотов США даже одна эскадриья, даже на Р-40 могла улучшить положение с защитой баз и эскором конвоев. Дальность Дальность у Р-40 была небольшая только по американским меркам, по нашим вполне приличная - без ПТБ была около 1500км, с одним ПТБ 2250км. В любом случае лучше было бы использовать для охраны конвоев их, чем Пе-2, которые просил Октябрьский.

От	badger
К	Валера (02.01.2008 10:47:05)
Дата	09.01.2008 03:31:30

Re: К "Воздушной...

>Читаю Морозова и в очередной раз встаёт вопрос - не было ли возможности разместить в районе Новороссийска хотя бы по одной эскадрилье американских истребителей и средних бомбардировщиков с экипажами по аналогии с британской эскадрильей Харриейнов на Севере?

Давайте для начала отметим такой, надеюсь очевидный, факт что США вступил во войну с Германией только 11 декабря 1941 года, и естественно, выследствии этого факта, в 41 году, указанном вами в заголовке никаких американцев быть около Севастополя не могло. При ближайшем рассмотрении вопроса несложно выяснить что никаких американцев не могло быть под Севастополем в принципе - первые эскадрильи американцев в Африке появились ближе к концу 42 года только, когда с Севастополем всё было уже окончено, первая победа П-40 с американским летчиком в Европе - ЕМНИП август 42, над Исландией сбили разведчик. Американцам нечего было посылать под Севастополь, всё что они могли наскрести в начале 42 посылалось на Тихоокеанский ТВД и идея послать авиацию под Севастополь в первой половине 42-гшо им в страшном бреду не могла привидиться.

Более реально выглядела бы посылка британцев на П-40, они на них с середины 41-го в Африке воевали, но у них самих сил хватало с трудом, в том же июле месяце когда пал Севастополь, Черчиль выпросил у Сталина часть поставок авиации из США для себя:

№ 55 Получено 10 июля 1942 года.

У. ЧЕРЧИЛЛЬ И. В. СТАЛИНУ *

Я только что узнал от Президента Рузвельта о том, что Вы дали согласие на отправку нашим вооруженным силам в Египте 40 бомбардировщиков “Бостон”, прибывших в Басру по пути к Вам.

В нынешнее время было трудно обращаться к Вам с такой просьбой, и я весьма обязан Вам за Ваш быстрый и великодушный ответ. Они направляются прямо в бой, где наши самолеты наносят тяжелый урон противнику.

http://eroplan.boom.ru/bibl/stalin/sc/sc42_07.htm

> Рассматривался ли такой вариант о такой просьбе в ставке? Был бы хоть такой куцый Второй фронт.

В ставке, к счастью, сидели не круглые идиоты, которые понимали что эскадрилься или две ничего не решают в конфликте такого маштаба.

>Можно было бы вполне перебросить туда эти эскадрильи через Иран. Или у США весной 42-го у самих каждая эскадрилья была на счету? Мне кажется уж 12 лётчиков и энное количество техников они могли выделить, всё равно продавали сами самолёты.
>Учитывая хорошее качество подготовки пилотов США даже одна эскадриья,

Эскадрилью выделить бы они смогли, но их бы сбили точно также как сбили наших. Ваша наивная вера в могущество американских авиа-суперменов забавна, но не более того, ни в ходе ВМВ, ни в ходе Корейской войны(в которой сравнение становилось ещё более точным из-за прмиерного равенства техники) никакой мега-подготовки американских пилотов не было обнаружено, да и сами американцы себя круче тех же британцев не считали, а британцы, напомню к тому моменту со свистом вылетели из континентальной европы и с трудом смогли отбить воздушное наступление немцев. А у них отнюдь не одна эскадрилья была и отнюдь не П-40 причем.

> даже на Р-40 могла улучшить положение с защитой баз и эскором конвоев.

12 самолётов могли улучшить что-то там ? :) Большим идиотизмом было бы только заявление что американцам надо было высадить пехотную дивизию под Севастополь и она бы вымела Манштейна из Крыма...

>Дальность Дальность у Р-40 была небольшая только по американским меркам, по нашим вполне приличная - без ПТБ была около 1500км, с одним ПТБ 2250км.

Эти 1500 км - на экономичной скорости - 4-5 часов в воздухе в качестве мишени для пришедшего на обычных для фронта 0,9 Vmax противника.

Американцы закончиись бы в таких условиях столь же быстро, как и советские пилоты - в худшем варианте эскадрильи бы не стало за один вылет.

Имя, скажем, Hans-Joachim Marseille вам что-то говорит ? Вот он имел дело с П-40 в больших количествах в Африке, судьба П-40 под Севастополем была бы столь же печальна.

От	Forger
К	Валера (02.01.2008 10:47:05)
Дата	04.01.2008 14:19:11

Абсолютно согласен с Октябрьским

Проще было бы дать полк Пе-2 (или наклепать Пе-3), чем договариваться с американцами, которых вынесли бы разом (ибо в 42-ом опытные летчики были в большинстве на Тихом Океане, а остальные обкатывались над Ла Маншем) и немцы получили бы колоссальную пропагандистскую победу получив пленных американцев, выловленных у берега Крыма.

От	Валера
К	Forger (04.01.2008 14:19:11)
Дата	05.01.2008 09:51:21

Re: Абсолютно согласен...

>Проще было бы дать полк Пе-2 (или наклепать Пе-3), чем договариваться с американцами, которых вынесли бы разом (ибо в 42-ом опытные летчики были в большинстве на Тихом Океане, а остальные обкатывались над Ла Маншем) и немцы получили бы колоссальную пропагандистскую победу получив пленных американцев, выловленных у берега Крыма.

Каких пленных американцев? У какого берега Крыма? Кого бы вынесли разом??? Вы про что???
Читать внимательнее надо - прикрывали бы также как и Пе-2 конвои на пути от Новороссийска и Поти до зоны ответсвенности авиации СОР. 109-ми на этом пути и не пахло, там даже Амбарчики летали на прикрытие!!!

Блин, устал уже - вот в этом, к сожалению, и заключается 90% обсуждения темы на форумах - чел читает первое слово в вопросе и дальше скорее строчит ответ хвастаясь знанием знакомых букв, не утруждая себя разобраться в о чём же на самом деле писалось.

В общем спрашивать бесполезно - вот вам мой ответ - разумеется посылка авиационных соединений к нам не технический, а скорее политический вопрос. Для такой мощной страны как США, наскрести несколько эскадрилий и отправить их к нам, чтобы хотя бы таким образом открыть Второй фронт, не проблема - захотели бы - сделали, как захотели послать в Китай группу Летающих Тигров Клода Шенно и послали, нашли и самолёты и лётчиков. Другое дело, что азитатская война была для США ближе и они не заморачивались особо европейской войной. А англичане перебздели, что нас прикончат в 41-ом и они останутся 1 на 1 с Гитлером и быстренько сколотили и послали в Ваенгу 151-е крыло. Смогли когда припёрло, нашли и 39 лётчиков и самолёты, хотя они были нужны в Северной Африке. Ничего перебились несколько месяцев. И американцы тем более смогли бы.

Вот такое вот объяснение.

От	den~
К	Валера (05.01.2008 09:51:21)
Дата	06.01.2008 00:45:16

проблемы у вас от того, что главного не понимаете

>А англичане перебздели, что нас прикончат в 41-ом и они останутся 1 на 1 с Гитлером и быстренько сколотили и послали в Ваенгу 151-е крыло. Смогли когда припёрло, нашли и 39 лётчиков и самолёты, хотя они были нужны в Северной Африке. Ничего перебились несколько месяцев. И американцы тем более смогли бы.

Англичане на Севере оказались отнюдь не от желания спасти почти приконченных(как вы утверждаете) русских, а с целью прикрыть свой флот. Это уж не говоря о том, что полупиндосы организмы здравомыслящие и мыслЯ спасать Восточный фронт двумя авиаполками на крайнем фланге им даже в болезненном бреду бы в голову не пришла. И мне, почему то, сдаётся, что лишь по этой официальной причине(обеспечение ПВО своих кораблей и судов) их на нашу территорию и запустили.
А предложение пригласить кого-либо воевать вместо себя в лучшем варианте повлекло бы обвинение в малодушии и, абсолютно справедливые, трибунальные оргвыводы . Очень странно, что вы этого не осознаете.

ПС А история с французским полком - история совершенно отдельная.
ППС А история с письмами Сталина - она здесь вообще перпендикулярная.
ПППС А с учетом вашей манеры Шурик-Мурик-light и чего я вообще повёлся?

От	amyatishkin
К	Валера (05.01.2008 09:51:21)
Дата	05.01.2008 11:46:51

Re: Абсолютно согласен...

>В общем спрашивать бесполезно - вот вам мой ответ - разумеется посылка авиационных соединений к нам не технический, а скорее политический вопрос. Для такой мощной страны как США, наскрести несколько эскадрилий и отправить их к нам, чтобы хотя бы таким образом открыть Второй фронт, не проблема -
В июне 1942 года у Мидуэя летали американские летчики с налетом 7 часов. Хотя наскрести несколько эскадрилий не проблема, это точно. Да и Мидуэй американцы выиграли.

>захотели бы - сделали, как захотели послать в Китай группу Летающих Тигров Клода Шенно и послали, нашли и самолёты и лётчиков. Другое дело, что азитатская война была для США ближе и они не заморачивались особо европейской войной.
Вы вообще этого Клода Шенно почитывали? Хотели америкнцы кого послать или нет - он набирал наемников из случайных людей. Многие из которых летать таки не умели. Тем более на П-40.

От	Alex-WW1
К	Валера (05.01.2008 09:51:21)
Дата	05.01.2008 10:45:38

Re: Абсолютно согласен...

>как захотели послать в Китай группу Летающих Тигров Клода Шенно и послали, нашли и самолёты и лётчиков.

А Вы в курсе, что это было еще до 7.12.41?

От	Валера
К	Alex-WW1 (05.01.2008 10:45:38)
Дата	05.01.2008 14:01:31

Re: Абсолютно согласен...

>>как захотели послать в Китай группу Летающих Тигров Клода Шенно и послали, нашли и самолёты и лётчиков.
>
>А Вы в курсе, что это было еще до 7.12.41?

Ну и что? Разве это отменяет необходимость помощи союзникам после 7 декабря?
Ну были у него добровольцы и что? Они летали никак не хуже закончивших наши ускоренные курсы.
А японцы не хуже немцев тогда были.

От	Alex-WW1
К	Валера (05.01.2008 14:01:31)
Дата	05.01.2008 14:45:57

Re: Абсолютно согласен...

>>А Вы в курсе, что это было еще до 7.12.41?
>
>Ну и что?

А то, что отсылка к "Тиграм" не корректна, т.к. их завербовали, вооружили и отправили в Китай еще в мирное время.

От	Владимир Савилов
К	Валера (02.01.2008 10:47:05)
Дата	03.01.2008 10:46:41

Re: Попробую я Вам ответить...

От	Валера
К	Владимир Савилов (03.01.2008 10:46:41)
Дата	03.01.2008 14:03:05

Re: Попробую я

>1. Одна эскадрилья ровным счетом ничего бы не решила. Вы у Мирослава в книге состав немецкой авиации выидели? И что там могли сделать 12 Р-40?

>2. Ваша вера в супер-мега самолет Р-40, увы, не подтвержден реальным его применением на том же ЧФ год спустя. Речь идет о трагичесом для ЧФ дне - 6 октября 1943г.

Это не вера в мега-супер самолёт, а предложение его использовать так, чтобы использовать его сильные стороны - дальность например и избегать боёв с истребителями. Что в этом плохого? Это лучше чем использовать их как фронтовые истребители, где они не могли равняться со 109-ми.

>* Указано общее количество вылетов, совершенных самолетами дивизии в операции. Из них для прикрытия кораблей было совершено только 49. Кроме того, с этой же целью вылетали: 8 Ил-2 8 ГШАП, 16 ИЛ-2 47 ШАП, 4 ЛАГГ-3 25 ИАП, 15 ЯК-1 9 ИАП, 2 Р-40 и 2 «Бостона-3» 30 РАП. Для обеспечения ПЛО отряда 13 вылетов сделали МБР-2 119 МРАП и 4 – 60 ОМРАЭ, кроме того, в 14.07 еще один самолет этого полка вылетал к кораблям по спецзаданию (очевидно, с целью установления связи).

>4. То что Октябрьский просил Пе-2 - он правильно делал. Это был наиболее реальный вариант для ПВО конвоев... Но увы, "петляковых" не дали.

Обоснуйте, почему привлечение Пе-2 с дальностью 2150км правильное решение, а привлечение Р-40 с дальностью 2250 км не правильное.
С тем что надо прикрываать весь световой день - согласен, но почему тогда вы оправдываете применение Пе-2? Тогда следуя вашей логике они тоже не могли прикрыть конвои. Тем более что способности сбивать бомбардировщики у них более чем скромные. Если нельзя, то никому нельзя, и Пе-2 тоже нельзя. Но Октябрьский их просил, значит он считал что можно. А раз можно, то и для Р-40 можно, потому что у них дальность больше чем у Пе-2. Другое дело, если бы возникли проблемы с доставкой 735 галлоных ПТБ.
Не надо привязываться к цифре 12 - это я для примера написал. Англичане например прислали 39 самолётов. Тем более я изначально писал 1-2 эскадрильи.
Кроме того ПВО Туапсе обеспечивали 6 И-16 и 3 И-153 ЕМНИП. Даже 12 Р-40 это больше чем было наших истребителей старых типов.

И ещё для непонятлывых - я не счиатю Р-40 супер самолётом, как раз наоборот - я не вижу для него другого такого удачного применения, он больше мало на что годится. Их поставляли в СССР и их надо было где-то использовать.

И опять никто не ответил на главный вопрос - почему американцы не летали с наших аэродромов как англичане?

От	Владимир Савилов
К	Валера (03.01.2008 14:03:05)
Дата	03.01.2008 15:58:36

Re: Попробую я

>Это не вера в мега-супер самолёт, а предложение его использовать так, чтобы использовать его сильные стороны - дальность например и избегать боёв с истребителями. Что в этом плохого? Это лучше чем использовать их как фронтовые истребители, где они не могли равняться со 109-ми.

Вопрос - а они были эти Р-40? Вот если бы они бестолку использовались на том же ЧФ летом 1942г. вот тогда бы можно было поднять вопрос, а почему их не использовали для прикрытия кораблей идущих в Севастополь. А так какой смысл всего Вашего первого поста? Уж лучше в США попросить дивизию Б-29 с американскими летчиками и сровнять с землей все аэродромы которые использовали немцы летом 1942г. Или на машине времени перебросить пару-тройку эскадрилий Ми-24 ( Ка-50) и опять те хорошенько проштурмавать немецкие аэродромы ( благо они известны).

>Обоснуйте, почему привлечение Пе-2 с дальностью 2150км правильное решение, а привлечение Р-40 с дальностью 2250 км не правильное.

Да потому что БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ их получить. Потому что на лето 1942г. это пожалуй единственная РЕАЛЬНАЯ возможность хоть как-то, но прикрыть корабли. А ждать манны небесной в виде вундерваффе Р-40 со штатовскими экипажами ( да еще и с техниками) можно было до победы... Германии. Ибо в отсутвие гербовой бумаги используют и простую. Как-то фантазировать в тот момент Филлип Сергевич явно не хотел. Ему нужен был результат не через полгода, а желательно уже сегодня.

>С тем что надо прикрываать весь световой день - согласен, но почему тогда вы оправдываете применение Пе-2? Тогда следуя вашей логике они тоже не могли прикрыть конвои. Тем более что способности сбивать бомбардировщики у них более чем скромные. Если нельзя, то никому нельзя, и Пе-2 тоже нельзя. Но Октябрьский их просил, значит он считал что можно. А раз можно, то и для Р-40 можно, потому что у них дальность больше чем у Пе-2. Другое дело, если бы возникли проблемы с доставкой 735 галлоных ПТБ.

Между прочим конвои прикрывали и на МБР-2... и между прочим сбивали на них и Ме-109. У Мирослава Морозова об этом есть в книге... И Пе-2 не такой уж и плохой вариант... особенно когда лучше нет.

Кстати, а почему Р-40? Давайте "Лайтинги" попросим? Чем по Вашему Р-38 хуже? И главное результат один и тот же - второй этаж бибилиотеки, раздел " Фантастика".

>Не надо привязываться к цифре 12 - это я для примера написал. Англичане например прислали 39 самолётов. Тем более я изначально писал 1-2 эскадрильи.

А теперь хоть чуть-чуть представьте себе сколько должно пройти времени, что бы эти самые 2 эскадрильи на Р-40 появились на аэродромах Кавказа и были готовы для прикрытия кораблей. Сколько по Вашему на это нужно времени?

Что там по времени у англичан? В июле сформировали 151-е крыло. К началу сентября кое-как прибыли, причем большая часть прибыла уже собранной - перелетев с авианосца. 11 сентября - первый боевойй вылет. В итоге более 2 месяцев. Вы думаете что по Вашему сценарию ушло бы меньше времени? Как бы не больше... Вот только нет у Вас столько времени... Времени у Вас с 20 мая по 20 июня 1942г... Организуйте по-быстренькому доставку этих самых преславутых двух эскадрилий Р-40 с Англии или США.

>И ещё для непонятлывых - я не счиатю Р-40 супер самолётом, как раз наоборот - я не вижу для него другого такого удачного применения, он больше мало на что годится. Их поставляли в СССР и их надо было где-то использовать.

Вот если бы этих самых Р-40 доставили бы к началу 1942г. несколько тысяч, а не 200, вот тогда бы я с Вами был бы солидарен и так же негодовал. А так эти самые Р-40 использовали для более значимых целей - ПВО Лениграда или на Севере. А вот когда машин прибавилось, вот тогда кое-что и перепало и ЧФ... Но вот только это было гораздо позже - в 1943г.

>И опять никто не ответил на главный вопрос - почему американцы не летали с наших аэродромов как англичане?

А им что занятся было больше нечем?

С уважением, Владимир

От	Валера
К	Владимир Савилов (03.01.2008 15:58:36)
Дата	03.01.2008 17:25:46

Re: Попробую я

>Вопрос - а они были эти Р-40? Вот если бы они бестолку использовались на том же ЧФ летом 1942г. вот тогда бы можно было поднять вопрос, а почему их не использовали для прикрытия кораблей идущих в Севастополь. А так какой смысл всего Вашего первого поста? Уж лучше в США попросить дивизию Б-29 с американскими летчиками и сровнять с землей все аэродромы которые использовали немцы летом 1942г. Или на машине времени перебросить пару-тройку эскадрилий Ми-24 ( Ка-50) и опять те хорошенько проштурмавать немецкие аэродромы ( благо они известны).

Были, в марте пришли. Я спрашивал почему не просили раньше, Штаты не хотели сотрудничать или другие причины были. Вместо этого пишете какую-то дурь.

>>Обоснуйте, почему привлечение Пе-2 с дальностью 2150км правильное решение, а привлечение Р-40 с дальностью 2250 км не правильное.
>
>Да потому что БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ их получить. Потому что на лето 1942г. это пожалуй единственная РЕАЛЬНАЯ возможность хоть как-то, но прикрыть корабли. А ждать манны небесной в виде вундерваффе Р-40 со штатовскими экипажами ( да еще и с техниками) можно было до победы... Германии. Ибо в отсутвие гербовой бумаги используют и простую. Как-то фантазировать в тот момент Филлип Сергевич явно не хотел. Ему нужен был результат не через полгода, а желательно уже сегодня.

Я спрашивал почему Штаты не присылали, хотя могли. Меня в данном случае полтика интересовала. Ответ опять не в тему. Не знаете так лучше промолчите.
Р-40 были. А использование их на Севере ещё вопрос, хорошо это или плохо с их капризными на морозе движками. Им прямая дорога на юг была.

>Между прочим конвои прикрывали и на МБР-2... и между прочим сбивали на них и Ме-109. У Мирослава Морозова об этом есть в книге... И Пе-2 не такой уж и плохой вариант... особенно когда лучше нет.

>Кстати, а почему Р-40? Давайте "Лайтинги" попросим? Чем по Вашему Р-38 хуже? И главное результат один и тот же - второй этаж бибилиотеки, раздел " Фантастика".

Потому что Лайтинги не дали бы.

>>Не надо привязываться к цифре 12 - это я для примера написал. Англичане например прислали 39 самолётов. Тем более я изначально писал 1-2 эскадрильи.
>
>А теперь хоть чуть-чуть представьте себе сколько должно пройти времени, что бы эти самые 2 эскадрильи на Р-40 появились на аэродромах Кавказа и были готовы для прикрытия кораблей. Сколько по Вашему на это нужно времени?

Если в январе озаботиться - к апрелю можно было иметь.

>Что там по времени у англичан? В июле сформировали 151-е крыло. К началу сентября кое-как прибыли, причем большая часть прибыла уже собранной - перелетев с авианосца. 11 сентября - первый боевойй вылет. В итоге более 2 месяцев. Вы думаете что по Вашему сценарию ушло бы меньше времени? Как бы не больше... Вот только нет у Вас столько времени... Времени у Вас с 20 мая по 20 июня 1942г... Организуйте по-быстренькому доставку этих самых преславутых двух эскадрилий Р-40 с Англии или США.

>Вот если бы этих самых Р-40 доставили бы к началу 1942г. несколько тысяч, а не 200, вот тогда бы я с Вами был бы солидарен и так же негодовал. А так эти самые Р-40 использовали для более значимых целей - ПВО Лениграда или на Севере. А вот когда машин прибавилось, вот тогда кое-что и перепало и ЧФ... Но вот только это было гораздо позже - в 1943г.

На Севере они очень быстро остались без моторов. Морозы оказались не для него.

>>И опять никто не ответил на главный вопрос - почему американцы не летали с наших аэродромов как англичане?
>
>А им что занятся было больше нечем?

Вот это из всего Вашего поста хоть минимально ответ по теме. Вопрос почему помощь нам имела такой низкий приоритет ибо вопрос о помощи в том виде про какой я писал, это для них был вопрос желания помочь, а не вопрос технических возможностей. И не надо писать тут дурь про Лайтинги и Б-29.

От	Владимир Савилов
К	Валера (03.01.2008 17:25:46)
Дата	03.01.2008 21:24:15

Re: Попробую я

>
>Были, в марте пришли. Я спрашивал почему не просили раньше, Штаты не хотели сотрудничать или другие причины были. Вместо этого пишете какую-то дурь.

И куда пришли? В СССР или на ЧФ? И как распределили? А насчет "дури" - это не ко мне.

>Я спрашивал почему Штаты не присылали, хотя могли. Меня в данном случае полтика интересовала. Ответ опять не в тему. Не знаете так лучше промолчите.

Спросите у духа Рузвельта, авось ответит... :)

>Р-40 были. А использование их на Севере ещё вопрос, хорошо это или плохо с их капризными на морозе движками. Им прямая дорога на юг была.

И что только на Севере они были? А про полки ПВО (154 и 159)под Лениградом, которые прикрывали "Дорогу жизни" ничего не слышали? И сколько там на Северном флоте к маю 1942г. было этих самых Р-40???

>Потому что Лайтинги не дали бы.

А Вы просили? Ах да.. наверное эскадрилью бы Р-40 с экипажами и тех составом быстренько и с радостью бы дали...

>Если в январе озаботиться - к апрелю можно было иметь.

А на хрена козе баян? С января по май месяц были сухопутные аэродромы на Керченском полуострове. Городить огород из-за мифичечкого "американского подарка"( которого нам никто и не предлагал) никто бы и не стал. И самое главное до 20-х чисел мая никто и не предполагал, что Севастополю предстоит новый штурм. Была убежденность, что Крымский фронт проведет успешную операцию и деблокирует Севастополь. Вопрос снабжения Севастополя с января по конец мая 1942г. остро не стоял. Севастополь в этот период снабжался по остаточному принципу.

С уважением, Владимир

От	Pav.Riga
К	Владимир Савилов (03.01.2008 21:24:15)
Дата	04.01.2008 01:33:50

Re: Попробую я

Севастополь в этот период снабжался по остаточному принципу.
Беда была в другом, в ПВО тоже,но главная беда была в том,на ЧФ не было "эльпидифоров" или других небольших судов пригодных для десантов и обеспечения снабжения.Но для этого в них надо было вложить тот метал и прочие ресурсы ,что остались на стапелях в Новороссийске,фото
"Советской Украины" и ее соседей по стапелю в немецкой прессе достаточно известны.Просто адмиралы не то заказывали...
С уважением к вашему мнению.

От	Владимир Савилов
К	Pav.Riga (04.01.2008 01:33:50)
Дата	04.01.2008 11:06:45

Re: Попробую я

> Беда была в другом, в ПВО тоже,но главная беда была в том,на ЧФ не было "эльпидифоров" или других небольших судов пригодных для десантов и обеспечения снабжения.Но для этого в них надо было вложить тот метал и прочие ресурсы ,что остались на стапелях в Новороссийске,фото
>"Советской Украины" и ее соседей по стапелю в немецкой прессе достаточно известны.Просто адмиралы не то заказывали...

Простите, а кто заказывал ДО ВОЙНЫ то что нужно? Какая страна имела эти самые пригодные суда для десанта и снабжения в нужном количестве?

Вопрос этот поднимался и я попытался дать на него ответ. Посмотрите здесь - http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=824197#824197

С уважением, Владимир

От	Banzay
К	Владимир Савилов (04.01.2008 11:06:45)
Дата	04.01.2008 14:15:59

какая страна? Япония. (-)

От	Владимир Савилов
К	Banzay (04.01.2008 14:15:59)
Дата	04.01.2008 15:03:22

Re:и что там было у Японии?

И что там было у той Японии? В ссылке что давал о Японии идет речь.Ничего в стране восходящего солнца не было такого, чему можно позавидовать...

С уважением, Владимир

От	Banzay
К	Владимир Савилов (04.01.2008 15:03:22)
Дата	04.01.2008 17:24:32

даю названия... Десантных плавбаз вторжения....

Приветсвую!

Shinshu Maru 1935 год 26 самолетов 20 БДК...
Mayasan Maru
Tamatsu Maru 1941 год 20 БДК

Daihatsu (14 м) БДК 20тонн 1 танк или 70 чел...100 миль/10узлов...3229 шт...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Владимир Савилов
К	Banzay (04.01.2008 17:24:32)
Дата	04.01.2008 17:50:16

Re: я в курсе

>Приветсвую!

Я в курсе и опять повторюсь я информацию по десантным кораблям Японии давал выше в ссылке. Ничего выдающегося и требующего срочного копирования в СССР я лично не заметил.

>Shinshu Maru 1935 год 26 самолетов 20 БДК...

Вообще-то вроде как таких кораблей было аж ... 1 штука в составе флота Японии.

>Mayasan Maru

И сколько их было, а самое главное когда спущены?

>Tamatsu Maru 1941 год 20 БДК

Аналогично - когда появились на свет? И откуда данные о 20 единицах?

>Daihatsu (14 м) БДК 20тонн 1 танк или 70 чел...100 миль/10узлов...3229 шт...

Легкие высадочные средства... и не более. У нас заменялись катерами МО как средства высадки десанта первой волны.

С уважением, Владимир

От	Banzay
К	Владимир Савилов (04.01.2008 17:50:16)
Дата	04.01.2008 17:55:45

Re: я в...

Приветсвую!

>Я в курсе и опять повторюсь я информацию по десантным кораблям Японии давал выше в ссылке. Ничего выдающегося и требующего срочного копирования в СССР я лично не заметил.

>>Shinshu Maru 1935 год 26 самолетов 20 БДК...
>Вообще-то вроде как таких кораблей было аж ... 1 штука в составе флота Японии.
**********************
Но в других странах даже таких не было....

>>Mayasan Maru
>И сколько их было, а самое главное когда спущены?
>>Tamatsu Maru 1941 год 20 БДК
>Аналогично - когда появились на свет? И откуда данные о 20 единицах?
***********************
в 1941 году данные из книжки...

>>Daihatsu (14 м) БДК 20тонн 1 танк или 70 чел...100 миль/10узлов...3229 шт...
>Легкие высадочные средства... и не более. У нас заменялись катерами МО как средства высадки десанта первой волны.
******************************
с МО можно было высадить ТАНК? абуеть... и 150-200 метров по... ну почти по пояс в воде брести к берегу? "очнитесь вы очарованны"(с)

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Владимир Савилов
К	Banzay (04.01.2008 17:55:45)
Дата	04.01.2008 18:43:10

Re: я в...

>Но в других странах даже таких не было....

И что из этого? В СССР нужно было срочно принимать такой же корабль только лишь потому что в Японии есть аж 1 штука, а в других странах нет???

>>>Mayasan Maru
>>И сколько их было, а самое главное когда спущены?
>>>Tamatsu Maru 1941 год 20 БДК
>>Аналогично - когда появились на свет? И откуда данные о 20 единицах?
>***********************
>в 1941 году данные из книжки...

В моей "мурзилке" таких данных нет http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_07/08.htm

Можно узнать название Вашего источника?

>>>Daihatsu (14 м) БДК 20тонн 1 танк или 70 чел...100 миль/10узлов...3229 шт...
>>Легкие высадочные средства... и не более. У нас заменялись катерами МО как средства высадки десанта первой волны.
>******************************
>с МО можно было высадить ТАНК? абуеть... и 150-200 метров по... ну почти по пояс в воде брести к берегу? "очнитесь вы очарованны"(с)

Ну с МО не с МО, а вот с тральщиков Т-37 высаживали... В Евпатории в январе 1942г.

И при Керченско-феодоссийской дес. операции также высаживали Т-37/Т-38, пусть не с МО, а с транспортов, но все же высаживали на берег.

Советская морская предвоенная доктрина ( или принципы строительства флота) предусматривала необходиомсть средств для высадки десанта? СССР готовилась к войне на таком специфическом театре БД как Тихоокеанский?

Да, как показал опыт - было бы неплохо иметь такие суда, а вот перед войной кто считал что это пригодится? Никто в мире так не считал. Наши адмиралы были не дурнее всех остальных.

С уважением, Владимир

От	Banzay
К	Владимир Савилов (04.01.2008 18:43:10)
Дата	04.01.2008 19:29:52

Re: я в...

Приветсвую!

>В моей "мурзилке" таких данных нет http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_07/08.htm
>Можно узнать название Вашего источника?
****************************
H.Jentschura D.Jung P.Mickel @die japanischen kriegssciffe 1869-1945
на вундервафеле об этом написано внизу страницы...

>Ну с МО не с МО, а вот с тральщиков Т-37 высаживали... В Евпатории в январе 1942г.
*******************
хоти сравнить боевую эффективность Ха-го с Т-37/38?

>И при Керченско-феодоссийской дес. операции также высаживали Т-37/Т-38, пусть не с МО, а с транспортов, но все же высаживали на берег.
******************************
Опять же предлагаю сравнить Ха-го или Чи-ха или "штурмовой" Чи-ха со 120мм гаубицей с Т-37/38...

>Советская морская предвоенная доктрина ( или принципы строительства флота) предусматривала необходиомсть средств для высадки десанта?
*******************************
Предусматривала. Да вот промышленность сказала "вот вам мечЬ!".

>Да, как показал опыт - было бы неплохо иметь такие суда, а вот перед войной кто считал что это пригодится? Никто в мире так не считал. Наши адмиралы были не дурнее всех остальных.
***************************
Исакова что-ли почитайте про десантные операции... Там по опыту десантов на Каспии и волге крайне интересные вещи писались...

>С уважением, Владимир

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	tramp
К	Banzay (04.01.2008 19:29:52)
Дата	05.01.2008 14:05:16

Re: я в...

>>Советская морская предвоенная доктрина ( или принципы строительства флота) предусматривала необходиомсть средств для высадки десанта?
>*******************************
>Предусматривала. Да вот промышленность сказала "вот вам мечЬ!".
кстати, жавль с Эльпидифорами завязали..

>>Да, как показал опыт - было бы неплохо иметь такие суда, а вот перед войной кто считал что это пригодится? Никто в мире так не считал. Наши адмиралы были не дурнее всех остальных.
>***************************
>Исакова что-ли почитайте про десантные операции... Там по опыту десантов на Каспии и волге крайне интересные вещи писались...

с уважением

От	Banzay
К	tramp (05.01.2008 14:05:16)
Дата	05.01.2008 14:49:31

Re: я в...

Приветсвую!

>кстати, жавль с Эльпидифорами завязали..
*******************************
надо было у немцев в ходе Мисси Тевосяна MFP 3,14..дить...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	tramp
К	Banzay (05.01.2008 14:49:31)
Дата	05.01.2008 18:55:41

Re: я в...

>Приветсвую!

>>кстати, жавль с Эльпидифорами завязали..
>*******************************
>надо было у немцев в ходе Мисси Тевосяна MFP 3,14..дить...
да, надо было, а потом Зибели пиратским способом штамповать...

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
с уважением

От	СБ
К	Валера (02.01.2008 10:47:05)
Дата	02.01.2008 22:31:19

А вам известны...

...события весной 1942 года на Тихоокеанском ТВД? Если да, то почему все мысли о наличии у США лишних самолетов и подготовленных летчиков не отпали автоматически?

Я уже не говорю, что одна эскадрилья элементарно быстро кончится, особенно если нет возможности выслать в бой больше 2-4 самолетов одновременно. Сколь-либо долговременного улучшения ее появление не произведет, существенно повлиять на исход событий может лишь при большом везении.

От	Валера
К	СБ (02.01.2008 22:31:19)
Дата	02.01.2008 22:54:50

Re: А вам

> ...события весной 1942 года на Тихоокеанском ТВД? Если да, то почему все мысли о наличии у США лишних самолетов и подготовленных летчиков не отпали автоматически?

Известно, так же как и то что в это время продолжались поставки техники по Ленд-Лизу. Нехватки Р-40 в США никогда не было, они всегда исправно поставлялись союзникам, независимо от ситуации на Тихом океане. В частности в марте 1942-го в СССР через Мурманск пришла большая партия Р-40Е.
С лётчиками сложнее, но не уверен что 12 пилотов это критическая масса для США. Осенью 1941 с Ваенги действовало 151-е истребительное крыло RAF - для этого было переправлено в СССР ЕМНИП около 550 человек лётного и технического состава. Следуя Вашей логике Британцы им тоже могли найти другое применение - в Северной Африке, например, тем более что часть Харрикейнов и была в тропическом исполнении.

> Я уже не говорю, что одна эскадрилья элементарно быстро кончится, особенно если нет возможности выслать в бой больше 2-4 самолетов одновременно. Сколь-либо долговременного улучшения ее появление не произведет, существенно повлиять на исход событий может лишь при большом везении.

Возьмём как пример всё тоже 151 крыло RAF - это всего две эскадрильи 81-я и 134-я - это 39 Харрикейнов Мк-II. За месяц боевых действий англичане потеряли всего 1 Харрикейн в боях и ЕМНИП 1 в катастрофе. Сами в свою очередь претендовали на 15 сбитых немецких самолётов. Очень неплохое соотношение 15 к 1, и это учитывая что им приходилось вести бои и против Bf-109E/F. На Чёрном море американцам при тех задачах что написал я пришлось бы вести воздушные бои в основном против Ju-88A и He-111H без их истребительного прикрытия. Учитывая что Р-40 обладал большей огнвой мощью, скоростью и живучестью чем Харрикейн, мы могли бы ожидать ещё лучших результатов. По крайней мере Южноафриканские Р-40 в Египте хорошо действовали против немецких бомбардипровщиков даже имеющих эскорт. На 3 весенних месяца конвоев лётчиков бы хватило, потери в самолётах компенсировались бы из поставок по Ленд-Лизу.

От	СБ
К	Валера (02.01.2008 22:54:50)
Дата	03.01.2008 00:34:39

Re: А вам

>С лётчиками сложнее, но не уверен что 12 пилотов это критическая масса для США. Осенью 1941 с Ваенги действовало 151-е истребительное крыло RAF - для этого было переправлено в СССР ЕМНИП около 550 человек лётного и технического состава. Следуя Вашей логике Британцы им тоже могли найти другое применение - в Северной Африке, например, тем более что часть Харрикейнов и была в тропическом исполнении.

>> Я уже не говорю, что одна эскадрилья элементарно быстро кончится, особенно если нет возможности выслать в бой больше 2-4 самолетов одновременно. Сколь-либо долговременного улучшения ее появление не произведет, существенно повлиять на исход событий может лишь при большом везении.
>
>Возьмём как пример всё тоже 151 крыло RAF - это всего две эскадрильи 81-я и 134-я - это 39 Харрикейнов Мк-II. За месяц боевых действий англичане потеряли всего 1 Харрикейн в боях и ЕМНИП 1 в катастрофе. Сами в свою очередь претендовали на 15 сбитых немецких самолётов.
1)Ключевое слово "претендовали". Причем замечу, что даже 15 реальных сбитых самолетов за месяц в той группировке, что действовала под Севастополем в период третьего штурма сколь-либо существенной бреши не пробьют. В лучшем случае, немцы отвлекутся на истребительное сопровождение сил, атакующих конвои. 2)А теперь сравните активность немцев и сосредоточенные ими силы. 3)Значит 12 пилотов как-то выросли до полтысячи лбов?

В общем, я не понимаю с какой стати вы считаете американцев волшебниками, а Р-40 - чудо-оружием. На практике с подкреплением настолько малого размера сделали бы тоже, что и с авиацией СОР, только несколько медленнее, из-за более выгодных условий базирования. А откуда взяться подкреплению большего размера, когда самолеты и летчики нужны всем и везде?

От	Валера
К	СБ (03.01.2008 00:34:39)
Дата	03.01.2008 08:56:53

Re: А вам

> 1)Ключевое слово "претендовали". Причем замечу, что даже 15 реальных сбитых самолетов за месяц в той группировке, что действовала под Севастополем в период третьего штурма сколь-либо существенной бреши не пробьют. В лучшем случае, немцы отвлекутся на истребительное сопровождение сил, атакующих конвои. 2)А теперь сравните активность немцев и сосредоточенные ими силы. 3)Значит 12 пилотов как-то выросли до полтысячи лбов?

1. Это для любого случая и любых лётчиков справедливо. Так что не надо его выделять.
Немцы не смогут отвлечься на истребительное сопровождение, потому что 109-е просто не долетят. Не было ни одного случая прикрытия Ju-88 и He-111 над Чёрным морем 109-ми. Кроме того Вы видно спорите ради спора, не вдаваясь в подробности. Причём тут СОР и оборона Новороссийска и Туапсе и охрана конвоев из Новороссийска до Севастополя? Авиация СОР-а брала на себя прикрытие конвоев у берегов Крыма, борьба со 109-ми это её забота. Истребители действующие из Новороссийска сопровождали бы конвои на переходе морем и осуществляли ПВО Новороссийска и Туапсе. Поэтому прошу про бои со 109-ми не упоминать больше как полный анриал.
3. Не, не 12 лётчиков, а 39 и не американских, а британских и 550 человек не только лётчиков, а всех, включая поваров, привезённых из Англии, и никаких трудностей с доставкой тудаи обратно. Какие с этим видятся проблемы?

> В общем, я не понимаю с какой стати вы считаете американцев волшебниками, а Р-40 - чудо-оружием. На практике с подкреплением настолько малого размера сделали бы тоже, что и с авиацией СОР, только несколько медленнее, из-за более выгодных условий базирования. А откуда взяться подкреплению большего размера, когда самолеты и летчики нужны всем и везде?

Опять СОР. Ну Вы хоть почитайте про что речь!!! Как Вы можете что-то в ответ оппонировать, когда даже не знаете про что разговор. СОР какой-то к истребителям базирующимся на Кавказ приплетаем. :( :(

Р-40 не чудо оружие, а единственный истребитель который у нас был с дальностью в 2250 км, способный барражировать над Черноморскими конвоями, до входа их в зону ответственности авиации СОР-а. То есть они выполняли бы ту работу, которую Октябрьский взваливал на Пе-2 из 40-го БАП. У Пе-2, кстати, дальность на 100 км меньше. Американские лётчики тут нужны затем, что у нас опытных тогда не хватало и нам бы и 12 не помешали.
Насчёт численности немецкой группировки - Вы в курсе какими силами осуществлялись налёты на конвои на переходе морем? Никогда больше 9 бомбардировщиков не было. Над морем в основном действовали He-111H из 6/KG26 и I/KG100. Потеря 15 самолётов при той численнности боеготовых что они тогда имели была бы для них катастрофой.

В общем ключевое слово для Вас - внимательно читайте о чём речь. Ну и почитайте Морозова, если не читали, а то мы с Вами про разные вещи говорим.

От	badger
К	Валера (03.01.2008 08:56:53)
Дата	09.01.2008 03:49:31

Re: А вам

>Немцы не смогут отвлечься на истребительное сопровождение, потому что 109-е просто не долетят.

Весной 42-го недолетят ? :)
Вы на карту как-нибудь гляньте в свободное время, с линией фронта на весну 42-го.

> Не было ни одного случая прикрытия Ju-88 и He-111 над Чёрным морем 109-ми. Кроме того Вы видно спорите ради спора, не вдаваясь в подробности. Причём тут СОР и оборона Новороссийска и Туапсе и охрана конвоев из Новороссийска до Севастополя? Авиация СОР-а брала на себя прикрытие конвоев у берегов Крыма, борьба со 109-ми это её забота. Истребители действующие из Новороссийска сопровождали бы конвои на переходе морем и осуществляли ПВО Новороссийска и Туапсе. Поэтому прошу про бои со 109-ми не упоминать больше как полный анриал.

То есть американцы бы летали над Новороссийском, а с немцами бы всё равно наша авиация воевала? :)

От	СБ
К	Валера (03.01.2008 08:56:53)
Дата	03.01.2008 21:24:36

Re: А вам

>> 1)Ключевое слово "претендовали". Причем замечу, что даже 15 реальных сбитых самолетов за месяц в той группировке, что действовала под Севастополем в период третьего штурма сколь-либо существенной бреши не пробьют. В лучшем случае, немцы отвлекутся на истребительное сопровождение сил, атакующих конвои. 2)А теперь сравните активность немцев и сосредоточенные ими силы. 3)Значит 12 пилотов как-то выросли до полтысячи лбов?
>
>1. Это для любого случая и любых лётчиков справедливо. Так что не надо его выделять.
А кто выделяет? Я только указываю реальную эффективность предложенных вами действий.

>Немцы не смогут отвлечься на истребительное сопровождение, потому что 109-е просто не долетят.
Долетят.

>Не было ни одного случая прикрытия Ju-88 и He-111 над Чёрным морем 109-ми.
Зато были неоднократные случаи уничтожения ими МБР из прикрытия конвоев, описанные у того же Морозова. А прикрывать немцам было просто незачем.

>Кроме того Вы видно спорите ради спора, не вдаваясь в подробности. Причём тут СОР и оборона Новороссийска и Туапсе и охрана конвоев из Новороссийска до Севастополя? Авиация СОР-а брала на себя прикрытие конвоев у берегов Крыма, борьба со 109-ми это её забота. Истребители действующие из Новороссийска сопровождали бы конвои на переходе морем и осуществляли ПВО Новороссийска и Туапсе. Поэтому прошу про бои со 109-ми не упоминать больше как полный анриал.
Ну так весь ваш вариант - полный анриал по тысяче и одной причине. Организовать массированные удары по конвоям с истребительным сопровождением немцам на пару порядков проще, чем нам обеспечить постоянное патрулирование над ними даже парой Р-40 (при условии, что добрый джинн заранее сообщит нам, где эти Р-40 понадобятся).

>3. Не, не 12 лётчиков, а 39 и не американских, а британских и 550 человек не только лётчиков, а всех, включая поваров, привезённых из Англии, и никаких трудностей с доставкой тудаи обратно. Какие с этим видятся проблемы?
Вам уже описал ув. Владимир Савилов.

>> В общем, я не понимаю с какой стати вы считаете американцев волшебниками, а Р-40 - чудо-оружием. На практике с подкреплением настолько малого размера сделали бы тоже, что и с авиацией СОР, только несколько медленнее, из-за более выгодных условий базирования. А откуда взяться подкреплению большего размера, когда самолеты и летчики нужны всем и везде?
>
>Опять СОР. Ну Вы хоть почитайте про что речь!!! Как Вы можете что-то в ответ оппонировать, когда даже не знаете про что разговор. СОР какой-то к истребителям базирующимся на Кавказ приплетаем. :( :(
Я вам повторяю еще раз, если вы плохо поняли: с ними сделали бы то же, что и с авиацией СОР, только несколько медленнее, из-за более выгодных условий базирования.

>Р-40 не чудо оружие, а единственный истребитель который у нас был с дальностью в 2250 км,
Фактически, у него не имелось такой дальности.

>способный барражировать над Черноморскими конвоями, до входа их в зону ответственности авиации СОР-а.
При условии, что их будет не 12, а на порядок больше.

>То есть они выполняли бы ту работу, которую Октябрьский взваливал на Пе-2 из 40-го БАП. У Пе-2, кстати, дальность на 100 км меньше. Американские лётчики тут нужны затем, что у нас опытных тогда не хватало и нам бы и 12 не помешали.
У всех опытных тогда не хватало.

>Насчёт численности немецкой группировки - Вы в курсе какими силами осуществлялись налёты на конвои на переходе морем? Никогда больше 9 бомбардировщиков не было.
Я в курсе. Вы нет. См. Морозова стр. 307, 345, 354-355, итд.

От	Валера
К	Валера (03.01.2008 08:56:53)
Дата	03.01.2008 09:43:17

Re: А вам

Что-бы не спорить попусту, прошу откликнуться людей, специализирующихся на теме Севастопольских конвоев и действий авиации.
А сам Мирослав Морозов не бывает на ВИФ-е?

Повторю основной вопрос - не велись ли переговоры с США о создании нечто подобного 151-му крылу RAF в Ваенге для выполнения тех же задач - помочь советским лётчикам в освоении поставляемых самолётов и заодно ведение боевых действий в интересах СССР, в данном случае в интересах ЧФ.
И почему пример такого сотрудничества ограничился только 151-м крылом RAF? Челночные рейды В-17 с посадкой на Украине - это всё-таки уже другой случай.
Напряг США на Тихом океане, мне кажется не аргумент, потому что в августе-сентябре 41-го британцы имели проблемы в Северной Африке, и всё равно смогли выделить 39 истребителей (часть даже была в тропическом исполнении) и столько же лётчиков для помощи СССР. Если захотеть - то 1-2 эскадрильи не критическая масса для таких развитых стран.
В чём причина, в политике, снабжении, ситации на фронтах или чём другом? Желательнго факты, а не домыслы, если таковые имеются.

От	Banzay
К	Валера (02.01.2008 10:47:05)
Дата	02.01.2008 18:07:33

А смысл?

Приветсвую!

Основная проблема защиты ЛЮБОГО конвоя с берега это время реакции на угрозу.
Что толку от любого количества истребителей прикрытия если противник обнаружен на дистанции 50-60км а истребители находятся на расстоянии около 200-500? Они не успевают парировать угрозу. Лайтнинги нам в тот момент дать США не могли у самих не хватало...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	badger
К	Banzay (02.01.2008 18:07:33)
Дата	09.01.2008 03:57:21

Re: А смысл?

> Лайтнинги нам в тот момент дать США не могли у самих не хватало...

О, ещё один мега-истрбитель ? :)

Не могли дать - это слабо сказано, правильнее - у них самих их ещё не было, первый экскадрилья - май 42-го на Аляске, в Европу же они попали только в ноябре 42-го. Опять же дальность П-38 без подвесных баков совсем не впечатляет и разработка подвесных баков отставала, скажем прямо, для того что бы угробить Ямамото 18 апреля 1943-го года подвесные баки большого объема пришлось перебрасывать самолётами на Гуадалканал в срочном порядке.

Это не говоря о том что П-38 врядли достойный противник Ме-109Ф-Г

От	Валера
К	Banzay (02.01.2008 18:07:33)
Дата	02.01.2008 18:54:38

Re: А смысл?

>Основная проблема защиты ЛЮБОГО конвоя с берега это время реакции на угрозу.
>Что толку от любого количества истребителей прикрытия если противник обнаружен на дистанции 50-60км а истребители находятся на расстоянии около 200-500? Они не успевают парировать угрозу. Лайтнинги нам в тот момент дать США не могли у самих не хватало...

В этом случае истребители будут над конвоем, а не в готовности к старту на аэродроме - у Р-40Е дальность с одним ПТБ 2250км. Примерно как у Пе-2, которые Октябрьский собирался использовать для прикрытия конвоев. Аналогично авианосному САР.
Можно было организовать посменное дежурство пар или 4-ок самолётов так же как на севере наши истребители прикрывали конвои в их зоне ответственности.
Кроме того для Р-40 с их капризными на морозах моторами прямая дорога на юг. На севере и Харрикейнов хватит.

От	Белаш
К	Валера (02.01.2008 10:47:05)
Дата	02.01.2008 13:56:48

А что, истребители были нужны только под Севастополем? (-)

От	Валера
К	Белаш (02.01.2008 13:56:48)
Дата	02.01.2008 17:02:35

Re: А что,...

Нужно работать по приоритетам. Весной 42-го вопрос защиты от атака с воздуха конвоев в Крым и защиты Кавказских портов стоял очень остро. На других участках фронта 12 американских истребителя погоды бы не сделали. Немецкие бомбардировщики и торпедоносцы действовали без эскорта и Р-40Е с мощным вооружением, неплохой дальностью и хорошими пилотами неплохо подходили для задач прикрытия конвоев и ПВО Новороссийска и Туапсе. Использование их в качестве фронтовых истребителей на других участках фронта не принесло бы такой же пользы.
Кроме того я исходил из того, чтобы сухопутная линия фронта находилась как можно дальше от аэродромов базирования.