От Владимир Савилов
К Валера
Дата 03.01.2008 10:46:41
Рубрики WWII;

Re: Попробую я Вам ответить...

>Читаю Морозова и в очередной раз встаёт вопрос - не было ли возможности разместить в районе Новороссийска хотя бы по одной эскадрилье американских истребителей и средних бомбардировщиков с экипажами по аналогии с британской эскадрильей Харриейнов на Севере? Рассматривался ли такой вариант о такой просьбе в ставке? Был бы хоть такой куцый Второй фронт.
>Можно было бы вполне перебросить туда эти эскадрильи через Иран. Или у США весной 42-го у самих каждая эскадрилья была на счету? Мне кажется уж 12 лётчиков и энное количество техников они могли выделить, всё равно продавали сами самолёты.
>Учитывая хорошее качество подготовки пилотов США даже одна эскадриья, даже на Р-40 могла улучшить положение с защитой баз и эскором конвоев. Дальность Дальность у Р-40 была небольшая только по американским меркам, по нашим вполне приличная - без ПТБ была около 1500км, с одним ПТБ 2250км. В любом случае лучше было бы использовать для охраны конвоев их, чем Пе-2, которые просил Октябрьский.

1. Одна эскадрилья ровным счетом ничего бы не решила. Вы у Мирослава в книге состав немецкой авиации выидели? И что там могли сделать 12 Р-40?

2. Ваша вера в супер-мега самолет Р-40, увы, не подтвержден реальным его применением на том же ЧФ год спустя. Речь идет о трагичесом для ЧФ дне - 6 октября 1943г.

Вот расклад сил, который привелекался для прикрытия 3-х боевых кораблей (из отчета о боевых действий 1-й МТАД ВВС ЧФ в операции Черноморского флот «Верп» 6.10.1943 г.):

Всего самолето-вылетов*
ИЛ-4 8 налет – 25 ч 02 мин
А-20-Ж 9 налет – 26 ч 50 мин
ПЕ-2 16 налет - 28 ч 46 мин
Аэрокобра 21 налет – 41 ч 36 мин
Киттихаук(Р-40) 16 налет – 40 ч 38 мин
_________________________________
Всего 70 152 ч 52 мин

* Указано общее количество вылетов, совершенных самолетами дивизии в операции. Из них для прикрытия кораблей было совершено только 49. Кроме того, с этой же целью вылетали: 8 Ил-2 8 ГШАП, 16 ИЛ-2 47 ШАП, 4 ЛАГГ-3 25 ИАП, 15 ЯК-1 9 ИАП, 2 Р-40 и 2 «Бостона-3» 30 РАП. Для обеспечения ПЛО отряда 13 вылетов сделали МБР-2 119 МРАП и 4 – 60 ОМРАЭ, кроме того, в 14.07 еще один самолет этого полка вылетал к кораблям по спецзаданию (очевидно, с целью установления связи).

Даже с привлечением вот таких сил толком не смогли обеспечить прикрытие боевых кораблей с довольно сильной собственной ПВО.А что говорить о транспортах?

3) Маршрут транспортов в Севастополь из портов Кавказа имел протяженность до 500 миль (часов так 30 ходу). Вы прикиньте хотя бы на глазок, сколько Вам нужно иметь исправных истребителей, что бы обеспечить прикрытие на всем пути.

Вот и учтите, что для надежного ПВО кораблей, исходя из того, что смену истребителей приходилось бы производить каждый час в течение всего светлого времени пути ( часов так с 4 утра и до 9 вечера), а необходимый состав одной смены представлял собой истребительную эскадрилью, потребовалось бы сколько исправных истребителей??? При учете, что всех типов истребителей на ЧФ на 01.06.42г. где-то в районе 140 штук. И пополнения особо не предвидится. Для пополнения Севастополя привлекли 2 армейских истребительных полка, ибо флот ничего дать не смог...

И куда Вы со своей одной эскадрильей суетесь?

4. То что Октябрьский просил Пе-2 - он правильно делал. Это был наиболее реальный вариант для ПВО конвоев... Но увы, "петляковых" не дали.

5. Самый реальный вариант - это конвои в Севастополь на протяжении с февраля по май 1942г, когда корабли можно было прикрыть истребителями с аэродромов Крыма и не было столько сил немецкой авиации. Но увы, в то время весь упор делался на Крымский фронт, а когда в мае кинулись пополнять силы защитников Севастополя - было поздно.

С уважением, Владимир
От Валера
К Владимир Савилов (03.01.2008 10:46:41)
Дата 03.01.2008 14:03:05

Re: Попробую я

>1. Одна эскадрилья ровным счетом ничего бы не решила. Вы у Мирослава в книге состав немецкой авиации выидели? И что там могли сделать 12 Р-40?

>2. Ваша вера в супер-мега самолет Р-40, увы, не подтвержден реальным его применением на том же ЧФ год спустя. Речь идет о трагичесом для ЧФ дне - 6 октября 1943г.

Это не вера в мега-супер самолёт, а предложение его использовать так, чтобы использовать его сильные стороны - дальность например и избегать боёв с истребителями. Что в этом плохого? Это лучше чем использовать их как фронтовые истребители, где они не могли равняться со 109-ми.

>* Указано общее количество вылетов, совершенных самолетами дивизии в операции. Из них для прикрытия кораблей было совершено только 49. Кроме того, с этой же целью вылетали: 8 Ил-2 8 ГШАП, 16 ИЛ-2 47 ШАП, 4 ЛАГГ-3 25 ИАП, 15 ЯК-1 9 ИАП, 2 Р-40 и 2 «Бостона-3» 30 РАП. Для обеспечения ПЛО отряда 13 вылетов сделали МБР-2 119 МРАП и 4 – 60 ОМРАЭ, кроме того, в 14.07 еще один самолет этого полка вылетал к кораблям по спецзаданию (очевидно, с целью установления связи).

>4. То что Октябрьский просил Пе-2 - он правильно делал. Это был наиболее реальный вариант для ПВО конвоев... Но увы, "петляковых" не дали.

Обоснуйте, почему привлечение Пе-2 с дальностью 2150км правильное решение, а привлечение Р-40 с дальностью 2250 км не правильное.
С тем что надо прикрываать весь световой день - согласен, но почему тогда вы оправдываете применение Пе-2? Тогда следуя вашей логике они тоже не могли прикрыть конвои. Тем более что способности сбивать бомбардировщики у них более чем скромные. Если нельзя, то никому нельзя, и Пе-2 тоже нельзя. Но Октябрьский их просил, значит он считал что можно. А раз можно, то и для Р-40 можно, потому что у них дальность больше чем у Пе-2. Другое дело, если бы возникли проблемы с доставкой 735 галлоных ПТБ.
Не надо привязываться к цифре 12 - это я для примера написал. Англичане например прислали 39 самолётов. Тем более я изначально писал 1-2 эскадрильи.
Кроме того ПВО Туапсе обеспечивали 6 И-16 и 3 И-153 ЕМНИП. Даже 12 Р-40 это больше чем было наших истребителей старых типов.

И ещё для непонятлывых - я не счиатю Р-40 супер самолётом, как раз наоборот - я не вижу для него другого такого удачного применения, он больше мало на что годится. Их поставляли в СССР и их надо было где-то использовать.

И опять никто не ответил на главный вопрос - почему американцы не летали с наших аэродромов как англичане?
От Владимир Савилов
К Валера (03.01.2008 14:03:05)
Дата 03.01.2008 15:58:36

Re: Попробую я


>Это не вера в мега-супер самолёт, а предложение его использовать так, чтобы использовать его сильные стороны - дальность например и избегать боёв с истребителями. Что в этом плохого? Это лучше чем использовать их как фронтовые истребители, где они не могли равняться со 109-ми.

Вопрос - а они были эти Р-40? Вот если бы они бестолку использовались на том же ЧФ летом 1942г. вот тогда бы можно было поднять вопрос, а почему их не использовали для прикрытия кораблей идущих в Севастополь. А так какой смысл всего Вашего первого поста? Уж лучше в США попросить дивизию Б-29 с американскими летчиками и сровнять с землей все аэродромы которые использовали немцы летом 1942г. Или на машине времени перебросить пару-тройку эскадрилий Ми-24 ( Ка-50) и опять те хорошенько проштурмавать немецкие аэродромы ( благо они известны).


>Обоснуйте, почему привлечение Пе-2 с дальностью 2150км правильное решение, а привлечение Р-40 с дальностью 2250 км не правильное.

Да потому что БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ их получить. Потому что на лето 1942г. это пожалуй единственная РЕАЛЬНАЯ возможность хоть как-то, но прикрыть корабли. А ждать манны небесной в виде вундерваффе Р-40 со штатовскими экипажами ( да еще и с техниками) можно было до победы... Германии. Ибо в отсутвие гербовой бумаги используют и простую. Как-то фантазировать в тот момент Филлип Сергевич явно не хотел. Ему нужен был результат не через полгода, а желательно уже сегодня.


>С тем что надо прикрываать весь световой день - согласен, но почему тогда вы оправдываете применение Пе-2? Тогда следуя вашей логике они тоже не могли прикрыть конвои. Тем более что способности сбивать бомбардировщики у них более чем скромные. Если нельзя, то никому нельзя, и Пе-2 тоже нельзя. Но Октябрьский их просил, значит он считал что можно. А раз можно, то и для Р-40 можно, потому что у них дальность больше чем у Пе-2. Другое дело, если бы возникли проблемы с доставкой 735 галлоных ПТБ.


Между прочим конвои прикрывали и на МБР-2... и между прочим сбивали на них и Ме-109. У Мирослава Морозова об этом есть в книге... И Пе-2 не такой уж и плохой вариант... особенно когда лучше нет.

Кстати, а почему Р-40? Давайте "Лайтинги" попросим? Чем по Вашему Р-38 хуже? И главное результат один и тот же - второй этаж бибилиотеки, раздел " Фантастика".

>Не надо привязываться к цифре 12 - это я для примера написал. Англичане например прислали 39 самолётов. Тем более я изначально писал 1-2 эскадрильи.

А теперь хоть чуть-чуть представьте себе сколько должно пройти времени, что бы эти самые 2 эскадрильи на Р-40 появились на аэродромах Кавказа и были готовы для прикрытия кораблей. Сколько по Вашему на это нужно времени?

Что там по времени у англичан? В июле сформировали 151-е крыло. К началу сентября кое-как прибыли, причем большая часть прибыла уже собранной - перелетев с авианосца. 11 сентября - первый боевойй вылет. В итоге более 2 месяцев. Вы думаете что по Вашему сценарию ушло бы меньше времени? Как бы не больше... Вот только нет у Вас столько времени... Времени у Вас с 20 мая по 20 июня 1942г... Организуйте по-быстренькому доставку этих самых преславутых двух эскадрилий Р-40 с Англии или США.

>И ещё для непонятлывых - я не счиатю Р-40 супер самолётом, как раз наоборот - я не вижу для него другого такого удачного применения, он больше мало на что годится. Их поставляли в СССР и их надо было где-то использовать.

Вот если бы этих самых Р-40 доставили бы к началу 1942г. несколько тысяч, а не 200, вот тогда бы я с Вами был бы солидарен и так же негодовал. А так эти самые Р-40 использовали для более значимых целей - ПВО Лениграда или на Севере. А вот когда машин прибавилось, вот тогда кое-что и перепало и ЧФ... Но вот только это было гораздо позже - в 1943г.


>И опять никто не ответил на главный вопрос - почему американцы не летали с наших аэродромов как англичане?

А им что занятся было больше нечем?

С уважением, Владимир
От Валера
К Владимир Савилов (03.01.2008 15:58:36)
Дата 03.01.2008 17:25:46

Re: Попробую я

>Вопрос - а они были эти Р-40? Вот если бы они бестолку использовались на том же ЧФ летом 1942г. вот тогда бы можно было поднять вопрос, а почему их не использовали для прикрытия кораблей идущих в Севастополь. А так какой смысл всего Вашего первого поста? Уж лучше в США попросить дивизию Б-29 с американскими летчиками и сровнять с землей все аэродромы которые использовали немцы летом 1942г. Или на машине времени перебросить пару-тройку эскадрилий Ми-24 ( Ка-50) и опять те хорошенько проштурмавать немецкие аэродромы ( благо они известны).

Были, в марте пришли. Я спрашивал почему не просили раньше, Штаты не хотели сотрудничать или другие причины были. Вместо этого пишете какую-то дурь.

>>Обоснуйте, почему привлечение Пе-2 с дальностью 2150км правильное решение, а привлечение Р-40 с дальностью 2250 км не правильное.
>
>Да потому что БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ их получить. Потому что на лето 1942г. это пожалуй единственная РЕАЛЬНАЯ возможность хоть как-то, но прикрыть корабли. А ждать манны небесной в виде вундерваффе Р-40 со штатовскими экипажами ( да еще и с техниками) можно было до победы... Германии. Ибо в отсутвие гербовой бумаги используют и простую. Как-то фантазировать в тот момент Филлип Сергевич явно не хотел. Ему нужен был результат не через полгода, а желательно уже сегодня.

Я спрашивал почему Штаты не присылали, хотя могли. Меня в данном случае полтика интересовала. Ответ опять не в тему. Не знаете так лучше промолчите.
Р-40 были. А использование их на Севере ещё вопрос, хорошо это или плохо с их капризными на морозе движками. Им прямая дорога на юг была.


>Между прочим конвои прикрывали и на МБР-2... и между прочим сбивали на них и Ме-109. У Мирослава Морозова об этом есть в книге... И Пе-2 не такой уж и плохой вариант... особенно когда лучше нет.

>Кстати, а почему Р-40? Давайте "Лайтинги" попросим? Чем по Вашему Р-38 хуже? И главное результат один и тот же - второй этаж бибилиотеки, раздел " Фантастика".

Потому что Лайтинги не дали бы.

>>Не надо привязываться к цифре 12 - это я для примера написал. Англичане например прислали 39 самолётов. Тем более я изначально писал 1-2 эскадрильи.
>
>А теперь хоть чуть-чуть представьте себе сколько должно пройти времени, что бы эти самые 2 эскадрильи на Р-40 появились на аэродромах Кавказа и были готовы для прикрытия кораблей. Сколько по Вашему на это нужно времени?

Если в январе озаботиться - к апрелю можно было иметь.

>Что там по времени у англичан? В июле сформировали 151-е крыло. К началу сентября кое-как прибыли, причем большая часть прибыла уже собранной - перелетев с авианосца. 11 сентября - первый боевойй вылет. В итоге более 2 месяцев. Вы думаете что по Вашему сценарию ушло бы меньше времени? Как бы не больше... Вот только нет у Вас столько времени... Времени у Вас с 20 мая по 20 июня 1942г... Организуйте по-быстренькому доставку этих самых преславутых двух эскадрилий Р-40 с Англии или США.

>Вот если бы этих самых Р-40 доставили бы к началу 1942г. несколько тысяч, а не 200, вот тогда бы я с Вами был бы солидарен и так же негодовал. А так эти самые Р-40 использовали для более значимых целей - ПВО Лениграда или на Севере. А вот когда машин прибавилось, вот тогда кое-что и перепало и ЧФ... Но вот только это было гораздо позже - в 1943г.

На Севере они очень быстро остались без моторов. Морозы оказались не для него.

>>И опять никто не ответил на главный вопрос - почему американцы не летали с наших аэродромов как англичане?
>
>А им что занятся было больше нечем?

Вот это из всего Вашего поста хоть минимально ответ по теме. Вопрос почему помощь нам имела такой низкий приоритет ибо вопрос о помощи в том виде про какой я писал, это для них был вопрос желания помочь, а не вопрос технических возможностей. И не надо писать тут дурь про Лайтинги и Б-29.
От Владимир Савилов
К Валера (03.01.2008 17:25:46)
Дата 03.01.2008 21:24:15

Re: Попробую я

>
>Были, в марте пришли. Я спрашивал почему не просили раньше, Штаты не хотели сотрудничать или другие причины были. Вместо этого пишете какую-то дурь.

И куда пришли? В СССР или на ЧФ? И как распределили? А насчет "дури" - это не ко мне.

>Я спрашивал почему Штаты не присылали, хотя могли. Меня в данном случае полтика интересовала. Ответ опять не в тему. Не знаете так лучше промолчите.

Спросите у духа Рузвельта, авось ответит... :)

>Р-40 были. А использование их на Севере ещё вопрос, хорошо это или плохо с их капризными на морозе движками. Им прямая дорога на юг была.

И что только на Севере они были? А про полки ПВО (154 и 159)под Лениградом, которые прикрывали "Дорогу жизни" ничего не слышали? И сколько там на Северном флоте к маю 1942г. было этих самых Р-40???

>Потому что Лайтинги не дали бы.

А Вы просили? Ах да.. наверное эскадрилью бы Р-40 с экипажами и тех составом быстренько и с радостью бы дали...

>Если в январе озаботиться - к апрелю можно было иметь.

А на хрена козе баян? С января по май месяц были сухопутные аэродромы на Керченском полуострове. Городить огород из-за мифичечкого "американского подарка"( которого нам никто и не предлагал) никто бы и не стал. И самое главное до 20-х чисел мая никто и не предполагал, что Севастополю предстоит новый штурм. Была убежденность, что Крымский фронт проведет успешную операцию и деблокирует Севастополь. Вопрос снабжения Севастополя с января по конец мая 1942г. остро не стоял. Севастополь в этот период снабжался по остаточному принципу.

С уважением, Владимир
От Pav.Riga
К Владимир Савилов (03.01.2008 21:24:15)
Дата 04.01.2008 01:33:50

Re: Попробую я

Севастополь в этот период снабжался по остаточному принципу.
Беда была в другом, в ПВО тоже,но главная беда была в том,на ЧФ не было "эльпидифоров" или других небольших судов пригодных для десантов и обеспечения снабжения.Но для этого в них надо было вложить тот метал и прочие ресурсы ,что остались на стапелях в Новороссийске,фото
"Советской Украины" и ее соседей по стапелю в немецкой прессе достаточно известны.Просто адмиралы не то заказывали...
С уважением к вашему мнению.
От Владимир Савилов
К Pav.Riga (04.01.2008 01:33:50)
Дата 04.01.2008 11:06:45

Re: Попробую я


> Беда была в другом, в ПВО тоже,но главная беда была в том,на ЧФ не было "эльпидифоров" или других небольших судов пригодных для десантов и обеспечения снабжения.Но для этого в них надо было вложить тот метал и прочие ресурсы ,что остались на стапелях в Новороссийске,фото
>"Советской Украины" и ее соседей по стапелю в немецкой прессе достаточно известны.Просто адмиралы не то заказывали...

Простите, а кто заказывал ДО ВОЙНЫ то что нужно? Какая страна имела эти самые пригодные суда для десанта и снабжения в нужном количестве?

Вопрос этот поднимался и я попытался дать на него ответ. Посмотрите здесь - http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=824197#824197

С уважением, Владимир

От Banzay
К Владимир Савилов (04.01.2008 11:06:45)
Дата 04.01.2008 14:15:59

какая страна? Япония. (-)
От Владимир Савилов
К Banzay (04.01.2008 14:15:59)
Дата 04.01.2008 15:03:22

Re:и что там было у Японии?

И что там было у той Японии? В ссылке что давал о Японии идет речь.Ничего в стране восходящего солнца не было такого, чему можно позавидовать...

С уважением, Владимир
От Banzay
К Владимир Савилов (04.01.2008 15:03:22)
Дата 04.01.2008 17:24:32

даю названия... Десантных плавбаз вторжения....

Приветсвую!

Shinshu Maru 1935 год 26 самолетов 20 БДК...
Mayasan Maru
Tamatsu Maru 1941 год 20 БДК

Daihatsu (14 м) БДК 20тонн 1 танк или 70 чел...100 миль/10узлов...3229 шт...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Владимир Савилов
К Banzay (04.01.2008 17:24:32)
Дата 04.01.2008 17:50:16

Re: я в курсе

>Приветсвую!

Я в курсе и опять повторюсь я информацию по десантным кораблям Японии давал выше в ссылке. Ничего выдающегося и требующего срочного копирования в СССР я лично не заметил.

>Shinshu Maru 1935 год 26 самолетов 20 БДК...

Вообще-то вроде как таких кораблей было аж ... 1 штука в составе флота Японии.

>Mayasan Maru

И сколько их было, а самое главное когда спущены?

>Tamatsu Maru 1941 год 20 БДК

Аналогично - когда появились на свет? И откуда данные о 20 единицах?

>Daihatsu (14 м) БДК 20тонн 1 танк или 70 чел...100 миль/10узлов...3229 шт...

Легкие высадочные средства... и не более. У нас заменялись катерами МО как средства высадки десанта первой волны.

С уважением, Владимир
От Banzay
К Владимир Савилов (04.01.2008 17:50:16)
Дата 04.01.2008 17:55:45

Re: я в...

Приветсвую!


>Я в курсе и опять повторюсь я информацию по десантным кораблям Японии давал выше в ссылке. Ничего выдающегося и требующего срочного копирования в СССР я лично не заметил.

>>Shinshu Maru 1935 год 26 самолетов 20 БДК...
>Вообще-то вроде как таких кораблей было аж ... 1 штука в составе флота Японии.
**********************
Но в других странах даже таких не было....

>>Mayasan Maru
>И сколько их было, а самое главное когда спущены?
>>Tamatsu Maru 1941 год 20 БДК
>Аналогично - когда появились на свет? И откуда данные о 20 единицах?
***********************
в 1941 году данные из книжки...

>>Daihatsu (14 м) БДК 20тонн 1 танк или 70 чел...100 миль/10узлов...3229 шт...
>Легкие высадочные средства... и не более. У нас заменялись катерами МО как средства высадки десанта первой волны.
******************************
с МО можно было высадить ТАНК? абуеть... и 150-200 метров по... ну почти по пояс в воде брести к берегу? "очнитесь вы очарованны"(с)


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Владимир Савилов
К Banzay (04.01.2008 17:55:45)
Дата 04.01.2008 18:43:10

Re: я в...


>Но в других странах даже таких не было....

И что из этого? В СССР нужно было срочно принимать такой же корабль только лишь потому что в Японии есть аж 1 штука, а в других странах нет???

>>>Mayasan Maru
>>И сколько их было, а самое главное когда спущены?
>>>Tamatsu Maru 1941 год 20 БДК
>>Аналогично - когда появились на свет? И откуда данные о 20 единицах?
>***********************
>в 1941 году данные из книжки...

В моей "мурзилке" таких данных нет http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_07/08.htm

Можно узнать название Вашего источника?


>>>Daihatsu (14 м) БДК 20тонн 1 танк или 70 чел...100 миль/10узлов...3229 шт...
>>Легкие высадочные средства... и не более. У нас заменялись катерами МО как средства высадки десанта первой волны.
>******************************
>с МО можно было высадить ТАНК? абуеть... и 150-200 метров по... ну почти по пояс в воде брести к берегу? "очнитесь вы очарованны"(с)

Ну с МО не с МО, а вот с тральщиков Т-37 высаживали... В Евпатории в январе 1942г.

И при Керченско-феодоссийской дес. операции также высаживали Т-37/Т-38, пусть не с МО, а с транспортов, но все же высаживали на берег.

Советская морская предвоенная доктрина ( или принципы строительства флота) предусматривала необходиомсть средств для высадки десанта? СССР готовилась к войне на таком специфическом театре БД как Тихоокеанский?

Да, как показал опыт - было бы неплохо иметь такие суда, а вот перед войной кто считал что это пригодится? Никто в мире так не считал. Наши адмиралы были не дурнее всех остальных.

С уважением, Владимир

От Banzay
К Владимир Савилов (04.01.2008 18:43:10)
Дата 04.01.2008 19:29:52

Re: я в...

Приветсвую!

>В моей "мурзилке" таких данных нет http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_07/08.htm
>Можно узнать название Вашего источника?
****************************
H.Jentschura D.Jung P.Mickel @die japanischen kriegssciffe 1869-1945
на вундервафеле об этом написано внизу страницы...


>Ну с МО не с МО, а вот с тральщиков Т-37 высаживали... В Евпатории в январе 1942г.
*******************
хоти сравнить боевую эффективность Ха-го с Т-37/38?

>И при Керченско-феодоссийской дес. операции также высаживали Т-37/Т-38, пусть не с МО, а с транспортов, но все же высаживали на берег.
******************************
Опять же предлагаю сравнить Ха-го или Чи-ха или "штурмовой" Чи-ха со 120мм гаубицей с Т-37/38...


>Советская морская предвоенная доктрина ( или принципы строительства флота) предусматривала необходиомсть средств для высадки десанта?
*******************************
Предусматривала. Да вот промышленность сказала "вот вам мечЬ!".

>Да, как показал опыт - было бы неплохо иметь такие суда, а вот перед войной кто считал что это пригодится? Никто в мире так не считал. Наши адмиралы были не дурнее всех остальных.
***************************
Исакова что-ли почитайте про десантные операции... Там по опыту десантов на Каспии и волге крайне интересные вещи писались...


>С уважением, Владимир

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (04.01.2008 19:29:52)
Дата 05.01.2008 14:05:16

Re: я в...

>>Советская морская предвоенная доктрина ( или принципы строительства флота) предусматривала необходиомсть средств для высадки десанта?
>*******************************
>Предусматривала. Да вот промышленность сказала "вот вам мечЬ!".
кстати, жавль с Эльпидифорами завязали..

>>Да, как показал опыт - было бы неплохо иметь такие суда, а вот перед войной кто считал что это пригодится? Никто в мире так не считал. Наши адмиралы были не дурнее всех остальных.
>***************************
>Исакова что-ли почитайте про десантные операции... Там по опыту десантов на Каспии и волге крайне интересные вещи писались...

с уважением
От Banzay
К tramp (05.01.2008 14:05:16)
Дата 05.01.2008 14:49:31

Re: я в...

Приветсвую!

>кстати, жавль с Эльпидифорами завязали..
*******************************
надо было у немцев в ходе Мисси Тевосяна MFP 3,14..дить...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (05.01.2008 14:49:31)
Дата 05.01.2008 18:55:41

Re: я в...

>Приветсвую!

>>кстати, жавль с Эльпидифорами завязали..
>*******************************
>надо было у немцев в ходе Мисси Тевосяна MFP 3,14..дить...
да, надо было, а потом Зибели пиратским способом штамповать...

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
с уважением