От Evg
К инженегр
Дата 10.01.2008 14:22:21
Рубрики Память;

Re: Да ладно

>>Вы ж знаете что миф не в том: ставили-не ставили, с пулемётом или с маузером, а втом что прямо поголовно всех отступающих расстреливали.
>>"Лежат все двести, тра-ля-ля-ля-ля-ля...."
>
>Вот блин! Я смотрю эта песня на форуме как красная тряпка для быка. А если разобраться, то дело всё в том, что произошла трагическая случайность (заградотряд не предупредили об отходе), и никто за это не понёс никакой ответственности. И что такого? Сплошь и рядом такие случаи бывали и есть (несогласованности + безответственность), разного качества, вплоть до трагических, как в песне.

В песне (если я правильно помню) отряд отступал ОРГАНИЗОВАННО. Чуть не в колонне. И по приказу. Заградотряды же не были конвоирами подразделений и не обязаны были знать какие конкретные приказы имеет командир конкретной роты. Целью Заградотрядов было пресечение паники и панического бегства подразделений, но даже и в этом случае к оружию прибегали очень изредка, как к последнему средству и прибегали "выборочно" - против отдельных панически настроенных личностей. Поротно отступающих в штабеля никто не укладывал.

>>>А самое главное, что в массовом сознании сформирован устойчивый стереотип: если штрафбат, то за спиной обязательно должен стоять заградотряд с пулемётами.
>>
>>Это да. Есть такой стереотип.
>
>Хорошо, разумеется, охраняли штафроты и штрафбат совсем не звери, которые если на день никого не расстреляют - то день пустой. Но вот такой вопрос: а что делала охрана лагеря в то время, как его контингент честно и ли не очень пытался смыть кровью свою вину перед Родиной. Простите, но я бы, исходя из простого здравого смысла, как раз бы развернул охрану за штрафниками, поскольку нет никакой гарантии, что осуждённый за некое преступление человек не совершит его или другое снова.
>Прошу пардону, я просто эту тему, прямо сказать, не очень люблю и поэтому мало интересовался ею.

Штрафподразделение лагерем не было. Его "охраной" Был комсостав и политсостав. Который был 1.Постоянным, 2.Ходил в атаки вместе с "подопечными". Разумеется имея довольно широкие права в дисциплинарном отношении.
Сами штрафники (вот уж где миф!!!) отнюдь не были этакими отморозками-рецидивистами, напополам с "невинными жертвами режима"(с). ИМХО как правило, эти люди вполне понимали степень своей вины и как то особо принуждать их идти в бой было не очень то и нужно. Кроме того (ИМХО ещё один миф!!!) сложность задач решаемых штрафниками отнюдь не означала их 99% поголовную гибель. Их сопровождали и арт. поддержкой и танками как и обычную пехотную часть. Вероятность погибнуть у них была вряд ли сильно выше чем у обычного пехотинца на передовой.
От NetReader
К Evg (10.01.2008 14:22:21)
Дата 10.01.2008 14:53:08

Re: Да ладно

>Вероятность погибнуть у них была вряд ли сильно выше чем у обычного пехотинца на передовой.

Вы сейчас договоритесь до того, что это была такая форма общественного порицания, ага.
От Чобиток Василий
К NetReader (10.01.2008 14:53:08)
Дата 10.01.2008 18:23:35

Re: Да ладно

Привет!
>>Вероятность погибнуть у них была вряд ли сильно выше чем у обычного пехотинца на передовой.
>
>Вы сейчас договоритесь до того, что это была такая форма общественного порицания, ага.

Вы удивитесь, но что-то вроде того... В то время, как в странах "демократии" за многие из подобных преступлений пускали в расход, здесь мало того, что сохраняли человеческий ресурс для выполнения боевых задач, но и позволяли провинившемуся отбыть в штрафном подразделении не более двух месяцев и по истечении этого срока с чистой совестью вернуться к нормальной службе с возвратом всех регалий и наград...

И рачительно с точки зрения расхода человеческого ресурса и гуманно к самим военнослужащим, совершившим преступление.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Admiral
К NetReader (10.01.2008 14:53:08)
Дата 10.01.2008 15:10:18

в архивах приводились данные по потерям в сравнении с обычной пехотой (-)
От sashas
К NetReader (10.01.2008 14:53:08)
Дата 10.01.2008 15:07:50

Re: Да ладно

>Вы сейчас договоритесь до того, что это была такая форма общественного порицания, ага.
Не поверите, но мины ими не разминировали, нет ни паспорта по эксплуатации с таким указанием к применению, ни жалоб-обращений пользователей в связи с нестандартным приненением.
От SpiritOfTheNight
К sashas (10.01.2008 15:07:50)
Дата 10.01.2008 15:16:41

Re: У Пыльцева было - возмущение, по поводу единичного случая - когда их не

>>Вы сейчас договоритесь до того, что это была такая форма общественного порицания, ага.
>Не поверите, но мины ими не разминировали, нет ни паспорта по эксплуатации с таким указанием к применению, ни жалоб-обращений пользователей в связи с нестандартным приненением.
предупредили о МП
От А.Погорилый
К SpiritOfTheNight (10.01.2008 15:16:41)
Дата 10.01.2008 15:58:46

Re: У Пыльцева...

>>Не поверите, но мины ими не разминировали, нет ни паспорта по эксплуатации с таким указанием к применению, ни жалоб-обращений пользователей в связи с нестандартным приненением.
>У Пыльцева было - возмущение, по поводу единичного случая - когда их не предупредили о МП

У Пыльцына, это в порядке уточнения.

Кроме того, как там описано - случай достаточно мутный, возможно, просто накладка. Вроде того что нарвались на неразведанное минное поле (считали что разминировать там нечего), или у саперов какая несогласованность, одни считали что разминировали этот участок другие, а другие - что первые.
Вполне возможно, что что-то такое.
От sashas
К SpiritOfTheNight (10.01.2008 15:16:41)
Дата 10.01.2008 15:47:45

Re: У Пыльцева...

Вам не кажется, что возмущение по поводу единичного случая как раз таки подтверждает правило?
От SpiritOfTheNight
К sashas (10.01.2008 15:47:45)
Дата 10.01.2008 17:40:29

Re: Так я именно это и подчеркиваю - случай был из ряда вон. (-)