От СергейК
К Kalash
Дата 10.01.2008 12:15:55
Рубрики Память;

Рудель и 500 подбитых танков (-)
От Begletz
К СергейК (10.01.2008 12:15:55)
Дата 10.01.2008 15:45:40

Это не миф

т к нет рациональных аргументов, опровергающих утверждение об уничтожении Руделем 500 танков.
От И. Кошкин
К Begletz (10.01.2008 15:45:40)
Дата 11.01.2008 01:45:29

Конечно не миф. Миф - это про Прометея. А тут - сказка для...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>т к нет рациональных аргументов, опровергающих утверждение об уничтожении Руделем 500 танков.

...молодых мальчиков с подавлявшимся в детстве чувством гомоэротизма.

И. Кошкин
От Василий Фофанов
К Begletz (10.01.2008 15:45:40)
Дата 10.01.2008 16:17:06

Вы в ударе прямо

>т к нет рациональных аргументов, опровергающих утверждение об уничтожении Руделем 500 танков.

Все кричат "...! ...!" а я им кланяюсь, кланяюсь (с)
От alex63
К Василий Фофанов (10.01.2008 16:17:06)
Дата 10.01.2008 16:28:54

На слабО тут не надо пробивать

>>т к нет рациональных аргументов, опровергающих утверждение об уничтожении Руделем 500 танков.
>
В тексте выделено мной. Дайте определение "уничтоженного" танка. Если это потерянный безвозвратно, то как со "штуки" можно разделить безвозвратные потери и подбитые танки.
Для начала достаточно.

С Дону выдачи нету
От Begletz
К Василий Фофанов (10.01.2008 16:17:06)
Дата 10.01.2008 16:21:29

Дык, приведите хоть один, сделайте одолжение (-)
От Василий Фофанов
К Begletz (10.01.2008 16:21:29)
Дата 10.01.2008 17:17:45

(недоуменно) у вас образование какое если не секрет?

Может вам его просто недостает, чтобы понять какое из двух утверждений "Рудель уничтожил не менее 500 танков" и "Рудель уничтожил менее 500 танков" подлежит доказательству а какое следует принимать верным до отсутствия этих доказательств?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Alex Medvedev
К Begletz (10.01.2008 16:21:29)
Дата 10.01.2008 16:42:43

Докажите что он хоть раз попал. Потом докажите что это попадание уничтожило танк (-)
От Begletz
К Alex Medvedev (10.01.2008 16:42:43)
Дата 10.01.2008 17:05:01

Мне ничего доказывать не надо

Рудель утверждает, что уничтожил 500 наших танков. Это утверждение не противоречит (1) статистике общих потерь наших танков и (2) статистике боевых вылетов Руделя.

Таким образом, рациональных аргументов, опровергающих его утверждение, пока нет. Остается лично ваше "не верю!" которое само по себе еще не делает утверждение Руделя ложным.
От Alex Medvedev
К Begletz (10.01.2008 17:05:01)
Дата 10.01.2008 22:53:21

Re: Мне ничего...

>Рудель утверждает, что уничтожил 500 наших танков. Это утверждение не противоречит (1) статистике общих потерь наших танков и (2) статистике боевых вылетов Руделя.

Это только для вас не противоречит.

>Таким образом, рациональных аргументов,

таким образом фиксируем ваше невежество в вопросе применения авиационных средств поражения по танкам во второй мировой войне.
От ЖУР
К Begletz (10.01.2008 17:05:01)
Дата 10.01.2008 17:23:21

Действительно зачем?

>Рудель утверждает, что уничтожил 500 наших танков. Это утверждение не противоречит (1) статистике общих потерь наших танков и (2) статистике боевых вылетов Руделя.

Уфологи утверждают что НЛО похитило сотни людей. Это утверждение не противоречит (1) статистике пропавших без вести и 2) статистике свидетельств появления НЛО в разных точках Земли.


ЖУР
От Begletz
К ЖУР (10.01.2008 17:23:21)
Дата 10.01.2008 20:53:06

Видите ли,

К мифам относятся суждения, о которых достоверно известно, что они неверны. Относительно 500 танков Руделя у нас таких данных нет. Т е Рудель МОГ подбить 500 танков не пребегая к помощи НЛО. Если же вы сторонник засчитывать только подтвержденные потери в каждом случае (как, например, у подводников, где потопленный корабль-не иголка, его не спрячешь), то тогда придется объявить мифом и все клеймы снайперов, не так ли? Например, 225 фрицев Василия Зайцева под Сталинградом, это миф или не миф?
От Darkbird
К Begletz (10.01.2008 20:53:06)
Дата 10.01.2008 22:09:36

Re: Видите ли,

>К мифам относятся суждения, о которых достоверно известно, что они
>неверны.
А как определить степень достоверности? Вам уже несколько раз показали, что Ваша оценка достоверности неверна в корне. Вам мало?

>Относительно 500 танков Руделя у нас таких данных нет. Т е Рудель МОГ >подбить 500 танков не пребегая к помощи НЛО. Если же вы сторонник
Хе. хе. хе. Рядовой Ахмамбекмульзедыев МОГ убить сколько-то там тысяч немцев на войне, не противореча общей статистике потерь немцев на восточном фронте. Теперь его тоже в герои запишем? Чем Рудель отличается от этого рядового? Тем что мемуары не написал по неграмотности?
От 123TRF
К Begletz (10.01.2008 17:05:01)
Дата 10.01.2008 17:12:53

Re: Мне ничего...

>Рудель утверждает, что уничтожил 500 наших танков. Это утверждение не противоречит (1) статистике общих потерь наших танков и (2) статистике боевых вылетов Руделя.

>Таким образом, рациональных аргументов, опровергающих его утверждение, пока нет. Остается лично ваше "не верю!" которое само по себе еще не делает утверждение Руделя ложным.

Рядовой Штульц убил В БОЯХ НА ФРОНТЕ!!!!! 8675 рус зольдад унд овидзирен с 41-45гг. Это утверждение не противоречит (1) статистике общих потерь наших танков и (2) статистике боевых выстрелов штульца
От 123TRF
К 123TRF (10.01.2008 17:12:53)
Дата 10.01.2008 17:18:05

Re: Мне ничего...

>>Вместо танков читай ЛС.

Кстати нашими нигде особо не упоминались про особые потери от штурмовиков. Может мы говорим про разных "наших"? Я про СССРию.
От alex63
К Begletz (10.01.2008 17:05:01)
Дата 10.01.2008 17:08:31

Определения "уничтоженный танк" дождёмся?

Или сами додумывать будем...
Типа аннигилированный...

С дону выдачи нету
От Pavel
К alex63 (10.01.2008 17:08:31)
Дата 10.01.2008 17:14:34

Re: Определения "уничтоженный...

Доброго времени суток!
Не помню говорил ли сам Рудель именно об "уничтоженных" танках, а что-то типа "побед" над 500 танками ему записано, что отнюдь не значит, что все 500 были именно уничтожены или даже хотябы повреждены. Кстати, если посмотреть данные по нашим штурмовикам, то увидим подобные цифры, за 200-300 вылетов записано 50-80 танков, а вылетов у Руделя на порядок больше.
С уважением! Павел.
От alex63
К Pavel (10.01.2008 17:14:34)
Дата 10.01.2008 17:26:18

Re: Определения "уничтоженный...

>Не помню говорил ли сам Рудель именно об "уничтоженных" танках, а что-то типа "побед" над 500 танками ему записано, что отнюдь не значит, что все 500 были именно уничтожены или даже хотябы повреждены.
Вопрос был не к Вам, а к ув. участнику Begletz. Мы, конечно, на эту тему тоже можем поговорить, но надо ли?

>С уважением! Павел.
Взаимно
С Дону выдачи нету
От Pavel
К alex63 (10.01.2008 17:26:18)
Дата 10.01.2008 17:35:12

Re: Определения "уничтоженный...

Доброго времени суток!
>Вопрос был не к Вам, а к ув. участнику Begletz. Мы, конечно, на эту тему тоже можем поговорить, но надо ли?

А почему нет? Тема подтверждаемости "победы" вечная.

С уважением! Павел.
От alex63
К Pavel (10.01.2008 17:35:12)
Дата 10.01.2008 17:42:35

Re: Определения "уничтоженный...

>А почему нет? Тема подтверждаемости "победы" вечная.
И не исчерпаема как атом. Я Вам в личку черканул.

>С уважением! Павел.
Взаимно
С Дону выдачи нету
От ЖУР
К Pavel (10.01.2008 17:14:34)
Дата 10.01.2008 17:18:49

А что Вы тогда подразумеваете под "победой"?

>Не помню говорил ли сам Рудель именно об "уничтоженных" танках, а что-то типа "побед" над 500 танками ему записано, что отнюдь не значит, что все 500 были именно уничтожены или даже хотябы повреждены.

Не понятно. Если танк "не уничтожен и даже хотя бы не поврежден" то в чем победа над ним Руделя заключается?


ЖУР
От Pavel
К ЖУР (10.01.2008 17:18:49)
Дата 10.01.2008 17:32:49

Re: А что...

Доброго времени суток!
>Не понятно. Если танк "не уничтожен и даже хотя бы не поврежден" то в чем победа над ним Руделя заключается?
Как-то я постил фотку с его фотопулемета подтверждающую его победы.Танк не горит, валяются 2 какие-то детали написано "крышки МТО", вифовские знатоки сошлись, что это ящики ЗИП.Более убедительной фотки для книги "Немецкая штурмовая авиация" видимо не нашлось...
ВО всяком случае большинство таких побед далеко не безвозвратные потери.
С уважением! Павел.
От Begletz
К alex63 (10.01.2008 17:08:31)
Дата 10.01.2008 17:14:01

К словам не надо цепляться, однако

У нас тоже про все панцеры подряд писали, что уничтожены. А оказывается немчура потом 3/4 восстанавливала.

Кстати, как вы лично относитесь к цифрам немецких потерь, озвученных т Сталиным в его речи 7го наября 41 г?
От alex63
К Begletz (10.01.2008 17:14:01)
Дата 10.01.2008 17:33:19

Re: К словам...

>У нас тоже про все панцеры подряд писали, что уничтожены. А оказывается немчура потом 3/4 восстанавливала.
Вы, мягко говоря, просто не в теме. Просто системы учёта потерь отличались.

>Кстати, как вы лично относитесь к цифрам немецких потерь, озвученных т Сталиным в его речи 7го наября 41 г?
Ещё раз прошу простить за резкость, но на откровенно провокационные вопросы не отвечаю. Надо различать пропаганду и военную историю. Я на вопрос ответил. Тот факт, что часть пропаганды перекочевала в послевоенную историю, это уже чья-то вина. Вот такое моё личное мнение. Как и заказывали.

С Дону выдачи нету
От Begletz
К alex63 (10.01.2008 17:33:19)
Дата 10.01.2008 20:42:50

Задам встречный вопрос

А что, Василий Зайцев у каждого подстреленного немца проверял пульс?
От ЖУР
К Begletz (10.01.2008 15:45:40)
Дата 10.01.2008 15:55:33

А есть рациональные аргументы опровергающих утверждение....

об уничтожении Руделем 1000 танков? Или 2000?Или 5000?
Может он поскромничал - т.к. по Вашему "рац.аргументов" нет то запишем ему 10 000. Пусть будет.

ЖУР
От Begletz
К ЖУР (10.01.2008 15:55:33)
Дата 10.01.2008 15:59:48

Он этого не утверждал, так что и опровергать нечего (-)
От ЖУР
К Begletz (10.01.2008 15:59:48)
Дата 10.01.2008 16:09:55

Я и говорю - скромняга был каких поискать. (-)
От Begletz
К ЖУР (10.01.2008 16:09:55)
Дата 10.01.2008 16:11:25

Говорите, кто ж вам запретит? (-)