От Василий Фофанов
К Harkonnen
Дата 07.01.2008 14:23:00
Рубрики WWI;

Бугага

>Интересно, а какая вероятность попадания сходу на 3.5 -4 км у зарубежных танков, например периода 80-х? Не отличается принципиально, а ТУР у них нет.

Берем тендер в Греции, где и Т-80У и Т-84 просто элементарно обоср..ись при стрельбе с ходу.

"Тест 12 Проведение стрельбы на точность в движении

Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.

Полученньй результат - процент поражения - 30%, (требования комитета-80%).


...

Тест 12. Проведение стрельбы на точность в движении.

Полученные результаты по тесту 11 и 12:

Танк "Абрамс М1А2" - 17 попаданий из 20;

Танк "Леклерк" - 20 попаданий из 20;

Танк "Леопард 2А5 " - 19 попаданий из 20;

Танк "Челенджер 2Е - информации нет;

Танк Т-84 - с места 8 попаданий, в движении 3 попада ния.


Вот тебе наш уровень 80-х. Не отличается принципиально, ага :) Пятьдесят на пятьдесят где-то: может попасть а может не попасть (с) блондинка об астероиде :)


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (07.01.2008 14:23:00)
Дата 07.01.2008 17:25:58

Re: Бугага


>Берем тендер в Греции, где и Т-80У и Т-84 просто элементарно обоср..ись при стрельбе с ходу.

Что еще есть взять для статистики? Или тендер на котором действительно обосрались и по другим причинам чем качества пушек. Там и ракеты что-то не летали :-) Что за выводы еще далекоидущии ты сделаеш?

>Вот тебе наш уровень 80-х. Не отличается принципиально, ага :)

Так и сравни с их танками 80-х.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (07.01.2008 17:25:58)
Дата 07.01.2008 17:49:44

Re: Бугага


>>Берем тендер в Греции, где и Т-80У и Т-84 просто элементарно обоср..ись при стрельбе с ходу.
>
>Что еще есть взять для статистики? Или тендер на котором действительно обосрались и по другим причинам чем качества пушек. Там и ракеты что-то не летали :-)

Естественно. Потому что полный аут с качеством продукции в конце 80-х-90-е годы имел место. Причем аут местами так и не выправлен, а местами еще и усугубился. Смайлики твои мне не понятны совершенно, у нас и у вас проблемы совершенно идентичные, а у вас к тому же за практически полным отсутствием экспорта еще и нет особого стимула выправлять ситуацию.

> Что за выводы еще далекоидущии ты сделаеш?

Это ты их делаешь. Типа на бумажке у нас ТТХ ого-го какие, знач и в реале все круто. А в реале все не круто совершенно, и даже где-то наоборот.

>>Вот тебе наш уровень 80-х. Не отличается принципиально, ага :)
>
>Так и сравни с их танками 80-х.

Пожалуйста огласи мне список западных танков, на которых СУО и орудие в плане ведения огня с ходу в дневное время претерпели заметные изменения с 80-х годов. И леопард, и абрамс, и челленжер - это все технология 80-х. Это что-то у нас все больше с 80-х непрерывные модернизации стабилизаторов и пушек чтобы с ходу попадать. Вон для 2А46М5 что пиарится? Пральна, "жесткость ствола" мол повышена. А по стабилизаторам? Ага, точность стабилизации, предотвращение увода и прочее. Зачем бы, как полагаешь?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (07.01.2008 17:49:44)
Дата 07.01.2008 18:11:43

Re: Бугага


>Естественно. Потому что полный аут с качеством продукции в конце 80-х-90-е годы имел место. Причем аут местами так и не выправлен, а местами еще и усугубился. Смайлики твои мне не понятны совершенно, у нас и у вас проблемы совершенно идентичные, а у вас

Ракета не полетела с Т-84, смайлики потому, что ты делаешь на основе одного факта какие-то серьезные общие выводы.

>> к тому же за практически полным отсутствием экспорта еще и нет особого стимула выправлять ситуацию.

Можешь не утомлять меня своими предположениями стимулы.

>Это ты их делаешь. Типа на бумажке у нас ТТХ ого-го какие, знач и в реале все круто. А в реале все не круто совершенно, и даже где-то наоборот.

Что ты мне рассказываешь что я делаю и при чем тут бумажки, ты кажется путаешь что-то путаешь.

>Пожалуйста огласи мне список западных танков, на которых СУО и орудие в плане ведения огня с ходу в дневное время претерпели заметные изменения с 80-х годов. И леопард, и абрамс, и челленжер - это все технология 80-х. Это что-то у нас все больше с 80-х непрерывные модернизации стабилизаторов и пушек чтобы с ходу попадать.

Огласи мне список отеч. танков, у которых СУО притерпело ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменнеия по сравнению с 70-ми? Если ты не в курсе того, что на западе стабилизаторы не модифицируются то это твое дело.


>Вон для 2А46М5 что пиарится? Пральна, "жесткость ствола" мол повышена. А по стабилизаторам? Ага, точность стабилизации, предотвращение увода и прочее. Зачем бы, как полагаешь?

Все постоянно совершенствуется. Это прогресс называется.
По поводу отставания в точности - это не оспариваю ничуть. Вопрос в том насколько это значительно. Тебе стоит привести данные по вероятности попадания сходу на д=2-4 км для какогол-либо зарубежного танка, тогда и поговорим. То что ты тендер привел - это не катит.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (07.01.2008 18:11:43)
Дата 07.01.2008 18:37:38

Re: Бугага

>Ракета не полетела с Т-84,

На греческом тендере? Вполне полетела, правда без управления :)

> смайлики потому, что ты делаешь на основе одного факта какие-то серьезные общие выводы.

Что с тобой Андрей? Это я не на основе факта делаю выводы, это я фактом иллюстрирую другой факт - что с ходу мы стрелять по состоянию на конец 80-х не можем из-за серьезных проблем с качеством исполнения. И трахались с этим далеко не только греки. Аналогичные нарекания шли и с Кипра и из Южной Кореи. Это не с греческим экспонатом так не повезло, это 1А45 такая. Именно поэтому Т-80У и Т-84 в Греции одинаковые результаты не сговариваясь показали.

>>> к тому же за практически полным отсутствием экспорта еще и нет особого стимула выправлять ситуацию.
>
>Можешь не утомлять меня своими предположениями стимулы.

Да тебя разве утомишь.

>>Это ты их делаешь. Типа на бумажке у нас ТТХ ого-го какие, знач и в реале все круто. А в реале все не круто совершенно, и даже где-то наоборот.
>
>Что ты мне рассказываешь что я делаю и при чем тут бумажки, ты кажется путаешь что-то путаешь.

Бумажки при том. 85% вероятность попадания у тебя на графике с ходу на 2 км - это выдача желаемого за действительное. Вот и все.

>Огласи мне список отеч. танков, у которых СУО притерпело ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменнеия по сравнению с 70-ми?

Ж8-О Да у нас просто с 70х в СУО ни одной детали общей не осталось.

> Если ты не в курсе того, что на западе стабилизаторы не модифицируются то это твое дело.

У тебя там двойные отрицания сгоряча полезли :)

>>Вон для 2А46М5 что пиарится? Пральна, "жесткость ствола" мол повышена. А по стабилизаторам? Ага, точность стабилизации, предотвращение увода и прочее. Зачем бы, как полагаешь?
>
>Все постоянно совершенствуется. Это прогресс называется.

Это не прогресс называется, это называется игра в догонялки.

>По поводу отставания в точности - это не оспариваю ничуть. Вопрос в том насколько это значительно. Тебе стоит привести данные по вероятности попадания сходу на д=2-4 км для какогол-либо зарубежного танка, тогда и поговорим. То что ты тендер привел - это не катит.

Да тебе ничего не катит если не в жилу. По требованиям тендера вероятность попадания с ходу на скорости 40 км/ч на 2 км по цели типа танк - 80%. Это абсолютно обычное на сегодняшний день требование. Все участвовавшие в тендере танки это выполнили. Танки с территории СНГ - не выполнили и близко. И повторяю, это не случайность а закономерность.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (07.01.2008 18:37:38)
Дата 08.01.2008 01:16:10

Re: Бугага


>Да тебе ничего не катит если не в жилу. По требованиям тендера вероятность попадания с ходу на скорости 40 км/ч на 2 км по цели типа танк - 80%. Это абсолютно обычное на сегодняшний день требование. Все участвовавшие в тендере танки это выполнили.

Пусть они его с отечественными учебными снарядами выполнят, которые по нищите использовали.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (08.01.2008 01:16:10)
Дата 08.01.2008 02:16:27

Re: Бугага

>Пусть они его с отечественными учебными снарядами выполнят, которые по нищите использовали.

Ну правильно. А также с кривой ГОП МП от Т-80У, с корявым тепловизором от Т-84, с гусеницами с ресурсом 600 км, с СУО дающей увод в 0,5 т.д. и прочая прочая прочая. Не вали все в одну кучу словом. Проблем что с Т-80У что с Т-84 было выше крыши, и не соответствующие баллистикам учебные снаряды (что уже конечно просто полный <пииииип>) - это только один из приколов, притом не самый страшный поскольку стабильный. Что говорить-то об этом. Скорее всего меры приняли с тех пор и на Т-84 и на Т-90. Но конечно насчет боеспособности наших лучших танков конца 80-х это меня повергает в глубокую меланхолию, не буду скрывать...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (08.01.2008 02:16:27)
Дата 08.01.2008 12:40:41

Re: Бугага

>Но конечно насчет боеспособности наших лучших танков конца 80-х это меня повергает в глубокую меланхолию, не буду скрывать...

Что тебе дает повод для данного чувства? Какие-то факты или проницательное чутье?
От DenisK
К Василий Фофанов (07.01.2008 14:23:00)
Дата 07.01.2008 16:08:53

Гм... а скидка на 80е годы не канает? (-)
От Василий Фофанов
К DenisK (07.01.2008 16:08:53)
Дата 07.01.2008 17:55:44

Так мы ж о них и говорим вроде? (-)