От Azinox
К 699622
Дата 06.01.2008 13:35:23
Рубрики WWI;

Re: Объясните плз...

Здравствуйте.

>Главное - если довести до ума эту систему, можно было бы частично нивелировать отставание по системам наведения и тп.
>Неужели это - тупиковая ветвь?

Как здесь уже отметили, увеличение дальности или бронепробиваемости упирается в размер (калибр и длину) ракеты. Но, например, думаю, что развитие электроники позволит развиваться в другом направлении - ПТУРы, поражающие технику в крышу. Там не нужна такая пробиваемость, как в классическом ПТУРе, размеры вполне могут позволить. К тому же, можно реализовать возможность (при внедрении общей информационной системы на поле боя) наведения такого ПТУРа с внешнего источника (с БПЛА, например).

Пример: БПЛА видит цель на расстоянии 4 км от танка (который цель не видит, дальность прямой видимости 1,5 км). Танк запускает этот ПТУР по данным с БПЛА и поражает цель.


С уважением.
От 699622
К Azinox (06.01.2008 13:35:23)
Дата 06.01.2008 16:25:21

эту функцию лючше возложить на специализированные ПТРК

потому как такому комплексу вооружения не нужна броня.
У танков другая функция, отсюда - броня и многоцелевая пушка.
От Azinox
К 699622 (06.01.2008 16:25:21)
Дата 06.01.2008 16:36:35

это просто развитие идеи эволюции ТУР

Здравствуйте.

>потому как такому комплексу вооружения не нужна броня.
>У танков другая функция, отсюда - броня и многоцелевая пушка.

Про функции танков все понятно, просто если будет такой ТУР (массовым и доступным, а почему бы и нет, учитывая нынешние технологии), то вполне можно его использовать и так.

Т.е. основной смысл - развитие не бронепробиваемости ТУР или дальности стрельбы, а возможности поражения техники в крышу (сейчас тоже такие ПТУРы есть, но пока они еще не очень распространены). Тогда не нужно будет волноваться - поразит ли ТУР калибром 125мм лобовую броню того или иного танка (а то, что она будет лобовая, думаю, сомневаться не приходится, т.к. за время подлета танк, если не сумеет скрыться, хотя бы развернется наименьшей по площади и наибольшей по защите проекцией).

С уважением.
От Иван Уфимцев
К Azinox (06.01.2008 16:36:35)
Дата 13.01.2008 02:30:22

Не совтем так.

>>потому как такому комплексу вооружения не нужна броня.
>>У танков другая функция, отсюда - броня и многоцелевая пушка.
>
>Про функции танков все понятно, просто если будет такой ТУР (массовым и доступным, а почему бы и нет, учитывая нынешние технологии), то вполне можно его использовать и так.

ТУР и сейчас массовы и доступны, и при наличии достаточно крупнокалиберного орудия ГК не использовать его для запуска ракет и корректируемых снарядов просто глупо.

>Т.е. основной смысл - развитие не бронепробиваемости ТУР или дальности стрельбы, а возможности поражения техники в крышу (сейчас тоже такие ПТУРы есть, но пока они еще не очень распространены).

Правильно, к способу запуска метод захода на цель отношение имеет весьма коственное.

> Тогда не нужно будет волноваться - поразит ли ТУР калибром 125мм лобовую броню того или иного танка (а то, что она будет лобовая, думаю, сомневаться не приходится, т.к. за время подлета танк, если не сумеет скрыться, хотя бы развернется наименьшей по площади и наибольшей по защите проекцией).

Во-первых, выстрел надо успеть заметить и успеть среагировать. Во-вторых, если учесть тенденцию роста калибра танковых орудий, легко пнять что калибр БЧ тоже будет увеличиваться. Ну и плюс всяческие там экспериментальные, работающие "на пролёте".


--
CU, Ivan
От Harkonnen
К Azinox (06.01.2008 16:36:35)
Дата 06.01.2008 16:42:53

Re: это просто...


>Т.е. основной смысл - развитие не бронепробиваемости ТУР или дальности стрельбы, а возможности поражения техники в крышу (сейчас тоже такие ПТУРы есть, но пока они еще не очень распространены). Тогда не нужно будет волноваться - поразит ли ТУР калибром 125мм лобовую броню того или иного танка

Эта идея есть и она реализуется на базе уже отработанных и серийно производящихся элементов и не требует внесения изменений в систему управления огнем.

[56K]



Применение подобной разработки является также весьма экономически оправданным (по сравнению с комплексами с автономным самонаведением).

Это ДАло следующие преимущества:
исключит возможность столкновения снаряда с естественными и искусственными препятствиями между наводчиком и целью, ликвидирует влияние пыли и задымленности поля боя;
нейтрализовать действия комплексов активной защиты танка;
даст возможность поражать танки, которые имеют лобовое бронирование более 1000 мм гомогенной стальной брони с динамической и многослойной защитой за счет поражения танка сверху, где бронирование гораздо меньше;
уменьшить действия средств противодействия за счет исключения облучения цели лучом наведения;
даст возможность поражать современные танки, используя нетандемные боевые части;
нейтрализовать вредное влияние вращения снаряда вокруг продольной оси на бронепробитие кумулятивной боевой части за счет размещения ее практически под углом 90° к продольной оси снаряда (либо увеличить вероятность поражения цели при использовании нескольких боевых частей).


>а то, что она будет лобовая, думаю, сомневаться не приходится, т.к. за время подлета танк, если не сумеет скрыться, хотя бы развернется наименьшей по площади и наибольшей по защите проекцией).

Если она будет лобовая - то это недочет экипажа.
Как раз именно резерв дальности ползволяет выбирать куда поржать противника.