От 699622
К Василий Фофанов
Дата 08.01.2008 00:28:02
Рубрики WWI;

можно ссылочку на....

>Французский-то на вооружение поступил уже

Я не в курсе что это - можно ссылочку?

>>Казалось бы - вот где отечественным разработчикам пиарится. Увеличить дальность с 5 км до 10-ти, к примеру и тд.
>
>Ничего себе. Удвоить дальность вот так одной левой?
Я пояснял в других постах свои слова. Речь не о том, чтобы взять и сделать, а о целях, которые можно перед собой ставить. Плюс 20% дальности за 3-5 лет - вполне реально, я думаю.

>>пробивную способность можно увеличить.
>Практически нет, перспективнее атака из верхней полусферы.
Согласен. Да ведь это принцип какой-то шведской птур уже не первой свежести (лень искать название сейчас - да Вы и так знаете неверняка).

>>Главное - если довести до ума эту систему, можно было бы частично нивелировать отставание по системам наведения и тп.
>Да вобщем по современным СУО отставания нет.
Стоп. Ничего не понял. Про греческий тендер Вы только что писали, а он был недавно. На Т-90, как я понимаю, практически тоже СУО (по характеристикам). Или нет?

>>Неужели это - тупиковая ветвь?
>
>Ни в коем случае.

...и? Ваше мнение по поводу темы: стоит ли отечественному военпрому (и заказчику) сконцентрироваться на таких ракетах (все-таки задел есть неплохой), не зацикливаясь на "игре в догонялки" с СУО?
От Василий Фофанов
К 699622 (08.01.2008 00:28:02)
Дата 08.01.2008 02:03:34

Re: можно ссылочку...

>>Французский-то на вооружение поступил уже
>
>Я не в курсе что это - можно ссылочку?

Да вам же вроде уже его упоминали где-то в ветке. POLYNEGE называется. Вот сайт производителя - http://www.nexter-group.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=125&Itemid=84

>>Ничего себе. Удвоить дальность вот так одной левой?
>Я пояснял в других постах свои слова. Речь не о том, чтобы взять и сделать, а о целях, которые можно перед собой ставить. Плюс 20% дальности за 3-5 лет - вполне реально, я думаю.

Дык, плюс 20% или плюс 100%?

>>>пробивную способность можно увеличить.
>>Практически нет, перспективнее атака из верхней полусферы.
>Согласен. Да ведь это принцип какой-то шведской птур уже не первой свежести (лень искать название сейчас - да Вы и так знаете неверняка).

Ну так и у нас работы ведутся, например "Сокол", тоже где-то тут было уже...

>Стоп. Ничего не понял. Про греческий тендер Вы только что писали, а он был недавно. На Т-90, как я понимаю, практически тоже СУО (по характеристикам). Или нет?

Он был все же довольно давно, в 1998 году. Проблема была просто в конструктивном недостатке СУО 1А45. Я очень надеюсь что она была устранена, по крайней мере на Т-90С, в противном случае мне непонятно почему на это не жаловались индусы.

>...и? Ваше мнение по поводу темы: стоит ли отечественному военпрому (и заказчику) сконцентрироваться на таких ракетах (все-таки задел есть неплохой), не зацикливаясь на "игре в догонялки" с СУО?

Конечно стоит. Но это совершенно ортогонально артбоеприпасам, это не на замену им а в дополнение.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (08.01.2008 02:03:34)
Дата 08.01.2008 12:43:52

Re: можно ссылочку...

>>>Он был все же довольно давно, в 1998 году. Проблема была просто в конструктивном недостатке СУО 1А45. Я очень надеюсь что она была устранена, по крайней мере на Т-90С, в противном случае мне непонятно почему на это не жаловались индусы.

Напомни что за недостаток суо тут речь и я наверно думаю, что можно выяснить устранен или нет.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (08.01.2008 12:43:52)
Дата 08.01.2008 12:57:26

Re: можно ссылочку...

>Напомни что за недостаток суо тут речь и я наверно думаю, что можно выяснить устранен или нет.

Что-то я не понял, у тебя отчет тендера есть или нет?

  • Допускаемые отклонения и погрешности при изготовлении, настройке и выверках СУО 1А45 танка Т-80У составляют 0,5 т д., что на дальностях 2500 м соизмеримо с половиной размера мишени.Дня обеспечения требуемой точности допускаемые от клонения не должны превышать 0,25 т.д.

  • Недостаточная мощность стабилизатора вооружения не позволяет обеспечить требуемую точность при стрельбе сходу на скоростях 25-40 км/час из – за уводов башни при разворотах корпуса.

  • Работа с табилизатора с перебегами приводит к увеличению времени на производство выстрела и также снижает точность стрельбы. Стабилизаторы танков стран НАТО работают без перебегов.

  • Отсутствие автоматического ввода поправки на “угол места цели” резко снижает точность стрельбы в горных условиях. При стрельбе в условиях полигона (превышение цели над танком на 100 -200 м, уклон дорожки 5-7 град.) вычислитель отрабатывает неверную поправку “на перенесенную скорость цели” и делает невозможным стрельбу с ходу в этих условиях.

  • При интенсивном темпе стрельбы основного вооружения (80 - 100 выстрелов за несколько часов) происходит увод выверки более 0,5 т.д. из-за искривления канала ствола и влияния нетермо - стабильности приводов и прицела.

    Особенно меня вопрос с последним интересует. Означает ли факт отсутствия УАВ на танке Т-90 что эта проблема так и не решена?

    С уважением, Василий Фофанов     http://www.russianarmor.info