>>Ничего себе. Удвоить дальность вот так одной левой?
>Я пояснял в других постах свои слова. Речь не о том, чтобы взять и сделать, а о целях, которые можно перед собой ставить. Плюс 20% дальности за 3-5 лет - вполне реально, я думаю.
Дык, плюс 20% или плюс 100%?
>>>пробивную способность можно увеличить.
>>Практически нет, перспективнее атака из верхней полусферы.
>Согласен. Да ведь это принцип какой-то шведской птур уже не первой свежести (лень искать название сейчас - да Вы и так знаете неверняка).
Ну так и у нас работы ведутся, например "Сокол", тоже где-то тут было уже...
>Стоп. Ничего не понял. Про греческий тендер Вы только что писали, а он был недавно. На Т-90, как я понимаю, практически тоже СУО (по характеристикам). Или нет?
Он был все же довольно давно, в 1998 году. Проблема была просто в конструктивном недостатке СУО 1А45. Я очень надеюсь что она была устранена, по крайней мере на Т-90С, в противном случае мне непонятно почему на это не жаловались индусы.
>...и? Ваше мнение по поводу темы: стоит ли отечественному военпрому (и заказчику) сконцентрироваться на таких ракетах (все-таки задел есть неплохой), не зацикливаясь на "игре в догонялки" с СУО?
Конечно стоит. Но это совершенно ортогонально артбоеприпасам, это не на замену им а в дополнение.
>>>Он был все же довольно давно, в 1998 году. Проблема была просто в конструктивном недостатке СУО 1А45. Я очень надеюсь что она была устранена, по крайней мере на Т-90С, в противном случае мне непонятно почему на это не жаловались индусы.
Напомни что за недостаток суо тут речь и я наверно думаю, что можно выяснить устранен или нет.
>Напомни что за недостаток суо тут речь и я наверно думаю, что можно выяснить устранен или нет.
Что-то я не понял, у тебя отчет тендера есть или нет?
Допускаемые отклонения и погрешности при изготовлении, настройке и выверках СУО 1А45 танка Т-80У составляют 0,5 т д., что на дальностях 2500 м соизмеримо с половиной размера мишени.Дня обеспечения требуемой точности допускаемые от клонения не должны превышать 0,25 т.д.
Недостаточная мощность стабилизатора вооружения не позволяет обеспечить требуемую точность при стрельбе сходу на скоростях 25-40 км/час из – за уводов башни при разворотах корпуса.
Работа с табилизатора с перебегами приводит к увеличению времени на производство выстрела и также снижает точность стрельбы. Стабилизаторы танков стран НАТО работают без перебегов.
Отсутствие автоматического ввода поправки на “угол места цели” резко снижает точность стрельбы в горных условиях. При стрельбе в условиях полигона (превышение цели над танком на 100 -200 м, уклон дорожки 5-7 град.) вычислитель отрабатывает неверную поправку “на перенесенную скорость цели” и делает невозможным стрельбу с ходу в этих условиях.
При интенсивном темпе стрельбы основного вооружения (80 - 100 выстрелов за несколько часов) происходит увод выверки более 0,5 т.д. из-за искривления канала ствола и влияния нетермо - стабильности приводов и прицела.
Особенно меня вопрос с последним интересует. Означает ли факт отсутствия УАВ на танке Т-90 что эта проблема так и не решена?