От Мелхиседек
К All
Дата 09.01.2008 16:43:52
Рубрики WWI; Флот;

? по КЛ "Карс" и "Ардаган"

Почему после начала войны не отправлены на Балтику?
От Warrior Frog
К Мелхиседек (09.01.2008 16:43:52)
Дата 09.01.2008 17:20:35

А на Каспии кто останется? Пушкин?

Здравствуйте, Алл
>Почему после начала войны не отправлены на Балтику?

Нафига на балтике еще 2е 700 тонных канлодки? С их ролью вполне справлядись "добровольцы".
А за "Шах-ин-Шахом", и кочевниками "восточного берега" присмотр нужен.
От Мелхиседек
К Warrior Frog (09.01.2008 17:20:35)
Дата 09.01.2008 17:31:58

Re: А на...

>Нафига на балтике еще 2е 700 тонных канлодки? С их ролью вполне справлядись "добровольцы".
что б были, с 1915 можно использовать для поддержки войск
>А за "Шах-ин-Шахом", и кочевниками "восточного берега" присмотр нужен.
отрядить пару вооружённых параходов
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (09.01.2008 17:31:58)
Дата 09.01.2008 17:35:46

Re: А на...

>>Нафига на балтике еще 2е 700 тонных канлодки? С их ролью вполне справлядись "добровольцы".
>что б были, с 1915 можно использовать для поддержки войск

ИМХО БФ недостатка в кораблях подобного класса не испытывал в означенный период. Да и в 17-м пожалуй не испытывал.

Вот почему в 1942-44 м не перевели действительно интересно.
От Литвинов
К Дмитрий Козырев (09.01.2008 17:35:46)
Дата 09.01.2008 22:42:47

Re: А на...

>Вот почему в 1942-44 м не перевели действительно интересно.

В 42-м Каспийская флотилия особо без дела не сидела, да и неизвестно было до зимы 42/43, чем вообще дело на Кавказе закончится.
На Онеге корабли такого класса были не нужны, а уж на Балтике в ВОВ тем более недостатка в них не было. Разве что на Ладоге могли бы пригодиться..
От Мелхиседек
К Литвинов (09.01.2008 22:42:47)
Дата 10.01.2008 09:13:44

Re: А на...

>На Онеге корабли такого класса были не нужны

вот в этом уверенности нет, имхо они получше вооружённых буксиров

> а уж на Балтике в ВОВ тем более недостатка в них не было. Разве что на Ладоге могли бы пригодиться..
изначально стоял вопрос об отправке в 1914 году, рубрика пмв
От Литвинов
К Мелхиседек (10.01.2008 09:13:44)
Дата 11.01.2008 00:46:44

Re: А на...

>вот в этом уверенности нет, имхо они получше вооружённых буксиров

получше - для каких целей? мелкосидящие буксиры (в компании больших охотников и бронекатеров) вполне себе справлялись там с существовавшими задачами; финские ВМС по силам были несравнимы, и особых возможностей для их усиления у противника не было.

>изначально стоял вопрос об отправке в 1914 году, рубрика пмв

на это уже ведь ответили: 2 "дополнительных" канонерки на Балтике в 1914 никакой погоды не делали, а вот на Каспии иметь такие корабли "на всякий пожарный" было совсем не лишним.
От Мелхиседек
К Литвинов (11.01.2008 00:46:44)
Дата 11.01.2008 12:17:47

Re: А на...

>>вот в этом уверенности нет, имхо они получше вооружённых буксиров
>
>получше - для каких целей? мелкосидящие буксиры (в компании больших охотников и бронекатеров) вполне себе справлялись там с существовавшими задачами; финские ВМС по силам были несравнимы, и особых возможностей для их усиления у противника не было.

откуда большие охотники? они на каспии были

осадка этих буксиров ненамного меньше, чем у канонерок и для онеги это не очень актуально

>>изначально стоял вопрос об отправке в 1914 году, рубрика пмв
>
>на это уже ведь ответили: 2 "дополнительных" канонерки на Балтике в 1914 никакой погоды не делали, а вот на Каспии иметь такие корабли "на всякий пожарный" было совсем не лишним.
оружия много не бывает
От Литвинов
К Мелхиседек (11.01.2008 12:17:47)
Дата 12.01.2008 13:46:35

Re: А на...

>откуда большие охотники? они на каспии были

Посмотрел.. Вы правы - БО на Онеге был дейстивительно всего один :)
От Николай Поникаров
К Литвинов (09.01.2008 22:42:47)
Дата 10.01.2008 09:00:32

дополнение

День добрый.

>В 42-м Каспийская флотилия особо без дела не сидела,

Это точно, в основном ПВО конвоев и грузоперевозки.

> а уж на Балтике в ВОВ тем более недостатка в них не было.

Да и перевести их на Балтику в навигации 1942 и 1943 было невозможно.

С уважением, Николай.
От Zorich
К Литвинов (09.01.2008 22:42:47)
Дата 10.01.2008 00:53:00

Re: А на...

Приветствую Вас!

>>Вот почему в 1942-44 м не перевели действительно интересно.
>
>В 42-м Каспийская флотилия особо без дела не сидела,
> да и неизвестно было до зимы 42/43, чем вообще дело
> на Кавказе закончится.

Именно так. Да и вообще, Каспийскую флотилию и во второй половине войны все время усиливали. Потому как "случаи разные бывают". Зачем убирать с Каспия 2 канлодки, к тому же специально _довооруженные_ 37-мм автоматами? Совершенно неясно.

С уважением, Дмитрий
От Мелхиседек
К Zorich (10.01.2008 00:53:00)
Дата 10.01.2008 09:14:40

Re: А на...

>Именно так. Да и вообще, Каспийскую флотилию и во второй половине войны все время усиливали. Потому как "случаи разные бывают". Зачем убирать с Каспия 2 канлодки, к тому же специально _довооруженные_ 37-мм автоматами? Совершенно неясно.
но онежская флотилия воевала с финнами
От Zorich
К Мелхиседек (10.01.2008 09:14:40)
Дата 11.01.2008 17:03:39

Re: А на...

Приветствую Вас!

>но онежская флотилия воевала с финнами

В 1942-1943 гг. общее стратегическое значение района Баку-Астрахань для успешного продолжения войны СССР было заметно больше, чем значение операционной зоны Онежской флотилии.
Ключевое слово - нефть.

Именно по этой причине любые средства, которые _усиливали_ ПВО Каспийской зоны и Нижнего Поволжья, не могли быть переброшены на другие театры.

С уважением, Дмитрий
От Banzay
К Мелхиседек (09.01.2008 16:43:52)
Дата 09.01.2008 16:56:23

которой войны? (-)
От Мелхиседек
К Banzay (09.01.2008 16:56:23)
Дата 09.01.2008 17:09:10

Re: которой войны?

пр\ервой мировой, как указано в рубирке

в принципе их наверно можно было в 1942 отправить в онежскую флотилию